Хикмет Гаджиев: Карабах - это экзистенциальная проблема и для Азербайджана, но мы готовы обсудить, как ее разрешить

Выступая в лондонском аналитическом центре Chatham House, глава департамента внешних связей администрации президента Азербайджана выразил разочарование по поводу отсутствия прогресса в переговорах по карабахскому урегулированию.

В четверг, 11 июля, начальник отдела внешних связей администрации президента Азербайджана Хикмат Гаджиев обменялся мнениями о приоритетах внешней политики Азербайджана в откровенной и открытой дискуссии с экспертами лондонского Chatham House. Карабахский конфликт, отношения с Грузией, отношения между ЕС и Азербайджаном, а также геополитический контекст были одними из вопросов, поднятых в ходе «официальной» дискуссии. Гаджиев выразил разочарование поведением нынешних армянских властей, заявив, что Баку надеялся, что приход Пашиняна изменит ситуацию, но то, что они увидели, - это шаг вперед и два назад. Он отрицал то, что между Азербайджаном и Грузией возникли серьезные проблемы, назвав отношения «романтическими». Гаджиев был оптимистичен по поводу нынешнего состояния отношений между Азербайджаном и Европейским Союзом, заявив, что переговоры по новому соглашению продолжаются, и что две из трех глав уже согласованы, и в третьей главе остаются нерешенными только несколько вопросов.

В своем вступительном слове в начале встречи Гаджиев сказал, что Азербайджан отмечает 100-летие создания своей дипломатической сети. Его внешняя политика определялась историческим опытом, географическим положением и геополитическим контекстом. Его тремя основными внешнеполитическими целями являются укрепление независимости Азербайджана, восстановление территориальной целостности и регионального сотрудничества, и оно преследует это посредством трех наборов инструментов, которые он охарактеризовал как энергетическая дипломатия, транспортная дипломатия и дипломатия "добрых услуг".

Карабах для нас тоже экзистенциальный вопрос

Говоря о карабахском конфликте, Гаджиев сказал, что неформальная встреча президента Ильхама Алиева с премьер-министром Николом Пашиняном в Душамбе подготовила почву для усиления режима прекращения огня, установления горячих линий и начала предметных и конструктивных переговоров. На встрече министров иностранных дел в Париже было решено «подготовить народ к миру». Но с тех пор Армения имела «неконструктивную позицию» - и это продолжалось на других встречах в Давосе, Вене и Вашингтоне и возвращении к тому, что Гаджиев охарактеризовал как стиль переговоров Саргсяна/Налбандяна.

Гаджиев сказал, что Баку надеялся, что приход к власти Никола Пашиняна изменит ситуацию. Вместо этого они увидели один шаг вперед и два шага назад. Министр иностранных дел и министр обороны Армении играли в хорошую игру хорошего полицейского-плохого полицейского, в то время как сам Пашинян однажды скажет одно, а на следующий день противоположное.

Отвечая на вопрос Лоуренса Броерса, Гаджиев сказал, что Армения пытается затянуть переговорный процесс в максимально возможной степени с помощью хороших слов, но без существа, одновременно пытаясь изменить линию соприкосновения на границу. Азербайджан настаивал на том, что должны быть предметные переговоры, которые будут включать в себя обсуждение поэтапного вывода армянских войск и возвращения земель Азербайджану. Проблемы безопасности Армении можно решать одновременно с этим. Азербайджан к этому готов, но армянская сторона продолжает поднимать синтетические вопросы, чтобы избежать обсуждения существенных вопросов.

Отвечая на вопрос Тома Де Ваала о том, что было предложено Азербайджаном армянам в Нагорном Карабахе, Гаджиев сказал, что территориальная целостность любой страны является священной и что Азербайджан не может допустить создания государства в своем государстве. Однако Азербайджан также был готов говорить о том, как армянская община Нагорного Карабаха может реализовать свое право на самоопределение в рамках азербайджанского государства. Он сказал, что в Европейском Союзе есть модели, на которые можно посмотреть, в том числе Альто-Адидже / Южный Тироль и Аландские острова. В рамках конституции Азербайджана существовала и модель Нахичевана. Он сказал, что конституционных экспертов из других стран можно попросить помочь разработать правильную модель.

Хикмет Гаджиев сказал, что министр иностранных дел Армении недавно охарактеризовал карабахскую проблему как экзистенциальную проблему для Армении. Гаджиев сказал, что Карабах также является экзистенциальным вопросом и для Азербайджана. Азербайджан не отрицает право армян Нагорного Карабаха на безопасную и процветающую жизнь. «Мы готовы обсудить условия», - сказал он.

Азербайджанско-грузинские отношения "романтические"

Деннис Саммут поинтересовался состоянием грузино-азербайджанских отношений и опасениями, что Азербайджан неправильно рассмотрел вопрос о монастыре Давида Гареджи на границе. Гаджиев сказал, что грузино-азербайджанские отношения хорошие, их можно даже назвать романтическими. «Мы уважаем друг друга» и понимаем, что зависим друг от друга. Азербайджанский бизнес является крупнейшим налогоплательщиком в Грузии, и 1,6 миллиона азербайджанских туристов посещают Грузию каждый год. У нас есть взаимовыгодные проекты, такие как BTC и TANAP. На вопрос о монастыре Давида Гареджи Гаджиев сказал: «Я не думаю, что у нас есть проблема». Существуют проблемы вокруг демаркации границы, и была создана комиссия с экспертами по правовым вопросам для ее решения на основе существующих исторических данных и карт. По словам Гаджиева, подобные проблемы существовали даже между Нидерландами и Бельгией. Азербайджанский чиновник признал, что по этой теме звучали, как он назвал, «эмоциональные голоса», но он считает, что сейчас они успокоились, и Грузия и Азербайджан понимают стратегическую ценность их отношений.

Азербайджан и Европейский Союз

Деннис Саммут, Макс Фрас и Мурад Исмаилов задали несколько вопросов об отношениях ЕС-Азербайджан, Восточном партнерстве и позиции ЕС по карабахскому конфликту.

Хикмет Гаджиев приветствовал недавний визит в Баку президента Европейского Совета Дональда Туска, который он назвал чрезвычайно плодотворным и позитивным. Он сказал, что был достигнут значительный прогресс в переговорах по новому соглашению между Азербайджаном и ЕС, и политические и отраслевые главы были закрыты, и теперь единственная оставшаяся «пара вопросов» остается в области торговли. Гаджиев отметил, что ЕС поддерживает территориальную целостность всех стран Восточного партнерства, включая Азербайджан. Он сказал, что не хочет предвосхищать переговорный процесс по новому соглашению, но в документе о приоритетах партнерства между ЕС и Азербайджаном был подчеркнут вопрос территориальной целостности Азербайджана, «и это не будет сюрпризом», если это тоже будет отражено в новом соглашении. Гаджиев выразил надежду, что позиция ЕС в отношениях с Азербайджаном не изменится, когда новые лидеры ЕС вступят в должность позднее в этом году.

Говоря о Восточном партнерстве, Гаджиев сказал, что единый подход ко всем следует избегать. У разных стран есть разный экономический потенциал. Азербайджан не собирается просить экономическую помощь у ЕС.

Азербайджанская внешняя политика

Тамара Драгадзе, Якуб Чабай и другие задали вопросы об отношениях с Россией, Китаем, Великобританией и Глобальным Югом. Гаджиев сказал, что между президентом Путиным и президентом Алиевым был стратегический диалог, и Азербайджан установил хорошие отношения с Россией, в том числе благодаря прочным экономическим отношениям. По инициативе Китая «Один пояс - одна дорога» Гаджиев заявил, что она вписывается в транспортную стратегию Азербайджана. Гаджиев приветствовал отношения с Великобританией и сказал, что уверен, что они продолжатся после Brexit. Он напомнил о поддержке Великобритании в первые дни после восстановления независимости Азербайджана в 1991 году, подчеркнув, что друзья познаются в беде.

Азербайджан поддерживает хорошие отношения со всеми своими соседями в двустороннем и трехстороннем форматах. Армения является исключением из-за нынешнего конфликта, но Армения от этого в проигрыше. Гаджиев приветствовал доклад, опубликованный консалтинговой компанией Berlin Economics в начале этого года, об экономических выгодах мира, и сказал, что это в нем ясно показано, какую высокую цену несет конфликт с Арменией. Гаджиев сказал, что видение Пашиняна в отношении процветающей Армении может быть достигнуто только при условии мира в регионе.

Опять по Армении

Оксфордский стипендиат Андраник Исраелян бросил вызов Гаджиеву по ряду пунктов, в том числе по Карабаху, вопросам гос. управления в Азербайджане, праву армян жить на своих исконных землях, праву на самоопределение карабахского народа и уничтожению армянского культурного наследия в Азербайджане. Гаджиев сказал, что разочарован тем, что молодые армяне не готовы принять новый подход к своим отношениям с Азербайджаном. Гаджиев сказал, что процветание каждой страны зависит от хороших отношений с соседями. Он полагает, что Армения должна быть процветающей, но это будет возможно только при условии мира в регионе.

Обсуждение в Chatham House проходило под председательством Любици Поллаковой из программы «Россия и Евразия». На мероприятии также присутствовал Тахер Тагизаде, посол Азербайджана в Лондоне.

Хикмат Гаджиев позже написал в Твиттере:

Благодарю @ChathamHouse. У нас состоялся плодотворный и широкий обмен мнениями о приоритетах внешней политики Азербайджана. Представлена также перспектива Азербайджана по урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. @AzEmbUK pic.twitter.com/jNJH8MONr1


- Hikmet Hajiyev (@HikmetHajiyev) July 12, 2019

 

источник: commonspace.eu

 

Latest

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Making peace between Armenia and Azerbaijan was never going to be simple, nor easy, nor quick. It is taking time, writes Dennis Sammut in this Monday Commentary. “There is a sense of realism coming from the leaders of the two countries – President Ilham Aliyev of Azerbaijan and prime minister Nikol Pashinyan of Armenia, that frankly, is necessary and welcome”, he writes. At a time when conflicts are raging all over the world – from Ukraine to the Gulf, from Africa to South Asia, the prospect that Armenia and Azerbaijan had finally, after decades of conflict that left thousands of dead and many more displaced, decided on embarking on a journey of peace was welcomed. Peace between Armenia and Azerbaijan can be top-down up to a point. Both leaders have spent political capital preparing for a peace deal. But both are aware that their people are not ready for peace yet. In fact, in Armenia, most of the elite are negative toward a peace deal with Azerbaijan. Pashinyan needs time to persuade his countryfolk. That is why 2031 is realistic. Ilham Aliyev runs a tighter shop, but he is also not immune to public opinion. Every time someone hits a landmine in Karabakh, which unfortunately happens often, peace comes into question. Which is why Aliyev chooses to sound hardline, more often than not. In pursuing the peace agenda, both Aliyev and Pashinyan need to proceed cautiously. But they are right in making peace the central issue in their agenda. It is the main issue, and the one that will define them in history. So forward, cautiously but resolutely! In pursuing the peace agenda, Aliyev and Pashinyan need to be supported clearly and unambiguously. There are too many people in Baku and Yerevan who are sitting on the sides, waiting. The international community is not doing enough. It is time to be counted. Otherwise, the spoilers will win, and the region will go back to its bad habits. (Click the image to read the full commentary).

Popular

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Last week I visited Baku, Azerbaijan. My visit was relatively short, but very intensive, and had many meetings with stakeholders and colleagues. When I arrived in Baku first time in 1996,  Azerbaijan was a different country: weak, poor, and shaken by defeat in war. For thirty year the Karabakh issue dominated the agenda: the political agenda but also the popular mindset. Now, thirty years later, Azerbaijan has returned to Karabakh, and peace with Armenia is on the horizon. It is a new era for Armenia-Azerbaijan relations, for the South Caucasus, but also for Europe.  But we cannot be complacent: the Peace agreement has been initialed but not signed; borders remain closed; TRIPP is ambitious but remains an idea; and there are spoilers who want to turn the clock back. We must not allow them, and in this Europe and Azerbaijan must work together. Europe’ vanguard organization is the European Union – it is a free union of 27 member states; it is a strong global economic force, and increasingly a diplomatic and military force too. But it remains “work in progress” and can often appear dysfunctional. It often lacks collective and institutional memory. In its dealings with Azerbaijan the EU has made many mistakes – not least opening the delegation here late – in 2008. It sometimes appears condescending. Some utterances from the European Parliament and from some quarters in some member states are not understandable even for me. They irritate the Azerbaijanis, but serve no other purpose But Azerbaijan has also not handled relations with the EU well. It has failed to respond when the hand of friendship reached out; and it confused irritating actions, sometimes by well-meaning people; sometimes by outright spoilers, with strategic action. In short, EU-Azerbaijan relations have suffered from a lack of proper dialogue. This dialogue must be frank, honest and multi-faceted involving different segments of society on both sides.   Is Azerbaijan Europe? When Azerbaijan applied to join the Council of Europe in the 1990s, there were some who opposed, saying this was not Europe. I was one of the people who argued that Armenia and Azerbaijan may be on the periphery of the continent geographically, but were European in essence. Certainly their elites. During the discussion on 4 September in Baku, my friend Farhad Mammedov, mentioned that Azerbaijan is not interested in joining the EU, and was now close to the Central Asian countries in the 5 plus 1 format. Neither things mean that Azerbaijan is not Europe. There are several European countries that are not in the EU, and do not want to be, for example Norway and Switzerland. Iceland has recently voted to stay out of the EU. The UK was a member and left. Europe is bigger than the EU, and the holding of the European Political Community summit in Baku in 2027 proves that. Despite all the rhetoric, I never heard the president of Azerbaijan  saying that Azerbaijan is not Europe, nor have I heard any European president say it either. Not wanting to join the EU and forging close relations with neighbouring regions does not make Azerbaijan any less European. It is only logical that when Europeans talk to Azerbaijan they talk like family. The conversation is often frank. It must also be honest, and Europeans need always to remember this too. A frank, honest and multi-faceted dialogue A frank, honest and multifaceted dialogue will contribute to relations between Azerbaijan and the rest of Europe: it will avoid misperception, which unfortunately is very common on both sides; it will provide a forum where problems can be discussed and resolved, and it will increase mutual trust, so that together common problems can be addressed. (click image to read the full Monday Commentary)
Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

There are two early 20th-century tunes that mark foreign attempts to occupy and “pacify” Yemen. The Scottish tune “The barren rocks of Aden” marks the mobilisation of Highland soldiers, enlisted to be deployed to the Yemeni port of Aden, that in 1837 became the last colony to be incorporated into the British Empire. The tune talks of the harshness of the terrain, but is celebratory, It was even played as a farewell tune to Sir William Luce at the parade in Sharjah celebrating his end as “British Viceroy” in the Middle East in 1966. The second tune is an Anatolian lament. As Ilker Sezer reminded us this weekend, in his weekly feature on “Turkiye Today”, it “mourns the tragic fate of Ottoman soldiers dispatched to the harsh, remote deserts of Yemen during the fall of the empire, young men who marched away from their villages and never returned home. Most of their names, and numbers, were never recorded. Yet, their fate left a mark on the Turkish psyche.” Subsequent invaders have discovered that Yemen is a grave that cannot be overcome by the strength of modern technology, and that whilst Yemeni society is splintered and divided, building a reliable alliance with Yemeni factions is difficult. These are the harsh lessons facing Saudi Arabia, as the Kingdom faces its biggest challenge in its modern history. The leadership of the Kingdom now has to respond decisively. At stake is their very credibility. This is likely to be a long and messy conflict. Saudi military objectives need to be focused: to box in the Houthis rather than destroy them. This is likely to include: (a) regaining territory lost on the Red Sea coast; (b) control over Bab el Mandeb Strait; (c) some kind of cordon sanitaire on the Saudi-Yemeni border; and if things go well (d) the capture of Sanaa. All this would not eliminate the Houthi problem, but it will contain it. In the end the Saudis will have to continue managing Yemen with a mixture of carrot and stick. For the moment, the stick is likely, but the carrot cannot be forgotten either. (click the image to read the Monday Commentary in full)