Южный Кавказ в 2016 году

Короткая война, образцовые выборы, а также множество региональных инициатив, это те некоторые события, которые охарактеризовали 2016 год на Южном Кавказе. В первой из трех статей, анализирующих последние события и возможные будущие сценарий, региональный аналитик д-р Деннис Саммут оглядывается на год минувший и на то, каким он был для региона.

2016 запомнится как год чрезвычайной политической нестабильности - предвещая неопределенность в международной системе, которой не видели в течение многих десятилетий. Для Армении, Азербайджана и Грузии, празднующих в 2016 году 25-летие своей независимости, это был богатый событиями год, полный рисков и вызовов, но, из которого они вышли удивительно устойчивыми. Однако, три "основные" страны Кавказа, могут столкнуться с более крупными испытаниями в 2017 году из-за конвергенции внутренних проблем и внешних опасностей.

Внутренние политики стран остаются непредсказуемыми

Нынешние лидеры во всех трех странах сохранили свои позиции, несмотря на вызовы в 2016 году, которые предстали перед ними во всех формах. В Грузии партия "Грузинская мечта" во главе с премьер-министром Георгием Квирикашвили одержала уверенную победу в ходе хорошо проведенных парламентских выборов, которые провозгласили образцовыми и стали поворотным моментом в демократической трансформации страны. Попытки бывшего президента Михаила Саакашвили повторить сценарий 2003 года не удались. Даже в пределах своей собственной партии ему не удалось набрать должной тяги.

В Армении, в июле, группа вооруженных людей захватила полицейский участок в районе Эребуни, в Ереване, в надежде спровоцировать смену режима. Они потерпели неудачу, но излияние общественной симпатии к восставшим сильно встряхнуло правительство президента Сержа Саргсяна. Назначение "постороннего", Карена Карапетяна на пост премьер-министра было призвано послать сигнал предстоящих больших перемен, и в то же время гарантировать статус-кво.

В Азербайджане же правящая элита провела год в мучительных размышлениях между рисками реализации реформ, и рисками их не проведения, и пока еще неясно, какая школа мысли победила.

Все три страны находятся в процессе принятия или осуществления конституционных изменений. Армения приняла конституционные изменения в ходе референдума в декабре 2015 года, которые предусматривают переход страны к парламентской республике после истечения срока правления нынешнего президента в апреле 2018 года. В сентябре в Азербайджане на референдум поспешно были вынесены конституционные изменения. Они предусматривают создание должности первого вице-президента, а также различных вице-президентов. До сих пор эти должности остаются вакантными. В Грузии, в настоящее время у правительства есть достаточно мест в парламенте для внесения конституционных изменений без необходимости поддержки со стороны других партий. Вновь избранный парламент создал конституционную комиссию, которой дан год для того, чтобы отчитаться. Ходят разные предположения относительно того, какие именно изменения правительство хочет протолкнуть, но оно отвергает обвинения в том, что под угрозу будет поставлена демократия, и заявляет, что изменения будут приняты только после консультаций с «Венецианской комиссией».

Экономические проблемы протестировали правительства трех стран, и еще многое впереди

Во многих отношениях политические дебаты в трех странах были омрачены экономической ситуацией, а также подходом трех правительств в избежании экономического кризиса и стимулировании экономического роста. Наиболее ярко это было видно в Азербайджане, где внезапное и резкое снижение цен на нефть привело к серьезным бюджетным проблемам, а также к резкому снижению стоимости национальной валюты - маната. В предыдущее десятилетие Азербайджан развил рантье экономику, где государство приобретало поддержку граждан через щедрые подачки. Теперь уже такой метод не очень доступен, а вместе с давлением на национальную валюту, все это представляет для правительства структурную проблему в экономике.

Национальная валюта в Грузии также находится под давлением после октябрьских выборов. Правительство имеет разумный экономический план на будущее, но в краткосрочной перспективе ему надо справиться с общественным недовольством, которое может распространиться очень быстро.

В Армении экономика в значительной степени находится на прежнем уровне. Членство в Евразийском экономическом союзе пока еще не принесло существенных преимуществ. Новому премьер-министру было поручено провести реформы, которые обязательно вызовут раздражение у многих близких к власти с корыстными интересами. Если его планы не принесут ощутимых результатов, то он рискует стать козлом отпущения.

Торговые коридоры, энергетические трубопроводы и региональные форматы

Отчасти в ответ на эти экономические трудности, Армения, Азербайджан и Грузия в настоящее время все активнее представляют себя в качестве стратегических компонентов сложных торговых и энергетических маршрутов и региональных процессов сотрудничества. Эти процессы идут против тенденции фрагментации, которая была характерна для региона с 1991 года. Учитывая сложное геополитическое положение, это было не простой задачей, и в 2016 году мы увидели проявление удивительно творческой дипломатии, когда страны стали группироваться вместе для создания новых форматов сотрудничества. Не все из этого жизнеспособно, но что-то из этого имеет огромный потенциал. Турция, Иран и Россия активно участвуют в этих процессах, также как и другие страны дальнего зарубежья.

Азербайджан, Грузия и Турция образуют важную группу, которая начала [свое сотрудничество] со строительства трубопровода БТД в 1990-е годы, и в настоящее время оно перешло на многие другие сферы, в том числе железнодорожные перевозки и оборона. Транспортный коридор, проходящий через три страны связывает Европу с Азией и имеет потенциал стать таким же стратегическим, как Гибралтарский пролив или же Ормузский пролив. Грузия пытается максимизировать свою роль, представляя себя в качестве регионального центра, в то время как Азербайджан реализует амбициозный план развития порта Баку, с прицелом на то, чтобы сделать его трамплином для промышленного развития страны.

В августе, в Баку, состоялась первая встреча на уровне президентов между Россией, Азербайджаном и Ираном, в ходе которой было объявлено об амбициозных планах развития транспортного коридора север-юг. Другие конфигурации этого формата иногда также включают в себя Турцию.

Без выхода к морю Армения изо всех сил пытается конкурировать и находит свою нишу. Президент Ирана Хасан Рухани, в ходе недавнего визита в Ереван, назвал Армению коридором Ирана на запад, и обе страны договорились в ходе этого визита президента Рухани в Ереван развивать транспортный коридор от Черного моря до Персидского залива - хотя об участии Грузии или же Турции в его реализации ничего не сообщалось.

Грузия играет позитивную роль в этих процессах. Под руководством премьер-министра Квирикашвили она искусно развивает свои отношения с Арменией, и с Азербайджаном, располагая их в тандеме, и таким образом, чтобы ни одна из сторон не обиделась. Это делает еще более возможным прочное региональное сотрудничество между тремя странами, когда придет время. Однако, не следует недооценивать трудности поддержания такой политики в таких сложных региональных политических условиях.

Карабах остается единственным наиболее важным потенциальным фактором, который может поменять ситуацию

В апреле между Арменией и Азербайджаном произошла короткая "война". Для посторонних это больше походило на более серьезное, чем обычно, нарушение режима прекращения огня между двумя странами в зоне карабахского конфликта, но в регионе обе стороны характеризуют ее как войну из-за интенсивности боевых действий, примененного в ходе них оружия, и последствий. Обе стороны понесли несколько сотен жертв, азербайджанцы восстановили контроль над кусочком земли, который они потеряли в боевых действиях в 1990-е годы. Россия смогла сдержать ситуацию, и при ее посредничестве спустя несколько дней было заключено обновленное соглашение о прекращении огня, но более амбициозные планы продвижения переговоров по урегулированию конфликта, которые с большой помпой стартовали в июне, но уже в июле были похоронены. Г-н Путин, похоже, решил, что не хочет рисковать нарушением шаткого политического равновесия в Армении и Азербайджане, по крайней мере пока.

Боевые действия, произошедшие в апреле, дали почувствовать вкус того, что может произойти, если одна из сторон в карабахском конфликте решит продолжить военный вариант. 2016 показал, что Карабах остается крупнейшим риском в регионе, а также потенциальным фактором, который может поменять ситуацию как во внутренних, так в региональных соглашениях.

Внешние факторы играли важную роль в 2016 году, и все так же будут играть и в 2017 году

Внешние факторы имели важное значение для региона в 2016 году. Конечно же, все три страны внимательно следили за "Brexit", и его влиянием на ЕС, избрание президентом Трампа в Соединенных Штатах, а также за событиями в Сирии. Но были и события ближе к дому, которые имели более непосредственное значение, в том числе попытка переворота в Турции, и последующая чистка турецкой элиты, появление Ирана после многих лет экономических санкций, и ссора Турции с Россией из-за сбитого самолета в Сирии, и последующее примирение двух региональных гигантов. Управление отношениями с Россией остается одним из приоритетов для трех стран, даже если они подходят к этому по-разному.

В целом, регион пережил 2016 год лучше, чем многие ожидали. Празднование Арменией, Азербайджаном и Грузией 25-й годовщины своей независимости, которую они обрели после распада СССР, оставило ощущение, что в их истории была завершена очередная глава. Родовые муки государственности, эйфория от внешней атрибутики стран, а также начальные проблемы ранних лет - которых было много, остались позади. Эти три страны остаются чувствительными на кризисы, но они стали искусными в обращении с ними. Их существование не ставится под вопрос, и их институты укореняются все глубже. Но уровень политической культуры и зрелости неоднороден. 2017, скорее всего, бросит на них серьезные испытания, вытекающие из
конвергенции внутренних проблем и дальнейшей турбулентности в международной системе, что, волей-неволей, может повлиять на регион.

Доктор Деннис Саммут, региональный аналитик, директор LINKS (Диалог, анализ и исследования). В первой из трех статей, оценивающих последние события и возможные будущие сценарий, он оглядывается на год минувший и на то, каким он был для региона. Эта статья впервые была опубликована 22 декабря 2016 года для еженедельного электронного бюллетеня Caucasus Concise. Вторая статья из этой серии анализа будет опубликован 29 декабря 2016 года.

Latest

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Making peace between Armenia and Azerbaijan was never going to be simple, nor easy, nor quick. It is taking time, writes Dennis Sammut in this Monday Commentary. “There is a sense of realism coming from the leaders of the two countries – President Ilham Aliyev of Azerbaijan and prime minister Nikol Pashinyan of Armenia, that frankly, is necessary and welcome”, he writes. At a time when conflicts are raging all over the world – from Ukraine to the Gulf, from Africa to South Asia, the prospect that Armenia and Azerbaijan had finally, after decades of conflict that left thousands of dead and many more displaced, decided on embarking on a journey of peace was welcomed. Peace between Armenia and Azerbaijan can be top-down up to a point. Both leaders have spent political capital preparing for a peace deal. But both are aware that their people are not ready for peace yet. In fact, in Armenia, most of the elite are negative toward a peace deal with Azerbaijan. Pashinyan needs time to persuade his countryfolk. That is why 2031 is realistic. Ilham Aliyev runs a tighter shop, but he is also not immune to public opinion. Every time someone hits a landmine in Karabakh, which unfortunately happens often, peace comes into question. Which is why Aliyev chooses to sound hardline, more often than not. In pursuing the peace agenda, both Aliyev and Pashinyan need to proceed cautiously. But they are right in making peace the central issue in their agenda. It is the main issue, and the one that will define them in history. So forward, cautiously but resolutely! In pursuing the peace agenda, Aliyev and Pashinyan need to be supported clearly and unambiguously. There are too many people in Baku and Yerevan who are sitting on the sides, waiting. The international community is not doing enough. It is time to be counted. Otherwise, the spoilers will win, and the region will go back to its bad habits. (Click the image to read the full commentary).

Popular

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Last week I visited Baku, Azerbaijan. My visit was relatively short, but very intensive, and had many meetings with stakeholders and colleagues. When I arrived in Baku first time in 1996,  Azerbaijan was a different country: weak, poor, and shaken by defeat in war. For thirty year the Karabakh issue dominated the agenda: the political agenda but also the popular mindset. Now, thirty years later, Azerbaijan has returned to Karabakh, and peace with Armenia is on the horizon. It is a new era for Armenia-Azerbaijan relations, for the South Caucasus, but also for Europe.  But we cannot be complacent: the Peace agreement has been initialed but not signed; borders remain closed; TRIPP is ambitious but remains an idea; and there are spoilers who want to turn the clock back. We must not allow them, and in this Europe and Azerbaijan must work together. Europe’ vanguard organization is the European Union – it is a free union of 27 member states; it is a strong global economic force, and increasingly a diplomatic and military force too. But it remains “work in progress” and can often appear dysfunctional. It often lacks collective and institutional memory. In its dealings with Azerbaijan the EU has made many mistakes – not least opening the delegation here late – in 2008. It sometimes appears condescending. Some utterances from the European Parliament and from some quarters in some member states are not understandable even for me. They irritate the Azerbaijanis, but serve no other purpose But Azerbaijan has also not handled relations with the EU well. It has failed to respond when the hand of friendship reached out; and it confused irritating actions, sometimes by well-meaning people; sometimes by outright spoilers, with strategic action. In short, EU-Azerbaijan relations have suffered from a lack of proper dialogue. This dialogue must be frank, honest and multi-faceted involving different segments of society on both sides.   Is Azerbaijan Europe? When Azerbaijan applied to join the Council of Europe in the 1990s, there were some who opposed, saying this was not Europe. I was one of the people who argued that Armenia and Azerbaijan may be on the periphery of the continent geographically, but were European in essence. Certainly their elites. During the discussion on 4 September in Baku, my friend Farhad Mammedov, mentioned that Azerbaijan is not interested in joining the EU, and was now close to the Central Asian countries in the 5 plus 1 format. Neither things mean that Azerbaijan is not Europe. There are several European countries that are not in the EU, and do not want to be, for example Norway and Switzerland. Iceland has recently voted to stay out of the EU. The UK was a member and left. Europe is bigger than the EU, and the holding of the European Political Community summit in Baku in 2027 proves that. Despite all the rhetoric, I never heard the president of Azerbaijan  saying that Azerbaijan is not Europe, nor have I heard any European president say it either. Not wanting to join the EU and forging close relations with neighbouring regions does not make Azerbaijan any less European. It is only logical that when Europeans talk to Azerbaijan they talk like family. The conversation is often frank. It must also be honest, and Europeans need always to remember this too. A frank, honest and multi-faceted dialogue A frank, honest and multifaceted dialogue will contribute to relations between Azerbaijan and the rest of Europe: it will avoid misperception, which unfortunately is very common on both sides; it will provide a forum where problems can be discussed and resolved, and it will increase mutual trust, so that together common problems can be addressed. (click image to read the full Monday Commentary)
Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

There are two early 20th-century tunes that mark foreign attempts to occupy and “pacify” Yemen. The Scottish tune “The barren rocks of Aden” marks the mobilisation of Highland soldiers, enlisted to be deployed to the Yemeni port of Aden, that in 1837 became the last colony to be incorporated into the British Empire. The tune talks of the harshness of the terrain, but is celebratory, It was even played as a farewell tune to Sir William Luce at the parade in Sharjah celebrating his end as “British Viceroy” in the Middle East in 1966. The second tune is an Anatolian lament. As Ilker Sezer reminded us this weekend, in his weekly feature on “Turkiye Today”, it “mourns the tragic fate of Ottoman soldiers dispatched to the harsh, remote deserts of Yemen during the fall of the empire, young men who marched away from their villages and never returned home. Most of their names, and numbers, were never recorded. Yet, their fate left a mark on the Turkish psyche.” Subsequent invaders have discovered that Yemen is a grave that cannot be overcome by the strength of modern technology, and that whilst Yemeni society is splintered and divided, building a reliable alliance with Yemeni factions is difficult. These are the harsh lessons facing Saudi Arabia, as the Kingdom faces its biggest challenge in its modern history. The leadership of the Kingdom now has to respond decisively. At stake is their very credibility. This is likely to be a long and messy conflict. Saudi military objectives need to be focused: to box in the Houthis rather than destroy them. This is likely to include: (a) regaining territory lost on the Red Sea coast; (b) control over Bab el Mandeb Strait; (c) some kind of cordon sanitaire on the Saudi-Yemeni border; and if things go well (d) the capture of Sanaa. All this would not eliminate the Houthi problem, but it will contain it. In the end the Saudis will have to continue managing Yemen with a mixture of carrot and stick. For the moment, the stick is likely, but the carrot cannot be forgotten either. (click the image to read the Monday Commentary in full)