"Время, чтобы стороны сели за мирные переговоры настало"

Как сообщает пресс-служба посольства США в Армении, сегодня американский сопредседатель Минской Группы ОБСЕ Джеймс Уорлик выступил с речью о возможных путях урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта в международном фонде Карнеги.

"Уважаемые гости! Дамы и господа! 

Благодарю вас за то, что сегодня вы здесь вместе со мной. Я знаю некоторых из вас. В течение последних восьмимесяцев вы были для меня консультантами, давали свою оценку всем озвучиваемым предложениям, и я выражаю вам отдельную благодарность. Нашей целью должен стать поиск прагматичного пути прогресса, требующего длительного решения.

Несмотря на то, что сегодня я выступаю, как сопредседатель США Минской Группы ОБСЕ, однако я не выступаю от имени сопредседателей. Мое обращение к вам представляет официальную политику правительства США, которой мы руководствуемся в рамках нашей вовлеченности в оказании помощи для достижения мира.

А мира можно достичь. Стороны достигли такой точки, когда позиции по дальнейшим пунктам не очень отличаются друг от друга. Они почти пришли к соглашению по ряду пунктов. В последний раз подобный эпизод был зафиксирован в 2011 году. И каждый раз после очередного проваленного этапа, когда они неминуемо садились за стол переговоров, все конструктивные элементы следующей "великой идеи" бывали схожи с предыдущими.

Существует совокупность принципов, восприятий и документов, которая уже обсуждалась и является наброском соглашения, и никто не предложил, чтобы мы отложили их в сторону. Вызов состоит в том, чтобы найти пути помочь сторонам прийти к завершению, предпринять смелый шаг по улаживаниюпротиворечий и обеспечить народам мир и стабильность, которых они достойны.

На протяжении двух десятилетий достижение мира оказывалось неуловимым. Между всеми сторонами существует недоверие, а в Армении и Азербайджане выросло поколение молодежи, лишенной возможности общения друг с другом. Многие отмечают, что представители старших поколений помнят, как когда-то армяне и азербайджанцы жили рядом друг с другом и для того, чтобы наладить отношения, никто не нуждался в оружии.

Как-то Черчилль высказывался о том, что, - "Перемирие заключаешь со своим врагом, а не другом". Залогом любого успеха является то, чтобы все стороны пришли к заключению, что они только выигрывают, а в случае с армянами и азербайджанцами не подлежит сомнению тот факт, что соглашение откроет новую эру процветания в регионе. Пользы от этого соглашения намного больше, чем то, чем мы платим за постоянное нахождение в тупике, и это предоставит возможность избежать катастрофических последствий восстановления вражды.
Армения сразу же выиграет от открытых границ, от большей безопасности, от большей независимости, торговли, поездок и связей со всеми своими соседями. 

Азербайджан сумеет устранить основное препятствие, которое стоит на его пути, как мировой игрок, страна, являющаяся центром региональной торговли и сильным союзником в сфере безопасности, в то же время открывая перспективы для перемирия и возвращения сотен тысяч беженцев и лиц, подвергнувшихся насильственному выселению на территории страны.

А тысячи людей, проживающих в Нагорном Карабахе, сумеют избавиться от оков изоляции и зависимости. Соглашение о мире, разработанное и реализованное должным образом, поставит точку в трагической и стабильной цепи человеческих потерь на границе и по всей линии соприкосновения как среди военных, так и среди гражданских лиц. Сложно назвать точные цифры, но в течение этого года на линии огня погибло более десяти человек, а число раненых намного больше. Это неприемлемо.

Не менее важна огромная финансовая ноша, которую тянут государственные бюджеты вследствие боевой готовности и гонки вооружений: польза от мира состоит в том, что при более эффективном использовании этих средств возможно изменить как положение в Армении, так и в Азербайджане.На следующей неделе мы отмечаем 20-летие заключения соглашения о прекращении огня. Несмотря на то, что мы можем гордиться тем, что сумели избежать возобновления открытой войны, однако мы должны также согласиться,что нынешнее положение неприемлемо и шатко.

Бесконечные переговоры, периодические приступы насилия, изоляци населения Армении и Нагорного Карабаха, потеря надежды в Азербайджане и гнев среди местных беженцев: это не есть рецепт мира и стабильности, это не является также путем процветания. Жители этого региона достойны лучшего.Я начал эту работу в сентябре прошлого года, нанеся визит в регион и встретившись с обоими президентами и их главами МИД в Баку и Ереване. Я также побывал в Нагорном Карабахе, присоединившись к команде Анджея Каспршика, который проводил очередной мониторинг ОБСЕ вдоль линии соприкосновения на участке дорог между Агдамом и Гиндархом.

Я присоединился к этой команде на западной стороне линии соприкосновения, и даже увидел линии фронта. Я увидел эту блеклую реальность, которая возникла перед солдатами по обе стороны этой линии, живущими и работающими за траншеями и позициями и разделенными друг от друга только колючими проволками и заминированными территориями. 

Обе стороны живут со страхом выстрелов снайперов и минных взрывов в сердцах. Они обеспокоены жизнью гражданского населения, проживающего "слишком близко" от линии соприкосновения или международной армяно-азербайджанской границы, проблемой доступности пастбищ, полей, кладбищ и зданий.

Наблюдатели ОБСЕ работали на протяжении двух десятилетий, задерживая взгляд на этом хрупком мире, однако они не обладают полномочиями или же ресурсами покончить с несчастными случаями или же выявить ответственных.

Каждый год стороны представляют тысячи сообщений о режиме прекращения огня, однако мы не в силах прийти к соглашению по какому-либо из средств, которое помогло бы сократить эти проявления. Я также побывал в Нагорном Карабахе, где встретился с де-факто властями, прислушался к их позициям. На следующей неделе я вновь планирую обывать там вместе с другими сопредседателями. Вне всяких подозрений тот факт, что для того, чтобы считать удавшимся любое соглашение о мире необходимо представить позиции всех сторон. Я слышал наиболее обнадеживающие обращения в столицах. Оба президента желают прогресса. Оба согласны, что документы, вокруг которых развернулись переговоры в течение последних лет, содержат общие черты соглашения.

Сопредседатели в ноябре прошлого года приняли в Вене президентов. Это была первая встреча президентов после января 2012 года и их первая встреча тет-а-тет с 2009 года. Их беседа, готовность объявить о пути прогресса обнадеживает нас. После этого мы встречались с главами МИД по десяти различным поводам, с одним или сразу с двумя для продолжения нашего обсуждения.

Отныне становится ясно, что лишь президенты в состоянии заключить соглашения, имеющие подобные преобразовательные последствия для своих стран. Соединенные Штаты упорно призывали обоих руководителей вновь встретиться в ближайшее время и использовать это окно возможности, когда мир возможен.

Когда я осенью прошлого года впервые направился в Баку и Ереван, я передал президенту Обаме письменные заверения и повторное подтверждение того, что Соединенные Штаты готовы продолжить усилия в направлении утверждения мира, как сопредседатель Минской Группы и как ближайший союзник обоих государств. Рамки взаимных уступок по положению на данный момент уже подтверждены, и мое обращение состоит в том, что наступило время для приложения свежих усилий для утверждения мира в регионе.
Позвольте представить основные составляющие "утвержденных" взаимных уступок, которые были обнародованы в совместном заявлении президентов Обамы, Медведева и Саркози во время встречи в Аквиле в 2009 году, а также совместное заявление в Мускоке в 2010 году. Эти принципы и элементы составляют основу политики США по конфликту Минской Группы и Нагорного Карабаха.

Основой договоренности является хартия ООН и соответствующие документы, а также основополагающиепринципы Хельсинкского Заключительного Акта. В частности, в центре нашего внимания находятся принципы и задачи, касающиеся неприменения силы или угрозы силы, территориальной целостности и равных прав и самоопределения народов.

На этой основе ожидется шесть элементов, которые должны составить часть соглашения о мире, если мы хотим, чтобы он стал долгим. Очередность этих элементов и связанные с ними подробности, безусловно, должны определиться путем переговоров, однако они должны рассматриваться, как неразрывное целое. Любые попытки сохранить некоторые элементы и исключить другие сделает невозможным достижение уравновешенного решения.Представлю эти элементы без какой-либо последовательности.

Во-первых, принимая во внимание сложную историю Нагорного Карабаха, стороны должны прийти к соглашению, что определение окончательного правового статуса, что должно произойти при взаимном соглашении и путем волезъявления, имеющего юридическую силу. Это не избирательный вариант. Любой промежуточный статус будет временным. 

Во-вторых, территория, расположенная в пределах бывшей Автономной Республики Нагорного Карабаха, не контролируемая Баку, должна получить промежуточный статус, за который, как минимум, должны быть обеспечены гарантии безопасно и самоуправление.
В-третьих, эти территории, окружающие Нагорный Карабах, должны быть возвращены под контроль Азербайджана. В условиях отстутствия уважения к самовластию Азербайджана не может состояться урегулирование, и признание самовластия Азербайджана под отношению к этим территориям должно быть восстановлено.

В-четвертых, должен существовать коридор, который будет связывать Армению с Нагорным Карабахом. Он должен иметь достаточное пространство для того, чтобы обеспечить безопасный проход, однако он не может включить в себя весь Лачинский район.
В-пятых, в условиях длительного урегулирования должно быть признано право внутренних переселенцев и беженцев на возвращение в свои прежние места жительства.

И, наконец, в-шестых, этим урегулированием должны быть обеспечены международные гарантии безопасности, что включит миротворческие действия. Нет такого сценария, по которому мир был бы обеспечен без хорошо разработанных миротворческих действий, пользующихся доверием всех сторон.Настало время для того, чтобы стороны взяли на себя ответственность по проведению мирных переговоров, принимая за основу проделанную на сегодняшний день работу.
Нереалистично считать, что организуемых время от времени встреч достаточно для утверждения длительного мира.

Когда начнутся эти переговоры, стороны не только должны вновь подтвердить свою готовность по сохранению режима прекращения огня, но и предпринять шаги по формированию доверия, необходимого для долгожданной и необходимой безопасности. Когда мы возьмемся за переговоры по восстановлению мира, мы сможем представить более широкий круг практических вопросов, от которых выиграют все стороны. Будут сформированы экономические и коммерческие стимулы, будут восстановлены энергетические, транспортные и телекоммуникационные связи, появятся программы по поездкам и обеспечению общения между народами, которые начнут обеспечивать противовес существующим ныне однобоким историям, достигающим степени высшей опасности.
Сопредседателей Минской Группы объединяет общая цель помочь сторонам в вопросе достижения мирного урегулирования проблемы. Мы намерены работать в рамках Минской Группы, как основное звено урегулирования конфликта. Соединеные Штаты и Россия вместе с Францией взяли на себя общую ответственность по части обеспечения мира и безопасности Нагорного Карабаха. Соединенные Штаты готовы помочь и сделать все возможное, что они могут. Мы также призовем общины диаспор, проживающих в США и других странах мира выступить с позиций утверждения мира и помочь поставить точку в этом противостоянии.

Конечно, первый шаг является задачей Армении и Азербайджана. Они должны рассматривать эти средства, даже односторонние средства, которые продемонстрируют их стремление к прогрессу, деэскалации напряжения и улучшения переговорной атмосферы. Они должны сократить воинственную риторику и подготовить население к миру, а не к войне.

В вопросе длительного урегулирования не менее важны связи между азербайджанцами и армянами, усилия народной дипломатии, обеспечивающие общение. Программы подобного рода могут помочь гражданам обеих стран подготовиться к миру и смириться с болью прошлого. Я ожидаю, что стороны окажут содействие тем лицам и организациям, которые готовы работать в программах, направленных на наодную дипломатию и человеческое общение.

Надеюсь, что вы вместе с нами будете работать в направлении продвижения вопроса длительного мира. Переговорам способствовал мандат сопредседателей, однако все мы должны оказывать содействие активным гражданам, светским и религиозным лидерам, общественным организациям, СМИ и всем тем, кто будет придерживаться этих целей.

В основе формирования длительного мира лежит не просто бумага, а внушение доверия, веры и участие обоих народов.

Давайте работать вместе для формирования потребности мира. Давайте будем добиваться тех выгод, которые принесет всем людям региона мирное урегулирование.

Спасибо!"

Latest

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Making peace between Armenia and Azerbaijan was never going to be simple, nor easy, nor quick. It is taking time, writes Dennis Sammut in this Monday Commentary. “There is a sense of realism coming from the leaders of the two countries – President Ilham Aliyev of Azerbaijan and prime minister Nikol Pashinyan of Armenia, that frankly, is necessary and welcome”, he writes. At a time when conflicts are raging all over the world – from Ukraine to the Gulf, from Africa to South Asia, the prospect that Armenia and Azerbaijan had finally, after decades of conflict that left thousands of dead and many more displaced, decided on embarking on a journey of peace was welcomed. Peace between Armenia and Azerbaijan can be top-down up to a point. Both leaders have spent political capital preparing for a peace deal. But both are aware that their people are not ready for peace yet. In fact, in Armenia, most of the elite are negative toward a peace deal with Azerbaijan. Pashinyan needs time to persuade his countryfolk. That is why 2031 is realistic. Ilham Aliyev runs a tighter shop, but he is also not immune to public opinion. Every time someone hits a landmine in Karabakh, which unfortunately happens often, peace comes into question. Which is why Aliyev chooses to sound hardline, more often than not. In pursuing the peace agenda, both Aliyev and Pashinyan need to proceed cautiously. But they are right in making peace the central issue in their agenda. It is the main issue, and the one that will define them in history. So forward, cautiously but resolutely! In pursuing the peace agenda, Aliyev and Pashinyan need to be supported clearly and unambiguously. There are too many people in Baku and Yerevan who are sitting on the sides, waiting. The international community is not doing enough. It is time to be counted. Otherwise, the spoilers will win, and the region will go back to its bad habits. (Click the image to read the full commentary).

Popular

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Last week I visited Baku, Azerbaijan. My visit was relatively short, but very intensive, and had many meetings with stakeholders and colleagues. When I arrived in Baku first time in 1996,  Azerbaijan was a different country: weak, poor, and shaken by defeat in war. For thirty year the Karabakh issue dominated the agenda: the political agenda but also the popular mindset. Now, thirty years later, Azerbaijan has returned to Karabakh, and peace with Armenia is on the horizon. It is a new era for Armenia-Azerbaijan relations, for the South Caucasus, but also for Europe.  But we cannot be complacent: the Peace agreement has been initialed but not signed; borders remain closed; TRIPP is ambitious but remains an idea; and there are spoilers who want to turn the clock back. We must not allow them, and in this Europe and Azerbaijan must work together. Europe’ vanguard organization is the European Union – it is a free union of 27 member states; it is a strong global economic force, and increasingly a diplomatic and military force too. But it remains “work in progress” and can often appear dysfunctional. It often lacks collective and institutional memory. In its dealings with Azerbaijan the EU has made many mistakes – not least opening the delegation here late – in 2008. It sometimes appears condescending. Some utterances from the European Parliament and from some quarters in some member states are not understandable even for me. They irritate the Azerbaijanis, but serve no other purpose But Azerbaijan has also not handled relations with the EU well. It has failed to respond when the hand of friendship reached out; and it confused irritating actions, sometimes by well-meaning people; sometimes by outright spoilers, with strategic action. In short, EU-Azerbaijan relations have suffered from a lack of proper dialogue. This dialogue must be frank, honest and multi-faceted involving different segments of society on both sides.   Is Azerbaijan Europe? When Azerbaijan applied to join the Council of Europe in the 1990s, there were some who opposed, saying this was not Europe. I was one of the people who argued that Armenia and Azerbaijan may be on the periphery of the continent geographically, but were European in essence. Certainly their elites. During the discussion on 4 September in Baku, my friend Farhad Mammedov, mentioned that Azerbaijan is not interested in joining the EU, and was now close to the Central Asian countries in the 5 plus 1 format. Neither things mean that Azerbaijan is not Europe. There are several European countries that are not in the EU, and do not want to be, for example Norway and Switzerland. Iceland has recently voted to stay out of the EU. The UK was a member and left. Europe is bigger than the EU, and the holding of the European Political Community summit in Baku in 2027 proves that. Despite all the rhetoric, I never heard the president of Azerbaijan  saying that Azerbaijan is not Europe, nor have I heard any European president say it either. Not wanting to join the EU and forging close relations with neighbouring regions does not make Azerbaijan any less European. It is only logical that when Europeans talk to Azerbaijan they talk like family. The conversation is often frank. It must also be honest, and Europeans need always to remember this too. A frank, honest and multi-faceted dialogue A frank, honest and multifaceted dialogue will contribute to relations between Azerbaijan and the rest of Europe: it will avoid misperception, which unfortunately is very common on both sides; it will provide a forum where problems can be discussed and resolved, and it will increase mutual trust, so that together common problems can be addressed. (click image to read the full Monday Commentary)
Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

There are two early 20th-century tunes that mark foreign attempts to occupy and “pacify” Yemen. The Scottish tune “The barren rocks of Aden” marks the mobilisation of Highland soldiers, enlisted to be deployed to the Yemeni port of Aden, that in 1837 became the last colony to be incorporated into the British Empire. The tune talks of the harshness of the terrain, but is celebratory, It was even played as a farewell tune to Sir William Luce at the parade in Sharjah celebrating his end as “British Viceroy” in the Middle East in 1966. The second tune is an Anatolian lament. As Ilker Sezer reminded us this weekend, in his weekly feature on “Turkiye Today”, it “mourns the tragic fate of Ottoman soldiers dispatched to the harsh, remote deserts of Yemen during the fall of the empire, young men who marched away from their villages and never returned home. Most of their names, and numbers, were never recorded. Yet, their fate left a mark on the Turkish psyche.” Subsequent invaders have discovered that Yemen is a grave that cannot be overcome by the strength of modern technology, and that whilst Yemeni society is splintered and divided, building a reliable alliance with Yemeni factions is difficult. These are the harsh lessons facing Saudi Arabia, as the Kingdom faces its biggest challenge in its modern history. The leadership of the Kingdom now has to respond decisively. At stake is their very credibility. This is likely to be a long and messy conflict. Saudi military objectives need to be focused: to box in the Houthis rather than destroy them. This is likely to include: (a) regaining territory lost on the Red Sea coast; (b) control over Bab el Mandeb Strait; (c) some kind of cordon sanitaire on the Saudi-Yemeni border; and if things go well (d) the capture of Sanaa. All this would not eliminate the Houthi problem, but it will contain it. In the end the Saudis will have to continue managing Yemen with a mixture of carrot and stick. For the moment, the stick is likely, but the carrot cannot be forgotten either. (click the image to read the Monday Commentary in full)