На фоне разговоров о необходимости подготовки общественного мнения к возможному миру в Нагорном Карабахе, в этой статье для commonspace.eu Ричард Гирагосян, глава ведущего аналитического центра в Ереване, подвергает сомнению недавние заявления некоторых армянских политиков.
После недавнего визита в регион три сопредседателя Минской группы ОБСЕ, единственной дипломатической структуры, выступающей посредником в урегулировании нагорно-карабахского конфликта (Арцах), 1 марта выступили с заявлением в Вене. Визит, который включал встречи с лидерами Армении и Азербайджана, являлся подготовкой к предстоящему дипломатическому саммиту, направленному на ускорение темпов карабахского мирного процесса в последние месяцы. В заявлении также отмечается недавний прогресс с конкретными ссылками на «продолжающееся отсутствие жертв на линии соприкосновения» и «развитие дискуссий в регионе о подготовке населения к миру».
Несмотря на то, что дипломатическое упорство и снижение напряженности способствуют созданию более благоприятных условий для посредничества и, следовательно, явного отрадного события, возникают некоторые новые проблемы. Более конкретно, несмотря на оптимизм, присущий заявлению, ни отсутствие столкновений, ни обещания «подготовиться к миру» не являются достаточно искренними или столь значительными, как кажутся.
Например, соглашение о прекращении огня в отношении «линии соприкосновения» остается крайне ненадежным и фактически никогда не восстанавливало какую-либо степень безопасности или стабильности с момента внезапной "кончины" соглашения во время начала серьезных боевых действий в апреле 2016 года. Более того, снижение числа жертв в результате нарушений прекращения огня также является довольно слабым показателем любого длительного снижения риска возобновления военных действий.
Скорее, отсутствие подобных инцидентов на линии фронта в Карабахе объясняется в основном сезонными причинами, в результате чего предыдущий показатель жертв из-за нарушений прекращения огня традиционно был меньше в зимние месяцы, что является признаком политической осмотрительности и сдержанности. В то же время, с наступлением весны, не потребуется много времени, чтобы спровоцировать или соблазнить внезапный раунд новых жертв, особенно с учетом большего риска, связанного с военными соображениями по поводу расположения сил и близости сил.
Помимо переоценки значения "отсутствия жертв", довольно неуместный оптимизм посредников из-за важного, но все еще невероятного обязательства всех сторон "подготовить население к миру" также отражает как желаемое выдают за действительность. Однако такой скептицизм по поводу искренности обещаний подготовиться к миру отличается от прошлых сомнений, поскольку в этот раз именно Армения несет ответственность за подрыв доверия.
Признание роли Армении в том, что она ставит под сомнение вероятность такой публичной подготовки вытекает из недавних заявлений официальных лиц Армении, которые не только оспаривают необходимость компромисса и уступки, но и разъясняют более настойчивую позицию в отношении территориальных переговоров. Заявления, например, включали в себя прямое отрицание любых ожиданий формулы "земля в обмен на мир" со стороны премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Это было подтверждено главой Службы национальной безопасности Армении (СНБ) Артуром Ванецяном, который пошел намного дальше, пообещав "направить ясный сигнал армянскому народу и внешнему миру о том, что мы не собираемся возвращать один дюйм земли."
Такие заявления не только предполагают изменение курса дискурса по карабахскому (арцахскому) конфликту, но также показывают, что необходимость «подготовить общественность к миру» теперь должна включать также усилия по "подготовке политиков к миру".
Это также важно для вопросов, которые поднимаются такими заявлениями, включая предложения о серьезном сдвиге в дипломатической стратегии Армении по Карабаху (Арцах). В частности, если такой политический сдвиг действительно происходит, какими будут дипломатические инструменты или активы Армении? Если какая-либо территориальная уступка больше не является основанием для согласованного урегулирования взамен Арцаха, какова выгода от отказа от основной переговорной фишки?
На основании этих вопросов и оценки последствий этих заявлений возникает более глубокий и беспрецедентный вопрос о будущей силе официального подхода Армении к мирным переговорам в Арцахе. И после многих лет, когда армяне полагались на «творческую неоднозначность» как на эффективную тактику ведения переговоров, такой сдвиг в политике может не только возникнуть из-за отсутствия безопасности и неопытности, но также может привести к значительным потерям в дипломатической позиции и престиже Армении в рамках мирного процесса.
Похожий материал:
Аваз Гассанов о том, почему подготовка обществ к миру в Карабахе это не так просто
источник: Ричард Гирагосян, директор Регионального исследовательского центра (RSC), независимого «мозгового центра» в Ереване, Армения. (Director@regional-studies.org)
фото: Премьер-министр Армении Никол Пашинян, приветствующий сопредседателей Минского процесса ОБСЕ во время недавнего визита в Ереван (фото любезно предоставлено пресс-службой правительства Армении)
Мнения, выраженные в комментариях, не обязательно отражают позицию commonspace.eu или его партнеров.
