Интервью Сергея Шакарянца информагентству АрмИнфо

Интервью эксперта Центра общественных связей при Аппарате президента Армении Сергея Шакарянца информагентству АрмИнфо.

Отказ от требований по возвращению НКР за стол переговоров - единственное, что может попросить Москва у Еревана

 

После встречи в Казани, интрига вокруг карабахского урегулирования сосредоточилась вокруг новых предложений президента РФ своим коллегам из Армении и Азербайджана и намеченного на 9 августа визита Алиева в Сочи. О чем может идти речь в письмах и главное в Сочи? 

Исходя из специфики переговорного процесса, нам следует ориентироваться на письмо Дмитрия Медведева в адрес президентов Армении и Азербайджана. Сразу отмечу, что на сегодняшний день мало кто задумывался над тем, действительно ли это письмо имело одинаковое содержание. На мой взгляд, эти письма имели совершенно разный характер и содержание. Многие обратили внимание, что ответ Алиева в Москву повез лично глава МИД Азербайджана, и только несколько дней спустя ответ направила Армения. Причем форма ответа Еревана, видимо, не имела особого значения и возможно даже давалась не в письменном виде. Ориентируясь на заявления президента и главы МИД Армении, становится ясно, что в Казани Алиев внезапно достал откуда-то 10-12 новых вопросов. Исходя из чего, можно предположить, что в письме Медведева содержался призыв Алиеву снять все эти вопросы без исключения. Что ответил Баку сказать трудно, но то, что Ереван по согласованию с Москвой должен был дать свой ответ лишь после ответа Алиева - это тоже факт. Если бы письма носили идентичный характер, то и отвечать на них сторонам пришлось бы одновременно. И в Москве прекрасно понимают, что "да" или "нет" от Армении можно будет ожидать лишь в зависимости от ответа Баку. Соответственно, сейчас ситуация вокруг процесса урегулирования находится в предказанской стадии. И Алиев, вопреки своим прежним обязательствам, отказавшись проводить референдум о признании независимости исключительно на территории НКР, вернул ситуацию по ключевому вопросу урегулирования в точку, на которой она находилась до Казани. 


А как насчет содержания письма Медведева в Ереван?

Хотя история не терпит сослагательных наклонений, допустим, что после отказа Азербайджана от его новых условий, от Армении могут ожидать отказа требований по возвращению Нагорного Карабаха за стол переговоров. Это единственное, что может попросить Москва от Еревана. При этом, у стран-сопредседателей есть желание не допустить новой эскалации конфликта, возобновления даже недельных боевых действий в регионе. Так как в случае, если это им не удастся, в игру вокруг Карабаха автоматически и неминуемо включится Иран, непосредственно граничащий с зоной противостояния. И все ссылки на то, что в Армении находятся российские войска, а в Азербайджане - негласно американцы и турки, не более чем ерунда. Сегодня все понимают, что единственной страной, имеющей право ввести свои войска в зону конфликта, исходя из международных правовых норм, является Иран. Река Аракс является приграничной и в этом случае вступают в силу международные нормы водопользования. И на основании этого, в случае необходимости обеспечения своего безопасного водопользования, Иран имеет право ввести свои войска до последнего пункта, считающегося зоной конфликта. Если это произойдет, то места в зоне конфликта не останется ни одной из стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, ни тем более, Турции.


Тем не менее, до сегодняшнего дня Иран, несмотря на неоднократно озвучиваемое желание, так и не вовлечен в переговорный процесс по урегулированию НКК...

Проблема в том, что Иран, являясь региональной страной, не является членом ОБСЕ, имеющей мандат на урегулирование карабахско-азербайджанского конфликта с 1992 года. Поэтому Иран никогда не будет вовлечен в урегулирование карабахско-азербайджанского конфликта, по крайней мере, под эгидой ОБСЕ и для этого существуют достаточно четкие формальные основания. Другое дело, что еще в Ки-Уэсте страны-сопредседатели дали четкое обязательство информировать Тегеран о тех или иных изменениях вокруг карабахско-азербайджанского конфликта. И когда сегодня г-жа Клинтон или г-н Лавров или тем более Франция пытаются делать вид, что миротворцы могут быть размещены в зоне конфликта без согласия Ирана, они просто играют и лгут. Меж тем, Иран может ввести свои войска в регион намного раньше, чем это смогут сделать те же американцы, европейцы и даже русские. И ни армянская, ни азербайджанская стороны мешать, а тем более стрелять в южных соседей не станут. В 1993 году иранцы, внезапно перейдя границу, оккупировали территории у водохранилища в Нахиджеване и южнее Физули, так что прецедент есть. То же самое происходит в Ираке, в северной части которого стоят американцы и откуда иранцы выдавливают боевиков террористических групп. Об этом, как минимум нужно серьезно подумать.


В интервью нескольким СМИ президент РФ Медведев отметил, что "пятидневная" война стала хорошим уроком для президентов Армении и Азербайджана. Содержится ли в этих словах мессидж сторонам карабахско-азербайджанского конфликта?

Думаю, что, несомненно, содержится, причем не только сторонам, но на всякий случай и США, поскольку по свидетельствам главы МИД Грузии Саломе Зурабишвили и позднее спикера парламента Нино Бурджанадзе к авантюре в Южной Осетии Саакашвили подтолкнули именно американцы. Касался этот мессидж и Евросоюза, и НАТО, обвиняющих Москву в "оккупации Абхазии и Южной Осетии". Ситуация осложняется тем, что Запад стоит перед второй волной финансово-экономического кризиса. И это очень серьезно, учитывая, что третья по силе в ЕС - итальянская экономика стоит на пороге дефолта. Поэтому Медведев в своем мессидже просто предупредил, чтобы никто ничего не развивал, и не пытался подтолкнуть Азербайджан к возобновлению боевых действий, дабы одним ударом покончить с проблемой Карабаха. Думаю, что адресаты поняли намек российского президента, которому в предвыборный период крайне не хочется военных баталий и соответственно новых проблем в регионе и внутри России.


В российском экспертном сообществе постоянно выдвигаются обвинения в адрес США в намерении разжечь новую войну на Кавказе. В чем резон?

А в чем был резон подталкивать Саакашвили на агрессию против осетин? Я бы сказал, что данная оценка российских экспертов скорее носит конъюнктурный характер. То есть, если бы США имели возможность ввести своих миротворцев в зону конфликта до заключения документа об урегулировании, то тогда они, получив карт-бланш, начали бы переговоры о формировании международного контингента. Но, с другой стороны, в США прекрасно помнят и об обещаниях, данных Ирану еще более жесткой администрацией Буша-младшего и, соответственно, перед этой угрозой они ничего не предпримут. Ну не доверяет Иран Западу и все. Мало доверяет России, а на армян с азербайджанцами у Ирана надежд немного. Отсюда естественная мораль - что бы ни делали американцы, в том числе в нашем регионе, они делают с оглядкой на Иран. Раз за разом Иран в ответ на провокационные вылазки различного характера доказывал всем и в том числе американцам, что он начеку. И поэтому трудно согласиться с теми, кто обвиняет США в намерении разжечь новую войну в Карабахе, так как насколько этого американцам хочется, настолько они этого и побаиваются. В Вашингтоне прекрасно понимают, что выдворить иранские войска из региона, если они туда войдут, будет практически невозможно, поскольку их просто некому будет выдавливать.


Какими Вам видятся перспективы урегулирования карабахско-азербайджанского конфликта?

После предложения конфликтующим сторонам еще пары инициатив, страны-сопредседатели плавно заморозят переговорный процесс, дав сторонам время, чтобы подумать над каким-нибудь зимним домашним заданием. Сами же они займутся своими выборами, которые у них уже на носу. Если же Азербайджан до конца 2011 года не подпишет ту бумагу о неприменении силы, которую ему предлагалось подписать в Казани, видимо, будут задействованы определенные механизмы по сбалансированию ситуации в регионе, и предотвращению агрессивных замыслов Баку и, возможно, Анкары. То есть, ситуация будет примерно такой как сейчас. С перестрелками и инцидентами, но пойти на коренной перелом ситуации Азербайджану не дадут. После же 2012 года, когда в Вашингтоне, Париже и Москве, возможно, сменятся хозяева главных кабинетов, ситуация может измениться, но об этом мы поговорим уже в 2012 году.


Беседовал Давид Степанян

09.08.11 АрмИнфо

с автором статьи можно связаться по e-mail: David-ararat@mail.ru

(c) commonspace.eu

 

Related articles

Editor's choice
News
''Coalition of the Willing'' meets in Kyiv to restate its support for Ukraine

''Coalition of the Willing'' meets in Kyiv to restate its support for Ukraine

The ''Coalition of the  Willing''  of thirty five countries, has renewed its support of Ukriane, at a meeting in Kyiv, held on Ukraine's national day on 24 August, under the chairmanship of British Prime Minister,A ndy Burnham. Burnham has promised to keep up the pressure on Russia despite Moscow's "outrageous threats", on his first official visit to Ukraine as UK prime minister. Burnham met Ukrainian President Volodymyr Zelensky and chaired his first meeting of the "coalition of the willing", set up by the UK and France under his predecessor Sir Keir Starmer. He said the coalition was "doing everything we can" while urging the US Congress to "ratchet up" economic pressure on Russia. The government has agreed to hand over blueprints for British-made components for the Scalp missile, a French version of the UK's Storm Shadow cruise missile - allowing Ukraine to produce the long-range weapon domestically. During the meeting with France and Ukraine, Burnham said allies were doing "everything we can" to "dig into our own stocks and help others dig into their stocks" of air defences to protect Ukraine. "This is the moment to keep up the pressure on Russia, the moment to squeeze their ability to fund this illegal war," Burnham said, praising the "strength" of the Ukrainian people. "Ukraine has been Europe's protector, not a drain on our security but the front line in keeping Europe safe." It comes after Kremlin spokesman Dmitry Peskov criticised the UK's decision to share the missile blueprints. Peskov said it prevented "even the slightest progress" towards achieving peace. He told reporters on Monday that the Russian military was already gathering data to locate any missile production sites to destroy them. "Britain is involved in this war on the side of the Kyiv regime. Britain methodically and regularly adds fuel to the fire," he added. In response, Burnham said: "Who started the fire? That's the question, isn't it?" He added the issue of missile interceptors would be the main topic at the coalition of the willing meeting. Burnham chaired his first meeting of the "coalition of the willing" in Kyiv Burnham has been reaffirming the UK's backing for Kyiv in the wake of escalating Russian strikes on Ukraine in recent weeks - including one on a shopping centre on Friday that killed at least 16 people. In a joint statement after the meeting, Burnham and co-chairs French President Emmanuel Macron and German Chancellor Friedrich Merz said the group would aim to strength Kyiv's air defences "as a matter or urgent priority". They also condemned Moscow's "systemic and escalating strikes against Ukraine's cities, critical infrastructure and civilians" and pledged to "constrain Russia's war chest through sanctions and actions against the "shadow fleet". (click image to read more).

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)