Агшин Мехтиев: «Каждая резолюция, принятая в ООН с учетом интересов Азербайджана, становится маленьким кирпичиком в фундамент будущего урегулирования конфликта»

 

Интервью с Постоянным представителем Азербайджанской Республики в Организации Объединенных Наций, Чрезвычайным и Полномочным Послом Агшином Мехтиевым.

- Агшин муаллим, в СМИ уже прошла информация о том, что Азербайджан на 66-й сессии Генассамблеи ООН собирается вынести на обсуждение проект резолюции по ситуации на оккупированных территориях Азербайджана. Так ли это, и может ли рассчитывать Азербайджан при принятии резолюции на получение поддержки большинства стран-членов организации?

- В повестке дня нынешней 65-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН значатся два вопроса, имеющих непосредственное отношение к Азербайджану.  Один из них называется «Положение на оккупированных территориях Азербайджана». И другой, отдельный пункт повестки дня Генассамблеи носит название «Затяжные конфликты на территории ГУАМ и их влияние на международный мир, безопасность и развитие». Как правило, существует следующий процедурный порядок  -  пункт повестки дня обсуждается в течение сессии, и по нему принимается соответствующая резолюция. Но бывают ситуации, когда какой-либо пункт обсуждается, но переносится на повестку дня следующей сессии. В отношении двух вышеназванных проектов резолюций могу сказать, что, по всей видимости, они также будут перенесены и вынесены на обсуждение уже во время предстоящей 66-й сессии. Сессия Генассамблеи ООН начинается  каждый третий вторник сентября каждого года, длится весь год и заканчивается в начале сентября последующего года. Основные прения проходят примерно неделю-десять дней, выступают главы государств, правительств, министры иностранных дел, затем в течение нескольких месяцев, как правило до декабря, работают различные комитеты , а уже с января идет обычная рутинная работа сессии.

- То есть, как я понимаю, обсуждение вопроса по ситуации на оккупированных территориях Азербайджана состоится уже осенью?

- Не думаю, что сейчас было бы правильно говорить о точном времени, когда мы собираемся выдвигать проект резолюции на обсуждение. Хотелось бы отметить, что выдвижение резолюции – вопрос непростой. Это достаточно серьезная задача и решать ее надо к месту и ко времени. На данный момент этот вопрос – выдвигать или не выдвигать резолюцию - зависит исключительно от Азербайджана. Именно азербайджанская сторона вынесет окончательный вердикт в пользу того, следует ли представлять на обсуждение предстоящей сессии проект резолюции под названием «Положение на оккупированных территориях Азербайджана». Вы, наверное, знаете, что в прошлом году мы выдвигали проект резолюции, в одном из ее пунктов отмечалась необходимость организации ОБСЕ оценочной миссии на оккупированные Арменией территории Азербайджана для изучения последствий этой оккупации. (Визит полевой оценочной миссии ОБСЕ на оккупированные Арменией территории Азербайджана был осуществлен 7-12 октября 2010 года по просьбе азербайджанской стороны в связи с продолжающейся армянской стороной незаконной деятельностью, в том числе имеющимся у армянской стороны опыта незаконного заселения, экономической эксплуатации и уничтожения на захваченных землях. Оценочный визит состоялся при участии сопредседателей Минской группы ОБСЕ, личного представителя действующего председателя ОБСЕ и его команды, двух экспертов Верховного комиссариата по беженцам ООН и представителя миссии по расследованию ОБСЕ. – от авт.). Поскольку Минская группа согласилась это сделать, мы нашу резолюцию временно отозвали. Как сложится ситуация на следующей сессии, сказать сложно. Переговоры  сейчас  вступили в очень непростой период. Азербайджан демонстрирует свой конструктивизм, старается никоим образом не нарушить ход переговоров, не предпринимает никаких действий, способных на них повлиять.  Вместе с тем проект резолюции «Положение на оккупированных территориях Азербайджана» уже готов. Нужно будет лишь сделать ряд небольших корректив применительно ко времени, когда она будет выноситься на обсуждение.  Что касается поддержки нашей позиции большинством стран-членов ООН, то я думаю, что мы ее получим. Если даже не абсолютного большинства, а вы знаете, что Организация Объединенных Наций насчитывает сейчас, после вступления Южного Судана, 193 государствa- членa, но достаточное количество голосов, чтобы провести резолюцию, мы уж точно получим.

- Что даст Азербайджану принятие резолюции в плане достижения прогресса в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта?

- С того момента как проект принимается Генассамблеей, он становится официальным документом – резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН. Причем, что бы там не говорили армяне или лица, желающие что-либо исказить, прошла ли резолюция 5-ю или 105-ю голосами - никакого принципиального значения это не имеет. Раз большинство стран, входящих в организацию, не отвергает ее, проголосовав против, значит резолюция принята Генеральной Ассамблеей ООН. Количество голосов – это скорее фактор морально-этический. Довольно часто бывает так, что при голосовании по тому или иному вопросу какие-то государства воздерживаются или не участвуют в голосовании по каким-то своим внутренним причинам, а возможно и из-за отсутствия информации по вопросу. Бывает даже и так, что в момент голосования представителя этой страны просто не оказалось в зале. Ну, и наконец, каждый год имеют место случаи, когда отдельные государства не могут внести вовремя свои взносы, по причине чего та или иная страна на тот момент лишается права голоса и т.д. А если подойти к этому вопросу с правовой точки зрения, то, как я уже сказал,  проект после его принятия на сессии обретает статус юридического документа ООН.

- А будет ли этот документ иметь реальную силу, или, подобно другим, останется на бумаге?

- Здесь я затрудняюсь что-либо сказать.  Вы знаете, что есть четыре резолюции Совета безопасности ООН, которые не выполняются. В то же время на примере событий последнего времени в Северной Африке и Ближнем Востоке мы все видели, что когда это бывает угодно определенным кругам, резолюции Совета безопасности начинают выполнять, даже не дождавшись, когда высохнут чернила на бумаге. Все, к сожалению, подвержено капризам и прихотям определенных стран, ведущих игроков на международной арене. Но вместе с тем я уверен, что  каждая резолюция, принятая в ООН с учетом интересов Азербайджана, становится маленьким кирпичиком в фундамент будущего урегулирования конфликта. Это вне сомнения.

- Бытует мнение, причем оно не раз высказывалось как политиками, независимыми экспертами, так и некоторыми официальными лицами, что ООН уже не играет прежней роли на международной арене. Звучат высказывания типа «ООН себя изжила», проводятся сравнения с другими международными организациями. Согласны ли вы с подобными мнениями и как к этому относятся в структурах ООН?

-  Уже достаточно длительное время идут очень серьезные дискуссии на тему о том, что ООН нуждается в реформировании. Надо усилить механизм контроля за исполнением решений этой организации, усилить роль Генеральной Ассамблеи, реформировать Совет безопасности, чтобы он не превращался в инструмент действий отдельных государств и группы государств, отдельных людей. То есть вопрос о необходимости реформ в ООН весьма актуален и определенные подвижки в этом направлении уже имеются. Что касается мнений «изжила себя ООН или не изжила», то как весомый аргумент хочу отметить, что на сегодня это самая большая и ведущая международная организация.  Большинство международных совместных действий государств на международной арене осуществляется именно под эгидой ООН. Реформы нужны всегда и догматический подход никогда себя не оправдывал. Времена меняются. ООН была создана после Второй мировой войны. Сегодня уже 21 век. Ситуация на международной арене изменилась, и абсолютно верно мнение о том, что ООН надо реформировать. Но нельзя не согласиться и с тем, что ООН по-прежнему является главным инструментом международной политики во всем мире.

- В Азербайджане совсем недавно побывала миссия постоянных представителей ряда зарубежных стран-членов ООН. Можно ли ожидать подобных визитов в будущем?

- Мы, конечно же, будем работать в этом направлении и впредь. Польза от таких визитов очевидна. Я работал с членами делегации вплотную и могу с твердой уверенностью сказать, что   иностранные дипломаты были поражены увиденным в Азербайджане. В состав миссии вошли  представители стран Азии, Африки, Латинской Америки и Тихоокеанского региона. По-видимому, у них было совершенно иное мнение о нашей стране и нашей столице. Возможно, думали, что Баку это небольшой провинциальный город, столица мусульманского государства. Но каково же было  удивление иностранных дипломатов, когда они увидели как бурно развивается Азербайджан, какие процессы происходят в экономике и культуры нашей страны. Они были в восторге. Думаю, что польза от этих визитов однозначна, надо организовывать их и в будущем. Во всяком случае, будем делать все от нас зависящее, чтобы такие поездки в Азербайджан продолжались.

- Польза только лишь в плане знакомства с Азербайджаном? А как насчет поддержки позиции Азербайджана?

 -  А что такое знакомство? Это и есть первый шаг к тому, чтобы лучше узнать страну, ее народ, его проблемы и чаяния. Послы посетили захоронение жертв геноцида в Губе и своими глазами увидели факты геноцида, совершенном армянами в отношении нашего народа. Дипломаты пришли в ужас, женщины не могли скрыть свои слезы.  Ломаются армянские стереотипы, создававшиеся годами. По возвращении эти люди будут писать отчеты в свои министерства, докладывать об увиденном своим руководителям. будут вносить коррективы в прежние позиции, и, я надеюсь, в эти коррективы будут в нашу пользу. Так что данный визит имел под собой большую политическую подоплеку.

-  На намеченных на октябрь текущего года выборах непостоянных членов в Совете безопасности (СБ) ООН на 2012–2013 гг. выдвинута и кандидатура Азербайджана. Велики ли шансы нашей страны на победу?

-  Да. Азербайджан претендует на место непостоянного члена Совета безопасности ООН на 2012-2013 гг. Выборы состоятся в октябре этого года. Азербайджан выдвинул свою кандидатуру от  Восточноевропейской группы. На эту группу выделено одно место. Кроме Азербайджана свои кандидатуры выдвинули  Венгрия, Словения и Армения. Не так давно Армения, по -видимому осознав, что не имеет никаких шансов быть избранной, отозвала свою кандидатуру. На сегодня остались три страны – Венгрия, Словения и Азербайджан, которые и продолжают бороться за место непостоянного члена в Совбезе ООН. В октябре состоятся выборы и посмотрим какими будут результаты.

 - И как вы думаете, Азербайджан имеет шансы победить?

-  Шансы, безусловно, есть. Я не могу сказать, насколько они велики - 50 на 50 или 60 на 40. На одно место претендуют стразу три страны. Венгрия, которая вот уже много  лет имеет свои посольства в разных странах. И Словения, весьма активно использующая в своей предвыборной кампании такой момент, как наличие конфликта между Арменией и Азербайджаном. Мы, конечно же, делаем все от нас зависящее, чтобы победить на выборах. Но какими будут результаты покажет время. Хочу воздержаться от преждевременных оценок.

- Официальный Баку высказывал недовольство тем, что соответствующие структуры ООН не включают в свои отчеты информацию о незаконном производстве наркотиков на оккупированных территориях Азербайджана. Об этом, в частности, говорил вице-премьер правительства Азербайджана, председатель Госкомиссии по борьбе с наркоманией и незаконным оборотом наркотических средств Али Гасанов. Что вы могли бы сказать по этому поводу? Как можно объяснить подобную позицию ООН?

- Этими вопросами  занимаются специализированные подразделения ООН. Наверное, надо активизировать работу с этими подразделениями нашим структурам. Я имею в виду соответствующие республиканские структуры, прежде всего силовые ведомства. Очень важно при этом подтверждать высказывания фактическим материалом. Поскольку международные структуры предпочитают апеллировать к фактам.

А.Я.

 

Latest

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Making peace between Armenia and Azerbaijan was never going to be simple, nor easy, nor quick. It is taking time, writes Dennis Sammut in this Monday Commentary. “There is a sense of realism coming from the leaders of the two countries – President Ilham Aliyev of Azerbaijan and prime minister Nikol Pashinyan of Armenia, that frankly, is necessary and welcome”, he writes. At a time when conflicts are raging all over the world – from Ukraine to the Gulf, from Africa to South Asia, the prospect that Armenia and Azerbaijan had finally, after decades of conflict that left thousands of dead and many more displaced, decided on embarking on a journey of peace was welcomed. Peace between Armenia and Azerbaijan can be top-down up to a point. Both leaders have spent political capital preparing for a peace deal. But both are aware that their people are not ready for peace yet. In fact, in Armenia, most of the elite are negative toward a peace deal with Azerbaijan. Pashinyan needs time to persuade his countryfolk. That is why 2031 is realistic. Ilham Aliyev runs a tighter shop, but he is also not immune to public opinion. Every time someone hits a landmine in Karabakh, which unfortunately happens often, peace comes into question. Which is why Aliyev chooses to sound hardline, more often than not. In pursuing the peace agenda, both Aliyev and Pashinyan need to proceed cautiously. But they are right in making peace the central issue in their agenda. It is the main issue, and the one that will define them in history. So forward, cautiously but resolutely! In pursuing the peace agenda, Aliyev and Pashinyan need to be supported clearly and unambiguously. There are too many people in Baku and Yerevan who are sitting on the sides, waiting. The international community is not doing enough. It is time to be counted. Otherwise, the spoilers will win, and the region will go back to its bad habits. (Click the image to read the full commentary).

Popular

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Last week I visited Baku, Azerbaijan. My visit was relatively short, but very intensive, and had many meetings with stakeholders and colleagues. When I arrived in Baku first time in 1996,  Azerbaijan was a different country: weak, poor, and shaken by defeat in war. For thirty year the Karabakh issue dominated the agenda: the political agenda but also the popular mindset. Now, thirty years later, Azerbaijan has returned to Karabakh, and peace with Armenia is on the horizon. It is a new era for Armenia-Azerbaijan relations, for the South Caucasus, but also for Europe.  But we cannot be complacent: the Peace agreement has been initialed but not signed; borders remain closed; TRIPP is ambitious but remains an idea; and there are spoilers who want to turn the clock back. We must not allow them, and in this Europe and Azerbaijan must work together. Europe’ vanguard organization is the European Union – it is a free union of 27 member states; it is a strong global economic force, and increasingly a diplomatic and military force too. But it remains “work in progress” and can often appear dysfunctional. It often lacks collective and institutional memory. In its dealings with Azerbaijan the EU has made many mistakes – not least opening the delegation here late – in 2008. It sometimes appears condescending. Some utterances from the European Parliament and from some quarters in some member states are not understandable even for me. They irritate the Azerbaijanis, but serve no other purpose But Azerbaijan has also not handled relations with the EU well. It has failed to respond when the hand of friendship reached out; and it confused irritating actions, sometimes by well-meaning people; sometimes by outright spoilers, with strategic action. In short, EU-Azerbaijan relations have suffered from a lack of proper dialogue. This dialogue must be frank, honest and multi-faceted involving different segments of society on both sides.   Is Azerbaijan Europe? When Azerbaijan applied to join the Council of Europe in the 1990s, there were some who opposed, saying this was not Europe. I was one of the people who argued that Armenia and Azerbaijan may be on the periphery of the continent geographically, but were European in essence. Certainly their elites. During the discussion on 4 September in Baku, my friend Farhad Mammedov, mentioned that Azerbaijan is not interested in joining the EU, and was now close to the Central Asian countries in the 5 plus 1 format. Neither things mean that Azerbaijan is not Europe. There are several European countries that are not in the EU, and do not want to be, for example Norway and Switzerland. Iceland has recently voted to stay out of the EU. The UK was a member and left. Europe is bigger than the EU, and the holding of the European Political Community summit in Baku in 2027 proves that. Despite all the rhetoric, I never heard the president of Azerbaijan  saying that Azerbaijan is not Europe, nor have I heard any European president say it either. Not wanting to join the EU and forging close relations with neighbouring regions does not make Azerbaijan any less European. It is only logical that when Europeans talk to Azerbaijan they talk like family. The conversation is often frank. It must also be honest, and Europeans need always to remember this too. A frank, honest and multi-faceted dialogue A frank, honest and multifaceted dialogue will contribute to relations between Azerbaijan and the rest of Europe: it will avoid misperception, which unfortunately is very common on both sides; it will provide a forum where problems can be discussed and resolved, and it will increase mutual trust, so that together common problems can be addressed. (click image to read the full Monday Commentary)
Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

There are two early 20th-century tunes that mark foreign attempts to occupy and “pacify” Yemen. The Scottish tune “The barren rocks of Aden” marks the mobilisation of Highland soldiers, enlisted to be deployed to the Yemeni port of Aden, that in 1837 became the last colony to be incorporated into the British Empire. The tune talks of the harshness of the terrain, but is celebratory, It was even played as a farewell tune to Sir William Luce at the parade in Sharjah celebrating his end as “British Viceroy” in the Middle East in 1966. The second tune is an Anatolian lament. As Ilker Sezer reminded us this weekend, in his weekly feature on “Turkiye Today”, it “mourns the tragic fate of Ottoman soldiers dispatched to the harsh, remote deserts of Yemen during the fall of the empire, young men who marched away from their villages and never returned home. Most of their names, and numbers, were never recorded. Yet, their fate left a mark on the Turkish psyche.” Subsequent invaders have discovered that Yemen is a grave that cannot be overcome by the strength of modern technology, and that whilst Yemeni society is splintered and divided, building a reliable alliance with Yemeni factions is difficult. These are the harsh lessons facing Saudi Arabia, as the Kingdom faces its biggest challenge in its modern history. The leadership of the Kingdom now has to respond decisively. At stake is their very credibility. This is likely to be a long and messy conflict. Saudi military objectives need to be focused: to box in the Houthis rather than destroy them. This is likely to include: (a) regaining territory lost on the Red Sea coast; (b) control over Bab el Mandeb Strait; (c) some kind of cordon sanitaire on the Saudi-Yemeni border; and if things go well (d) the capture of Sanaa. All this would not eliminate the Houthi problem, but it will contain it. In the end the Saudis will have to continue managing Yemen with a mixture of carrot and stick. For the moment, the stick is likely, but the carrot cannot be forgotten either. (click the image to read the Monday Commentary in full)