В первом из серии трех комментариев о последствиях недавних военных столкновений на границе Армения-Азербайджан армянский политолог Биниамин Погосян оценивает влияние последних событий на процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта и говорит, что пришло время наконец, осознать, что нынешние рамки переговоров, продолжавшиеся шестнадцать лет, исчерпали себя. Настало время попрощаться и приступить к разработке новых рамок для переговоров, утверждает он.
Эскалация насилия вдоль международной границы Армения-Азербайджан 12-16 июля привлекло много внимания международного сообщества, а также стала причиной многих споров и эмоций в самом регионе. Хотя некоторые стремятся понять последовательность событий, более важный вопрос заключается в том, каковы будут последствия для давнего переговорного процесса между двумя странами. С 2004 года они были основаны на «поэтапном решении», а в ноябре 2007 года они были сформулированы в так называемом «Мадридском документе». Основными особенностями этого подхода являются возвращение на первом этапе Азербайджану некоторых территорий; временный статус Нагорного Карабаха, гарантии безопасности для Карабаха с размещением миротворческих сил; и определение окончательного правового статуса Карабаха посредством юридически обязательного выражения воли когда-нибудь в неопределенном будущем. Первоначально и Армения, и Азербайджан согласились принять эту основу в качестве основы для переговоров, но по некоторым ключевым вопросам, в том числе по срокам проведения референдума, были решительные разногласия, настойчивое утверждение Азербайджана о том, что независимо от результатов такого референдума Азербайджан никогда не признает независимость Нагорного Карабаха, и какие государства должны сформировать миротворческие силы, помешали договору даже по базовым принципам. После неудачного саммита в Казани в июне 2011 года переговоры продолжались, в основном в летаргическом ключе и без реальной надежды на прорыв.
Значительный рост экономики Азербайджана в 2006-2013 годах из-за нефтяного бума и впечатляющего увеличения военного бюджета привел к новому мышлению в Азербайджане. Если бы Армения не была готова принять азербайджанское толкование «Мадридских принципов» - поэтапный подход с фиксированным окончательным статусом для Карабаха в форме автономии в составе Азербайджана - Баку заставил бы Армению сделать это путем усиления военного давления. С августа 2014 года Азербайджан значительно активизировал военные действия вдоль линии соприкосновения, и в апреле 2016 года эскалация достигла пика. Однако эта «четырехдневная война» показала, что, несмотря на существующий разрыв в силе между Азербайджаном и Арменией, Баку не смог в военном отношении заставить Армению принять свое видение урегулирования.
Эти события также повлияли на общественное восприятие «Мадридского документа» в Армении и в Нагорно-Карабахской Республике. Если до апреля 2016 года некоторые слои общества были готовы принять «поэтапное решение» с учетом сроков проведения референдума в Карабахе без каких-либо ограничений на исход, то уже после войны никто не был готов продолжать дискуссии на основе «Мадридского документа». Краеугольным камнем поэтапного подхода является идея гарантий безопасности для предотвращения нападения Азербайджана на Карабах с использованием территорий, которые он получит на первом этапе. Явное нарушение Азербайджаном соглашений о прекращении огня 1994-1995 годов в апреле 2016 года и неспособность сопредседателей Минской группы осудить это вызвали тревогу в Армении и Нагорно-Карабахской Республике и убедили многих в том, что гарантии международной безопасности мало что значат. Украинский кризис 2014 года и трансформация мирового порядка после холодной войны, приведшая к возвращению конкуренции великих держав и растущая нестабильность, способствовали скептицизму армян.
Азербайджан после провала кампании военного давления на Армению вернулся к собственной версии «Мадридских принципов», требуя возвращения некоторых территорий в качестве первого шага и продолжения переговоров по определению уровня автономии Нагорного Карабаха в пределах Азербайджана.
Таким образом, после апреля 2016 года сложилась парадоксальная ситуация - ни Армения, ни Азербайджан не были готовы принять «Мадридский документ». Однако, поскольку ни сопредседатели Минской группы, ни сами стороны не разработали никаких новых рамок, переговоры продолжали основываться на этой парадигме. После обсуждений "четырехдневной войны" были введены некоторые новые элементы, а именно запуск следственного механизма ОБСЕ по нарушениям прекращения огня и расширение существующего офиса личного представителя действующего председателя ОБСЕ. Однако они не изменили сути переговоров и были по существу отвергнуты Азербайджаном, поскольку он рассматривал эти предложения как способ увековечивания статус-кво, одновременно лишая его влияния военного давления.
Параллельно с процессом Минской группы Россия в 2014 году выдвинула модифицированную версию Казанского документа - так называемый план Лаврова, который снова был основан на «поэтапном подходе». Якобы отказались от идеи референдума в Карабахе, вместо этого предложив зафиксировать окончательный статус Карабаха путем переговоров открытого состава. Тем не менее, к российскому предложению приложены определенные ограничения - требование о размещении только российских миротворцев на территориях вдоль границы с Ираном, которые Нагорно-Карабахская Республика должна предоставить Азербайджану на первом этапе. Это было обречено на провал как для Армении, так и для Азербайджана. С точки зрения Еревана «план Лаврова» был даже хуже, чем «мадридский документ». Некоторые эксперты назвали его формулой «Земля обещаний» и были отклонены правительством Армении. Со своей стороны, Азербайджан не собирался допускать фактическое создание российской военной базы на своей территории. Это предложение также не соответствовало интересам США и Франции, поскольку ни одна из этих стран не хотела заметного усиления российского влияния на Южном Кавказе. Другой важный региональный игрок Турция тоже не была счастлива, поскольку создание второй российской военной базы на Южном Кавказе усложнило бы стратегические планы Турции по захвату власти в регионе.
Бархатная революция в Армении в апреле-мае 2018 года дало некоторую надежду в Азербайджане на то, что новое армянское правительство может быть более гибким и более готовым принять либо азербайджанские интерпретации «Мадридского документа», либо «план Лаврова». Премьер-министр Пашинян не имеет никакого отношения к Карабаху, и в президентской кампании 2008 года он был одним из ключевых сторонников первого президента Армении Левона Тер Петросяна, который с 1997 года проводит кампанию за решение поэтапного подхода. Азербайджан также надеялся, что при Пашиняне армяно-российские отношения ухудшатся, что облегчит Азербайджану давление на Армению.
В течение первого года правления Пашиняна были некоторые признаки улучшения окружающей среды вокруг переговоров. В конце сентября 2018 года Пашинян и Алиев договорились установить прямую горячую линию и снизить напряженность вдоль линии соприкосновения и международной границы. На своей встрече в Париже в январе 2019 года министры иностранных дел Армении и Азербайджана согласились с необходимостью принятия конкретных мер по подготовке населения к миру.
Пашинян и Алиев встречались дважды в 2019 году, а в ноябре 2019 года армянские и азербайджанские журналисты посетили Армению, Азербайджан и Нагорный Карабах. Однако прорыва в переговорах не было, и публичные дебаты руководителей Армении и Азербайджана на полях Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2020 года показали, что стороны все еще слишком далеки от взаимоприемлемых решений.
В последние месяцы власти Азербайджана публично жаловались на отсутствие какого-либо движения вперед во время переговоров. Ясно, что они чувствовали, что премьер-министру Пашиняну хватило двухлетнего периода, чтобы консолидировать свою власть в Армении и управлять переходом власти в Нагорном Карабахе к 2020 году. Однако, учитывая, что поэтапный подход не был приемлем для абсолютного большинства населения Армении и Нагорного Карабаха, было бы наивно полагать, что любое руководство Армении будет готово принять его. В конце апреля 2020 года пресс-секретарь МИД Армении в своем ответе российской газете «Коммерсантъ» недвусмысленно заявила, что внесенные до 2018 года предложения, предусматривающие поэтапное урегулирование, неприемлемы для Армении, а с 2018 года Армения не ведет переговоров на основе поэтапного плана урегулирования.
Таким образом, похоже, что с мая 2020 года руководство Азербайджана вернулось к своей политике лета 2014 года - оказать военное давление на Армению. В середине мая 2020 года азербайджанская армия провела крупномасштабные учения вдоль линии соприкосновения, в которых участвовало около 10 000 солдат, сотни танков и артиллерийских систем, а также десятки военных самолетов и вертолетов. 28 мая 2020 года президент Алиев вновь подтвердил, что единственным приемлемым путем для Азербайджана является поэтапное решение и что нагорно-карабахский конфликт может быть решен только в рамках территориальной целостности Азербайджана.
Поэтому непосредственно перед эскалацией последних дней процесс карабахских переговоров зашел в тупик. Азербайджан настаивал на реализации собственной интерпретации «Мадридского документа» и пригрозил оказать военное давление на Армению, Ереван де-факто отверг «Мадридский документ», в то время как сопредседатели Минской группы ОБСЕ продолжали настаивать на том, что единственный жизнеспособный путь на пути к прочному миру было осуществление «Мадридского документа», о котором говорилось в их заявлениях в марте и декабре 2019 года. Очевидно, что в этой среде переговоры могут привести в никуда.
Сейчас есть два основных сценария на будущее. Первый вариант - продолжить переговоры в нынешних рамках, но с четким пониманием того, что они не принесут ощутимых результатов. В этом случае мы увидим растущее число военных инцидентов вдоль линии соприкосновения и вдоль международной границы Армения-Азербайджан, как это было в период с августа 2014 года по март 2016 года. Они могут достичь пика, как в апреле 2016 года, или же напряженность сможет сохраняться в течение нескольких лет без пиков.
Второй вариант - окончательно осознать, что нынешние рамки переговоров, которые продолжались в течение шестнадцати лет, исчерпали себя. Пришло время попрощаться и приступить к разработке новых рамок для переговоров. Это будет трудный вариант и займет время. Однако это единственный вариант, который может разорвать порочный круг «эскалация - относительное спокойствие - эскалация» и открыть перспективы урегулирования конфликта. Ясно одно. Новая структура не может основываться на поэтапном подходе.
источник: Бениамин Погосян является основателем и председателем Центра политических и экономических стратегических исследований в Ереване
фото: Армянский солдат на границе (фото любезно предоставлено министерством обороны Армении)
Мнения, выраженные в комментариях и комментариях, не обязательно отражают позицию commonspace.eu или его партнеров.
