Парламентарии стран НАТО на встрече в Киеве обсудили Южный Кавказ

В четверг (16 июня), в ходе встречи в Киеве, парламентарии стран НАТО обсудили ситуацию на Южном Кавказе. На встрече, которая состоялась по приглашению украинского парламента присутствовали более ста шестидесяти участников, включая восемьдесят членов парламента из 25 государств-членов НАТО и стран-партнеров.

Встреча началась с выступления д.полит.н. Денниса Саммута, исполнительного директора LINKS (Диалог, анализ и исследование), который говорил о роли России в этом регионе, в том числе в процессах урегулирования нерешенных конфликтов в Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе.

Д.полит.н. Саммут в своем выступлении сказал следующее:

"Южный Кавказ это регион, который Россия считает сферой своего влияния. Зачастую события в регионе рассматриваются эпизодически, как-будто они не имеют никакого отношения к друг другу. Тем не менее, если мы сделаем шаг назад и вспомним все, что произошло за последние двадцать пять лет, то мы увидим, что Россия, даже в смутные времена правления Бориса Ельцина, настойчиво проводила политику, направленную на восстановление своей гегемонии в регионе, и для достижения своих целей она манипулировала всеми разделами и раздорами, происходящими в регионе. Да, это правда, что местные деятели часто играли на руку планам России, и события часто развивались сами по себе, но если мы хотим понять причины событий последних двадцати пять лет/.../, то должны обратить внимание на российские намерения и действия".

Касательно ситуации в Абхазии и Южной Осетии Деннис Саммут заявил, что:

"Большую часть времени Россия предпочитала играть роль миротворца, действуя через доверенных лиц, поддерживая одних против других. Лишь в 2008 году она непосредственно приняла участие в боевых действиях, во время короткой войны с Грузией в августе 2008 года. После чего Россия покончила с отговорками о своей роли в качестве беспристрастного миротворца в Абхазии и Южной Осетии. Вместо этого, она признала два этих образования в качестве независимых государств, приняла их послов, устроив им грандиозную церемонию в Кремле, и де-факто призвала свой протекторат над ними. Впоследствии Россия подписала долгосрочные соглашения о безопасности с обеими сторонами, а также значительно расширила свой военный потенциал на их территориях. С тех пор Россия выделила щедрые суммы денег своим протекторатам вместе с большой численностью солдат и вооружений. Обе территории стали российскими передовыми базами: те, что в Абхазии проецируют российскую силу в Черном море, те, что в Южной Осетии проецируют российскую силу в самом сердце Южного Кавказа.

Справедливости ради надо отметить, что в самом начале присутствию России были рады как абхазы так и осетины, а российское дипломатическое признание было воспринято как окончательное доказательство российской поддержки. Также были большие надежды относительно российской финансовой помощи. Россия сама думала, что её доброжелательность обеспечит ей поддержку в сердцах и умах абхазского и осетинского народов. Однако, после первоначальной эйфории реальность быстро пошла наперекосяк. Очевидно, что период медового месяца уже прошел. Наблюдается серьезная напряженность в отношениях России с двумя образованиями, и огромное разочарование со всех сторон".

Касательно же карабахского конфликта Д.полит.н. Саммут сказал, что:

"Сложившаяся ситуация не выгодна ни для Армении, ни для Азербайджана /../ Как ни странно, все знают решение - оно основывается на так называемых Мадридских принципах, своего рода дорожная карта для достижения мира, с которой обе стороны заявляют, что в принципе согласны. Механизм разрешения конфликта также известен и его поддерживает международное сообщетсво - Минский процесс ОБСЕ под сопредседательством России, Франции и Соединенных Штатов. Так почему же нет прогресса?

Нагорно-карабахский конфликт представляет из себя сложное сочетание трех различных динамик:

  • Внутренняя политика в Армении и Азербайджане
  • Отношения между армянами и азербайджанцами и между армянским миром и тюркским миром
  • Глобальный политический и стратегический баланс, и конкретно место России в нем, и как это отражается на Южный Кавказ

Успешное и долгосрочное разрешение конфликта будет возможно только, если эти три динамики так или иначе будут откалиброваны таким образом, чтобы они взаимно усиливали решение.

Конфликт дает России рычаги воздействия как на Армению, так и на Азербайджан, и в случае его разрешения она потеряет эти рычаги. Поэтому Россия, будучи одним из трех посредников, не заинтересована в разрешении конфликта. В самом деле же причиной эскалаций, происходящих на протяжении последних десяти лет, в частности, являются поставки огромного количества воооружений обеим сторонам. Россия даже гордится тем, что этим самым она обеспечивает региональный стратегический баланс".

Д.полит.н. Саммут также сказал, что:

"Пожалуй, как нигде более четырехдневная война обнажила пределы российской стратегии в самой Армении. В последние годы перед правительством Армении и Сержем Саргсяном стоял выбор и они выбрали соединить свою судьбу с Россией. Этот выбор не был легкомысленным, он был сделан в рассчете, что это лучший способ обезопасить Армению от предполагаемой угрозы со стороны тюркского мира вокруг неё. В апреле это решение было поставлено под большой вопрос. И абхазы, и армяне очень быстро поняли, что российские военные базы на их территориях не для того, чтобы защищать их: они там, чтобы защитить Россию. Многие в Армении, и за её пределами считают, что именно Россия дала отмашку и красиво поставила заключительный акт в [апрельском] эпизоде ради удержания инициативы и в рамках процесса калибровки своих отношении с Арменией и Азербайджаном. На протяжении нескольких месяцев Россия продвигала так называемые идеи Лаврова, своего рода облегченная версия Мадридских принципов - где важной предпосылкой было вывод армянских войск с некоторых азербайджанских земель, которые в настоящее время удерживает Армения. Но в чем подвох для Азербайджана? Российские СМИ в последние месяцы и недели высказывали предположения о том, что в качестве услуги за услугу за возвращение некоторых своих территорий Азербайджан должен будет вступить в Евразийский экономический союз, или же, в качестве другого варианта, российские миротворцы будут формировать наибольший контингент российских миротворческих сил, которые будут развернуты на азербайджанской стороне линии соприкосновения. Азербайджан опроверг сообщения о том, что это является частью соглашения, но огромный резонанс, который был вызван этим в Азербайджане против обеих идей обозначил правительству красные линии, которые оно не вправе пересекать. Таким образом, россияне, в конечном итоге после 2 апреля оттолкнули от себя армян, и не смогли достичь своих ближайших целей в Азербайджане".

После Дениса Саммута выступили представители парламентов Армении, Азербайджана и Грузии, которые кратко обозначили позиции своих стран.

Трехдневная встреча ПА НАТО, которая стартовала во вторник, будет завершена сегодня к концу второй половины дня.

источник: commonspace.eu

фото: Встреча парламентариев НАТО в Киеве, в которой приняли участие 160 участников, включая восемьдесят членов парламентов из 25 стран-членов НАТО и стран-партнеров (фото любезно предоставлено ПА НАТО)

 

Related articles

Editor's choice
News
Israeli parliament votes to bring back the death penalty, but only for Palestinians

Israeli parliament votes to bring back the death penalty, but only for Palestinians

srael’s parliament approved a bill on Monday that would allow the execution of Palestinians convicted on terror charges for deadly attacks, a move that has been criticized as discriminatory and immediately drew a court challenge. Sixty-two lawmakers, including Prime Minister Benjamin Netanyahu, voted in favor and 48 against the bill, championed by far-right National Security Minister Itamar Ben Gvir. There was one abstention and the rest of the lawmakers were not present. Ben Gvir in the run-up to the vote had worn a lapel pin in the shape of a noose, symbolising his support for the legislation. “We made history!!! We promised. We delivered,” he posted on X after the vote. The bill would make the death penalty the default punishment for Palestinians in the Israeli-occupied West Bank found guilty of intentionally carrying out deadly attacks deemed “acts of terrorism” by an Israeli military court. The bill says that the sentence may be reduced to life imprisonment under “special circumstances.” Palestinians in the West Bank are automatically tried in Israeli military courts. Meanwhile, under the bill, in Israeli criminal courts anyone “who intentionally causes the death of a person with the aim of harming an Israeli citizen or resident out of an intention to put an end to the existence of the State of Israel shall be sentenced to death or life imprisonment.” Criminal courts try Israeli nationals, including Palestinian citizens and residents of east Jerusalem. The bill sets the execution method as hanging, adding that it should be carried out within 90 days of the sentencing, with a possible postponement of up to 180 days. - ‘Parallel tracks’ - The bill appears to conflict with Israel’s Basic Laws, which prohibit arbitrary discrimination, and shortly after it was passed, a leading human rights group announced that it had filed a petition with the Supreme Court demanding the legislation’s annulment. “The law creates two parallel tracks, both designed to apply to Palestinians,” the Association for Civil Rights in Israel said in a statement. “In military courts — which have jurisdiction over West Bank Palestinians — it establishes a near-mandatory death sentence,” the rights group said. In civilian courts, the law’s stipulation that defendants must have acted “with the aim of negating the existence” of Israel “structurally excludes Jewish perpetrators,” the group added. The association argued the law should be annulled on both jurisdictional and constitutional grounds. During the debate in parliament, opposition lawmaker and former deputy Mossad director, Ram Ben Barak, expressed outrage at the legislation. “Do you understand what it means that there is one law for Arabs in Judea and Samaria, and a different law for the general public for which the State of Israel is responsible?” he asked fellow parliamentarians, using the Israeli name for the West Bank. “It says that Hamas has defeated us. It has defeated us because we have lost all our values.” - ‘Discriminatory application’ - Lawmaker Limor Son Har-Melech from Ben Gvir’s party, who years ago survived an attack by Palestinian militants in which her husband was killed, urged fellow parliamentarians to approve the bill. “For years, we endured a cruel cycle of terror, imprisonment, release in reckless deals, and the return of these human monsters to murder Jews again ... And today, my friends, this cycle has come full circle.” The Palestinian Authority condemned the law’s adoption, saying that “Israel has no sovereignty over Palestinian land.” “This law once again reveals the nature of the Israeli colonial system, which seeks to legitimize extrajudicial killing under legislative cover,” it added. In February, Amnesty International had urged Israeli lawmakers to reject the legislation, citing its “discriminatory application against Palestinians.” On Sunday, Britain, France, Germany and Italy expressed “deep concern” over the bill, which they said risked “undermining Israel’s commitments with regards to democratic principles.” While the death penalty exists for a small number of crimes in Israel, it has become a de facto abolitionist country — the Nazi Holocaust perpetrator Adolf Eichmann was the last person to be executed in 1962. Israel has occupied the West Bank since 1967 and violence there has soared since Hamas’s October 7, 2023 attack on Israel triggered the Gaza war. (read more by clicking the image above).

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)