МНЕНИЕ: Сергей Маркедонов "Непризнанные выборы и мирный процесс"

19 июля 2012 года в непризнанной Нагорно-Карабахской Республике состоялись президентские выборы. Победу в них  уже в первом туре одержал Бако Саакян, занимающий пост главы НКР с 2007 года. Прошедшую кампанию некоторые обозреватели уже назвали «выборами без сюрпризов». Ведущие парламентские партии еще до выборов определились со своими симпатиями, поддержка действующего президента. Виталий Баласанян, бросивший перчатку Саакяну, получил 32, 5 % голосов. И,  тем не менее, эту избирательную кампанию нельзя рассматривать как проходное событие. Попытаемся посмотреть, какое влияние окажут результаты выборов на дальнейшие перспективы де-факто образования с оспоренным статусом, а также на процесс урегулирования армяно-азербайджанского конфликта?

Во-первых, выборы в НКР особенно в контексте формирования нового статус-кво на Большом Кавказе после августовских событий 2008 года существенно отличались от аналогичных процедур в Абхазии, в Южной Осетии и Приднестровье ПМР). По их поводу среди ведущих мировых игроков нет дискуссии. Нагорно-карабахское волеизъявление в отличие от двух первых образований Россия не признает. С формально-правовой точки зрения Москва не признает и приднестровскую государственность. Однако тут есть свои нюансы. ПМР российская дипломатия рассматривает, как сторону конфликта с международно признанной Республикой Молдова, а контакты официальных лиц Приднестровья с представителями РФ особо и не скрываются. Более того, ПМР имеет, как и Абхазия с Южной Осетией своего официального «куратора» с российской стороны. Им является Дмитрий Рогозин (соответственно представителем по Абхазии является кубанский губернатор Александр Ткачев, а по Южной Осетии глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров). В этой связи заявление МИД РФ по поводу выборов в НКР было ожидаемым. По словам официального представителя министерства Александра Лукашевича, Россия  «не признает Нагорный Карабах в качестве независимого государства» и «не считает, что итоги мирного процесса могли бы зависеть от проведения там выборов».

Во-вторых, несмотря на все сложности, описанные выше, есть в нагорно-карабахских выборах интересный парадокс. Не имея даже частичного признания, они привлекают к себе намного большее количество активистов неправительственных структур и СМИ из западных стран. Вот и в 2012 году 80 наблюдателей из 22 стран, включая США, Уругвай, Канаду, Израиль и Аргентину приехали в НКР. И хотя они не представляют правительства своих стран, определенное общественное мнение они выражают.

В-третьих, избирательная кампания в НКР проходила на фоне роста военных столкновений в зоне армяно-азербайджанского конфликта Подобный аккомпанемент в Абхазии и в Южной Осетии после 2008 года уже невозможен, хотя без мелких инцидентов и там не обходится. Приднестровье же и вовсе является самой «остуженной» из постсоветских «горячих точек». И состояние «военной тревоги» не могло не оказывать самое непосредственное влияние на ход выборов, которые некоторые нагорно-карабахские журналисты поспешили называть «выборами без выборов». И в самом деле, по сравнению с предыдущими годами политические элиты НКР демонстрируют намного большее единодушие. Тут и поддержка действующего президента всеми парламентскими фракциями, профсоюзами, гражданскими структурами. И определенная стагнация политического процесса. Однако кампания 2012 года показала: потенциал для развития конкуренции в Нагорном Карабахе есть. Главным оппонентом Бако Саакяна стал Виталий Баласанян. Этот человек в течение 2000-2005 гг. возглавлял «Союз ветеранов Арцахской войны». Своим «коньком» в избирательной кампании он сделал критику властей НКР за их фактическое согласие на передачу переговорных функций Армении и за «приватизацию» мирного процесса Баку и Ереваном в обход интересов жителей Нагорного Карабаха. Баласанян также поднял тему ответственности официального Еревана перед НКР. Вообще тема безопасности и перспектив непризнанной республики на международной арене стала основным вопросом выборов. И Баласанян не был совсем уж безуспешным. Он набрал более 32 % голосов. По сравнению с 2007 годом это явный прирост голосов оппонентов власти. Напомню, что 5 лет назад главный конкурент Бако Саакяна дипломат Масис Маилян получил чуть больше 12 %. Теперь главный вопрос, сможет ли Баласанян консолидировать вокруг себя оппозицию, став перспективным лидером оппонентов действующей власти. Потенциал для этого у него есть.

Как бы то ни было, а сам факт проведения выборов в НКР должен заставить ключевых международных игроков задуматься о том, что делать с результатами очередного «непризнанного волеизъявления». Можно ли здесь ограничиться одним лишь их игнорированием? Наверное, выборы в НКР можно не признавать.  С формально-юридической точки зрения, в этом есть свой резон. Однако возникает вопрос, а какие альтернативы выборам и развитию демократического процесса (пусть и в постсоветском несовершенном исполнении) существуют? Увы, но на этот вопрос ответа нет. Альтернативой может быть продолжение боевых действий или формирование «федерации полевых командиров». Такой сценарий был предложен лидерами «свободолюбивой Ичкерии». «Но необходимо интенсифицировать переговоры, найти компромиссы с Баку»,- скажут гипотетические оппоненты. Конечно, нужно искать компромиссы, и естественно, необходимо отказываться от максималистских программ (включение в НКР так называемого «Низинного Карабаха»). Но для этого голос НКР должен быть хотя бы представлен на переговорах по определению статуса этой территории (какая ж территория без населения). А для этого следует отказаться от рассмотрения властей де-факто республики как простой губернии Армении, увидеть собственную политическую мотивацию, нет, не политической элиты Степанакерта, а населения Карабаха. Никто ведь не призывает представителей международных структур или отдельных стран признавать легитимность НКР. Однако осуждать выборы там, не принимая участия в наблюдении за ними - это лицемерие. Ведь пока статус НКР не определен и компромисс (а под таковым не следует понимать победу одной из сторон) не найден этой территорией и этим населением необходимо как-то управлять. И хорошо бы, чтобы это управление было бы хоть в первом приближении демократическим и безопасным, а также принималось народом, проживающим на «проблемной территории». Выборы закончились, теперь очередь посредников и заинтересованных сторон подумать, как использовать их результаты во благо мирного процесса.

Автор - Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований

Related articles

Editor's choice
News
Uzbekistan strengthens its relations with China and US

Uzbekistan strengthens its relations with China and US

In recent days, Uzbekistan welcomed the Chinese and American governments in quick succession. During Chinese Premier Li Qiang’s visit on 17-18 October, the Uzbek presidential administration said that joint projects backed by firm agreements had reached nearly $60 billion. US Secretary of State Marco Rubio then arrived in Samarkand for C5+1 talks, accompanied at the time by American business leaders seeking contracts, particularly in critical minerals. During the visit, Uzbekistan announced 54 agreements covering trade, investment, and technology. The agreements are said to be worth a total of $12 billion, according to Uzbekistan’s Ministry of Investment, Industry and Trade. However, China still accounts for 23% of Uzbekistan’s foreign trade in January-August 2026, while US goods trade with Uzbekistan totalled at $1.05 billion in 2025, which is less than a fifteenth of the value of its trade with China. Rubio said Washington was not asking Central Asian countries to stop cooperating with other partners, but would instead compete for investment. Tashkent is likely to welcome investment from both sides, but the trade gap shows how challenging it will be if it were to decrease its dependence on Beijing. “Chinese Premier Li Qiang visited Uzbekistan on October 17–18, just ahead of United States Secretary of State Marco Rubio, who arrived in Samarkand on October 18 with a delegation of American business leaders seeking new contracts. While China already has a substantial presence in Uzbek manufacturing and energy, Washington is seeking to expand American involvement in critical minerals and technology. The visits highlight the growing competition between the world’s two largest economies for influence in Central Asia. On October 17, President Shavkat Mirziyoyev received Li Qiang. According to the Uzbek presidential administration, the portfolio of joint projects backed by firm agreements has reached nearly $60 billion. More than 6,000 joint ventures with Chinese participation have been established in Uzbekistan. (...) Construction of the China–Kyrgyzstan–Uzbekistan railway was another topic of discussion. Work officially began in December 2024. The route will cross mountainous areas of Kyrgyzstan and connect the railway networks of China and Uzbekistan. The 304-kilometer section through Kyrgyzstan alone is estimated to cost $4.7 billion and will require 50 bridges and 29 tunnels. (...) On October 19, Rubio attended talks in Samarkand under the C5+1 format, bringing together the U.S. and Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan, and Uzbekistan. Rubio said nearly 300 American businesses were represented in Samarkand. Companies were discussing agreements potentially worth billions of dollars, with concrete announcements expected following the meetings. Among Washington’s priorities are critical minerals used in advanced technologies, including electronics and batteries.”

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)