МНЕНИЕ: Азад Исазаде "О решающем превосходстве Азербайджана над Арменией в ближайшие десятилетия говорить не приходиться"

Анализируя ход карабахского урегулирования, создается впечатление, что все идет по сценарию палестино-израильского конфликта. Какие реальные инструменты урегулирования НКК помимо войны существуют на сегодня и имеют шансы на успешное  применение?

Пока что в карабахском урегулировании все действительно тождественно сценарию палестино-израильского конфликта. При этом сегодня не существует ни военного, ни политического решения этой проблемы, о чем так много говорят сами стороны и посредники. Решение скорее находиться в военно-политическом поле, что в принципе вовсе не означает возобновления боевых действий. Существуют формы боевых действий не связанные с боевыми столкновениями: различные маневры, учения, парады, представляют одну из форм активной военной деятельности, относящейся к военно-дипломатическому направлению. Соответственно, сегодня в первую очередь нужно поставить вопрос об исключении возобновления боевых действий и, в принципе, предпосылки к этому уже есть. Реально, как минимум до мая 2012 года, когда в Баку состоится “Евровидение” Азербайджан при всем своем желании начинать боевые действия не сможет. Мы далеко не Китай, где Олимпиаду не смогли бойкотировать из-за событий в Тибете и в случае проявления недальновидности проведение “Евровидения” в Баку так и останется нашей мечтой. И это не шутка, а реальность и аргументы подобного рода могут найтись всегда и у России, и у Запада.

И все же может ли привести к новой войне изменение баланса сил между сторонами НКК, над которым так усиленно работают в Баку?

Сегодня у Азербайджана действительно есть определенное экономическое и военно-техническое превосходство над Арменией. Но мы понимаем, что убрав возможное вмешательство третьих стран и т.д., в условиях азербайджанского наступления ВС Азербайджана должны иметь как минимум пятикратное превосходство над обороняющимися армянами. В условиях горной местности, каковой является Карабах преимущество наступающей стороны должно составить 7-8 раз. Такой “кратностью” Азербайджан сегодня не обладает, имея лишь преобладание по определенным видам вооружений. При этом это преимущество по видам вооружений имеет и Армения. Однако о решающем превосходстве сегодня и в ближайшие десятилетия говорить не приходиться. Остается вариант молниеносной операции, однако, и в этом случае полного решения вопроса Азербайджаном достигнуто не будет. К примеру, возможна операция Азербайджана по взятию Агдама или же Армении – по перекрытию трубопровода “Баку-Тбилиси-Джейхан”. То есть, такая операция никоим образом не приведет к разрешению конфликта, лишь переведя его в более активную фазу.    

Раскроете как эксперт основные причины гибели военнослужащих в армянской и в азербайджанской армии?


Как армянская, так и азербайджанская армии являются осколками советской армии, переняв все ее минусы и плюсы. Несмотря на все разговоры о реформах, офицерский корпус в обеих армиях все тот же, тактические инструкции, уставы те же. Процент смертных случаев от пуль противника на линии соприкосновения в азербайджанской армии составляет лишь небольшую часть от общего количества инцидентов. Соответственно, есть и другие причины: болезни, дедовщина, самоубийства. Неуставные отношения – результат неудовлетворительной работы офицерского корпуса в первую очередь младшего и среднего с личным составом. Офицер не должен перекладывать свои непосредственные обязанности на плечи старослужащих. Именно это приводит к неуставным отношениям, однако, офицеров это мало волнует. При этом, и в Армении, и в Азербайджане есть военные части, где дедовщина не носит жесткого характера, проявляясь в более мягких формах. Ссылаясь на мнение армянских офицеров, с которыми мне приходилось встречаться на различных форумах, ситуация в Армении несколько отличается. Если в Азербайджане существует жесткая, иногда жестокая дедовщина, которая иногда приводит к смертным случаям, в ВС Армении сложилась как бы вторая иерархия из старослужащих. В войсковых частях есть смотрящие, с чем уже многие годы офицерский корпус пытается бороться, причем довольно успешно. Это очень важно, поскольку в случае возникновения военной ситуации, наличие подобной двойной иерархии может привести к непредсказуемым последствиям.

Руководство Армении и Нагорного Карабаха неоднократно заявляло о готовности отвести снайперов с линии соприкосновения, Баку эту готовность пока не разделяет. В чем причина, смысл бессмысленной гибели молодых ребят с обеих сторон?


Отвод снайперов никоим образом не станет выходом из сложившейся ситуации. В наших армиях снайперы в основном представлены солдатами срочной службы, соответственно, для отвода снайперов придется менять штатную структуру Вооруженных сил. Для прекращения снайперской войны необходим не отвод, а четкий приказ глав оборонных ведомств своим снайперам. При этом, наличие снайперов на линии соприкосновения, все же мешает сближению позиций конфликтующих сторон, удерживая противников на расстоянии вытянутой руки, учитывая, что досягаемость снайперской винтовки во многом превосходит досягаемость автоматов. При этом даже если снайперы перестанут стрелять, участятся более крупные перестрелки и столкновения разведчиков, диверсионных групп. У министров обороны и начальников генштабов есть прямая связь и при желании они могли бы обговорить условия конкретного прекращения огня, увеличения полосы разделения противостоящих сил. Нужно лишь желание. При этом каждая снайперская пуля увеличивает возможность начала ассиметричных ответов со стороны противника, несомненно, повышая случайность начала крупномасштабной войны. То есть, эта пуля может стать последней каплей, после чего ситуация вообще выйдет из под контроля.

Позиция армянских сторон НКК  заключается в компромиссе, основанном на согласии уступить какие-то районы в обмен на признание независимости НКР официальным Баку. Однако это предложение встречается в штыки, опирающиеся на принцип “все или ничего”…

Да, но в этом случае тут же возникает вопрос о количестве этих районов. Армянская сторона предлагает обсудить судьбу 5 районов, Азербайджан требует 7. При этом, признание независимости Нагорного Карабаха не есть уступка Азербайджана, это признание нынешнего статус-кво. Азербайджан предлагает вариант наиболее широкой автономии, о которой в Степанакерте даже не хотят слышать.

И чего, кстати, нет даже в Конституции Азербайджана…  


В Конституции пункта об автономиях действительно нет, но есть Нахиджеванская автономная республика. В принципе, мы понимаем, что статус-кво сегодня всех устраивает, но рано или поздно он завершится. До 88-го года Нагорный Карабах существовал как автономия в составе Азербайджана, то есть и это являлось статус-кво, не устраивающим тогда никого. И этот статус-кво развалился после целых 70-ти лет существования. Нынешний статус-кво держится на интересах определенных сил, силовых центров, однако после смены их приоритетов произойдут и изменения в статус-кво. Если в России или Турции произойдут такие изменения, после которых Армения или Азербайджан почувствуют свою силу или же слабость произойдут и изменения в статус-кво. Соответственно, нужно искать какие-то альтернативы. Коль скоро разговоры об автономии для Карабаха для армян неприемлемы, а разговоры о независимости Карабаха неприемлемы для азербайджанцев – нужно прорабатывать другие варианты урегулирования, основанные на экономическом развитии обеих стран. Сегодня и граждане Армении, и граждане Азербайджана решают этот вопрос предельно просто – делая ноги в направлении России за “длинным рублем”. Меж тем, лишь в случае поиска и реализации совместных экономических проектов, с условием снятия взаимных требований о признании территориальной целостности и независимости, в будущем можно будет прийти и к взаимоприемлемому варианту урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Давид Степанян

Related articles

Editor's choice
News
Uzbekistan strengthens its relations with China and US

Uzbekistan strengthens its relations with China and US

In recent days, Uzbekistan welcomed the Chinese and American governments in quick succession. During Chinese Premier Li Qiang’s visit on 17-18 October, the Uzbek presidential administration said that joint projects backed by firm agreements had reached nearly $60 billion. US Secretary of State Marco Rubio then arrived in Samarkand for C5+1 talks, accompanied at the time by American business leaders seeking contracts, particularly in critical minerals. During the visit, Uzbekistan announced 54 agreements covering trade, investment, and technology. The agreements are said to be worth a total of $12 billion, according to Uzbekistan’s Ministry of Investment, Industry and Trade. However, China still accounts for 23% of Uzbekistan’s foreign trade in January-August 2026, while US goods trade with Uzbekistan totalled at $1.05 billion in 2025, which is less than a fifteenth of the value of its trade with China. Rubio said Washington was not asking Central Asian countries to stop cooperating with other partners, but would instead compete for investment. Tashkent is likely to welcome investment from both sides, but the trade gap shows how challenging it will be if it were to decrease its dependence on Beijing. “Chinese Premier Li Qiang visited Uzbekistan on October 17–18, just ahead of United States Secretary of State Marco Rubio, who arrived in Samarkand on October 18 with a delegation of American business leaders seeking new contracts. While China already has a substantial presence in Uzbek manufacturing and energy, Washington is seeking to expand American involvement in critical minerals and technology. The visits highlight the growing competition between the world’s two largest economies for influence in Central Asia. On October 17, President Shavkat Mirziyoyev received Li Qiang. According to the Uzbek presidential administration, the portfolio of joint projects backed by firm agreements has reached nearly $60 billion. More than 6,000 joint ventures with Chinese participation have been established in Uzbekistan. (...) Construction of the China–Kyrgyzstan–Uzbekistan railway was another topic of discussion. Work officially began in December 2024. The route will cross mountainous areas of Kyrgyzstan and connect the railway networks of China and Uzbekistan. The 304-kilometer section through Kyrgyzstan alone is estimated to cost $4.7 billion and will require 50 bridges and 29 tunnels. (...) On October 19, Rubio attended talks in Samarkand under the C5+1 format, bringing together the U.S. and Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan, and Uzbekistan. Rubio said nearly 300 American businesses were represented in Samarkand. Companies were discussing agreements potentially worth billions of dollars, with concrete announcements expected following the meetings. Among Washington’s priorities are critical minerals used in advanced technologies, including electronics and batteries.”
Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)