Фикрет Садыхов: «Стабильность южно-кавказского региона — это и благополучие стран Запада»

Интервью «Бакинского рабочего» с политологом Фикретом Садыховым.

— На днях заместитель министра иностранных дел Азербайджана Араз Азимов в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявил о том, что президент Армении Серж Саргсян заинтересован в возобновлении военных действий, «поскольку военный взрыв смоет все его грехи, все недостатки в экономической политике, приведет в смятение оппозицию, создаст общего врага, основу для мобилизации общества». Дипломат таким образом подчеркнул наличие намерений у руководства Армении искать пути провокации, чтобы втянуть Азербайджан в новую войну…

— Дело в том, что Армения давно уже провоцирует Азербайджан. И происходящие на границе перестрелки, и убийства детей, которые носят уже систематический характер, неуступчивость, полная обструкция в процессе переговоров по карабахской проблеме говорят о том, что Армения действительно хотела бы спровоцировать Азербайджан на военные действия. Дело в том, что ситуация, сложившаяся внутри самой Армении, фактически диктует новые правила поведения политической элиты этой страны, и руководство Еревана понимает, что в связи с наблюдающейся в последнее время интенсивностью переговорного процесса ему все же придется уступить и освободить азербайджанские земли. Естественно, его это не устраивает, и поэтому армянским властям очень хотелось бы спровоцировать Азербайджан на начало боевых действий.

Баку же, в свою очередь, в настоящее время в войне не заинтересован. Азербайджан вообще не собирается атаковать Армению, захватывать Ереван или, допустим, начинать какие-то широкомасштабные военные действия против этой страны. Речь ведь идет об освобождении наших собственных территорий. И если азербайджанское руководство придет к такому решению, то, естественно, ни желание армянской стороны спровоцировать нашу страну, ни отсутствие оного на действия Азербайджана влиять не сможет. Азербайджанские территории захвачены и долгие годы не освобождаются,  следовательно, Баку может пойти на то, чтобы восстановить территориальную целостность любым способом. Чего бы это не стоило. Это — тот самый случай, когда руководство Азербайджана не будет уже считаться ни с внутриполитической ситуацией в Армении, ни с ее желанием спровоцировать нас, ни даже с мнением ведущих держав, которые по сей день пытаются играть с интересами армянского руководства.

— В интервью замминистра прозвучал также призыв к российской стороне «поменять танки на танкеры». Это связано с тем, что в Армении находится российская военная база…

— Конечно, одними призывами проблему не решить. Россия имеет многолетние интересы в этом регионе. Армения — ее исторический союзник. Вряд ли Россия пойдет на то, чтобы изменить своим стратегическим многовековым интересам и за короткий период поменять танки на мирные средства передвижения. Тем не менее Москва должна сделать для себя определенные выводы. Решить: стоит ли ей держать военную базу в Гюмри, подпитывать военные расходы Армении, постоянно считаться с выкрутасами ее властей, с их неуступчивостью на переговорах.

Естественно, в определенном смысле в каких-то вопросах Россия должна поменять приоритеты, потому что у нее определенные исторические взаимоотношения сложились и с Баку. И Азербайджан, в свою очередь, готов расширять свои двусторонние партнерские взаимоотношения с нашим северным соседом. Мы не претендуем ни на пядь земли чьей-либо территории в этом регионе и готовы развивать отношения со всеми соседями. Но для того, чтобы был достигнут какой-то позитивный результат, необходимо просто понять суть этой проблемы и начать процесс освобождения азербайджанских территорий, и лучше, чем Россия, способствовать этому никто не сможет, потому что, будучи историческим и стратегическим союзником Армении и имея там военную базу, она может в определенной степени повлиять на позицию этой страны, оказать на нее определенное давление. Никто не говорит о том, чтобы они разрывали свои союзнические связи с этой страной, но пересмотреть определенные приоритеты и подойти к этому объективно и конструктивно, понять, что развитие взаимоотношений с Азербайджаном более выгодный процесс, конечно, России бы не помешало.

— Араз Азимов также обращается с призывом к США и Франции подтянуться к тому уровню активности, который сегодня демонстрирует Россия в переговорном процессе.

— Да, конечно же. Вообще, если говорить объективно и реально, Соединенные Штаты в последнее время несколько самоустранились от этого процесса. Правда, периодически мы слышим отдельные заявления из Вашингтона, раздаются заявления Госдепартамента, происходят встречи между госсекретарем и нашим министром иностранных дел. Но, к сожалению, США не вовлечены столь интенсивно в переговорный процесс, поскольку, наверное, на них давит груз других внешнеполитических проблем, связанных с Ближним Востоком, Афганистаном,  Ираком,  ядерной программой Ирана. Это все понятно.

Однако, в принципе, Вашингтон должен понимать, что как раз на фоне наличия подобных проблем в Ближневосточном регионе сейчас ему более выгодно установить окончательный мир и стабильность в регионе Южного Кавказа. Ведь стабильность Южно-Кавказского региона — это и благополучие стран Запада, Европы, США, у которых значительные интересы в нашем регионе. Только наличие окончательного урегулирования нагорно-карабахского конфликта, освобождение территорий Азербайджана, установление окончательного мира будут способствовать благополучию Запада и Европы. И я думаю, что в Вашингтоне должны понять суть происходящих процессов. В противном случае даже если инициативу берет на себя один из сопредседателей Минской группы, то, как бы ни совпадали интересы этих трех государств по данному вопросу, все равно у каждого из них есть еще и свои собственные интересы. Нам же как раз необходим баланс этих интересов, потому что только при его наличии может быть найдено окончательное решение этой проблемы.

— В интервью российским СМИ и министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров, и замглавы МИД Араз Азимов заявили, что Азербайджан «находится на середине моста», куда приглашается и Армения. Можно ли складывающуюся сегодня в переговорном процессе ситуацию назвать рубежной?

— Я не знаю, насколько она рубежная, но, во всяком случае, нынешняя стадия достаточно решающая и интенсивная. Мы всегда заявляли, и наши заявления всегда были подкреплены конкретными обещаниями и делами, что в случае урегулирования этого конфликта мы готовы подключить Ереван к многочисленным проектам — энергетическим, региональным. Ведь ни для кого не секрет, что Армения сейчас, практически, находится в ситуации, полностью изолированной от многих региональных проектов. Она, фактически, находится в полной изоляции. Для того чтобы из нее выйти, необходимо просто трезво осмыслить происходящее в регионе и предпринять конструктивные шаги навстречу Азербайджану.

Более того, мы неоднократно заявляли о своей готовности предоставить самые широкие полномочия Нагорному Карабаху по примеру европейских стран, по примеру Аландских островов или Восточного Тироля в Италии. Используя европейский и мировой опыт, мы готовы предоставить самые широкие полномочия в рамках территориальной целостности Азербайджана и сделать так, чтобы население, во всяком случае, оставшееся население в Нагорном Карабахе, жило безбедно, благополучно и пользовалось всеми природными источниками и благами, которыми пользуется азербайджанский народ. Это же самое разумное и самое перспективное решение этой проблемы.

Но вот эта упертость армянской стороны, нежелание считаться с реальностью, а, возможно, и боязнь руководства Армении потерять власть на волне признания реальных фактов, с которыми она столкнулась, загонят официальный Ереван в окончательный тупик. Потому что здесь необходимо просто сделать шаг навстречу, одуматься и понять, что мир с Азербайджаном принесет значительно больше выгод армянскому народу, чем эта вечная конфронтация, в которой находятся армяне с азербайджанцами.

Расим Бабаев

 

Latest

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Making peace between Armenia and Azerbaijan was never going to be simple, nor easy, nor quick. It is taking time, writes Dennis Sammut in this Monday Commentary. “There is a sense of realism coming from the leaders of the two countries – President Ilham Aliyev of Azerbaijan and prime minister Nikol Pashinyan of Armenia, that frankly, is necessary and welcome”, he writes. At a time when conflicts are raging all over the world – from Ukraine to the Gulf, from Africa to South Asia, the prospect that Armenia and Azerbaijan had finally, after decades of conflict that left thousands of dead and many more displaced, decided on embarking on a journey of peace was welcomed. Peace between Armenia and Azerbaijan can be top-down up to a point. Both leaders have spent political capital preparing for a peace deal. But both are aware that their people are not ready for peace yet. In fact, in Armenia, most of the elite are negative toward a peace deal with Azerbaijan. Pashinyan needs time to persuade his countryfolk. That is why 2031 is realistic. Ilham Aliyev runs a tighter shop, but he is also not immune to public opinion. Every time someone hits a landmine in Karabakh, which unfortunately happens often, peace comes into question. Which is why Aliyev chooses to sound hardline, more often than not. In pursuing the peace agenda, both Aliyev and Pashinyan need to proceed cautiously. But they are right in making peace the central issue in their agenda. It is the main issue, and the one that will define them in history. So forward, cautiously but resolutely! In pursuing the peace agenda, Aliyev and Pashinyan need to be supported clearly and unambiguously. There are too many people in Baku and Yerevan who are sitting on the sides, waiting. The international community is not doing enough. It is time to be counted. Otherwise, the spoilers will win, and the region will go back to its bad habits. (Click the image to read the full commentary).

Popular

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Last week I visited Baku, Azerbaijan. My visit was relatively short, but very intensive, and had many meetings with stakeholders and colleagues. When I arrived in Baku first time in 1996,  Azerbaijan was a different country: weak, poor, and shaken by defeat in war. For thirty year the Karabakh issue dominated the agenda: the political agenda but also the popular mindset. Now, thirty years later, Azerbaijan has returned to Karabakh, and peace with Armenia is on the horizon. It is a new era for Armenia-Azerbaijan relations, for the South Caucasus, but also for Europe.  But we cannot be complacent: the Peace agreement has been initialed but not signed; borders remain closed; TRIPP is ambitious but remains an idea; and there are spoilers who want to turn the clock back. We must not allow them, and in this Europe and Azerbaijan must work together. Europe’ vanguard organization is the European Union – it is a free union of 27 member states; it is a strong global economic force, and increasingly a diplomatic and military force too. But it remains “work in progress” and can often appear dysfunctional. It often lacks collective and institutional memory. In its dealings with Azerbaijan the EU has made many mistakes – not least opening the delegation here late – in 2008. It sometimes appears condescending. Some utterances from the European Parliament and from some quarters in some member states are not understandable even for me. They irritate the Azerbaijanis, but serve no other purpose But Azerbaijan has also not handled relations with the EU well. It has failed to respond when the hand of friendship reached out; and it confused irritating actions, sometimes by well-meaning people; sometimes by outright spoilers, with strategic action. In short, EU-Azerbaijan relations have suffered from a lack of proper dialogue. This dialogue must be frank, honest and multi-faceted involving different segments of society on both sides.   Is Azerbaijan Europe? When Azerbaijan applied to join the Council of Europe in the 1990s, there were some who opposed, saying this was not Europe. I was one of the people who argued that Armenia and Azerbaijan may be on the periphery of the continent geographically, but were European in essence. Certainly their elites. During the discussion on 4 September in Baku, my friend Farhad Mammedov, mentioned that Azerbaijan is not interested in joining the EU, and was now close to the Central Asian countries in the 5 plus 1 format. Neither things mean that Azerbaijan is not Europe. There are several European countries that are not in the EU, and do not want to be, for example Norway and Switzerland. Iceland has recently voted to stay out of the EU. The UK was a member and left. Europe is bigger than the EU, and the holding of the European Political Community summit in Baku in 2027 proves that. Despite all the rhetoric, I never heard the president of Azerbaijan  saying that Azerbaijan is not Europe, nor have I heard any European president say it either. Not wanting to join the EU and forging close relations with neighbouring regions does not make Azerbaijan any less European. It is only logical that when Europeans talk to Azerbaijan they talk like family. The conversation is often frank. It must also be honest, and Europeans need always to remember this too. A frank, honest and multi-faceted dialogue A frank, honest and multifaceted dialogue will contribute to relations between Azerbaijan and the rest of Europe: it will avoid misperception, which unfortunately is very common on both sides; it will provide a forum where problems can be discussed and resolved, and it will increase mutual trust, so that together common problems can be addressed. (click image to read the full Monday Commentary)
Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

There are two early 20th-century tunes that mark foreign attempts to occupy and “pacify” Yemen. The Scottish tune “The barren rocks of Aden” marks the mobilisation of Highland soldiers, enlisted to be deployed to the Yemeni port of Aden, that in 1837 became the last colony to be incorporated into the British Empire. The tune talks of the harshness of the terrain, but is celebratory, It was even played as a farewell tune to Sir William Luce at the parade in Sharjah celebrating his end as “British Viceroy” in the Middle East in 1966. The second tune is an Anatolian lament. As Ilker Sezer reminded us this weekend, in his weekly feature on “Turkiye Today”, it “mourns the tragic fate of Ottoman soldiers dispatched to the harsh, remote deserts of Yemen during the fall of the empire, young men who marched away from their villages and never returned home. Most of their names, and numbers, were never recorded. Yet, their fate left a mark on the Turkish psyche.” Subsequent invaders have discovered that Yemen is a grave that cannot be overcome by the strength of modern technology, and that whilst Yemeni society is splintered and divided, building a reliable alliance with Yemeni factions is difficult. These are the harsh lessons facing Saudi Arabia, as the Kingdom faces its biggest challenge in its modern history. The leadership of the Kingdom now has to respond decisively. At stake is their very credibility. This is likely to be a long and messy conflict. Saudi military objectives need to be focused: to box in the Houthis rather than destroy them. This is likely to include: (a) regaining territory lost on the Red Sea coast; (b) control over Bab el Mandeb Strait; (c) some kind of cordon sanitaire on the Saudi-Yemeni border; and if things go well (d) the capture of Sanaa. All this would not eliminate the Houthi problem, but it will contain it. In the end the Saudis will have to continue managing Yemen with a mixture of carrot and stick. For the moment, the stick is likely, but the carrot cannot be forgotten either. (click the image to read the Monday Commentary in full)