Баку и Ереван по разному преподносят прошедшую в Санкт-Петербурге встречу

Спустя всего несколько дней после встречи в Санкт-Петербурге президентов России, Армении и Азербайджана старшие должностных лица с обеих сторон приводят очень разные трактовки того, о чем было согласовано на этой встрече. Встречу, которая состоялась в понедельник (20 июня), первоначально приветствовали обе стороны, но сейчас уже и в Армении и в Азербайджане возникают вопросы относительно того, о чем именно договорились в ходе встречи.

Единственным официальным сообщением по итогам саммита было короткое совместное заявление, опубликованное сразу же после встречи, в котором говорится:

"Президенты Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации встретились 20 июня 2016 года в Санкт-Петербурге по приглашению Президента Российской Федерации и рассмотрели вопросы нагорнокарабахского урегулирования.

Президенты Азербайджанской Республики и Республики Армения подтвердили достигнутые на последнем армяно-азербайджанском саммите в Вене 16 мая с. г. договорённости, направленные на стабилизацию ситуации в зоне конфликта и создание атмосферы, способствующей продвижению мирного процесса. С этой целью они условились, в частности, увеличить число международных наблюдателей в зоне конфликта. Они выразили удовлетворение сохраняющимся в последнее время режимом перемирия на линии соприкосновения.

Состоялся обстоятельный обмен мнениями по сущностным аспектам урегулирования. Главы государств констатировали достижение взаимопонимания по ряду вопросов, решение которых позволит создать условия для прогресса в нагорнокарабахском урегулировании.

Президенты отметили важное значение своих регулярных контактов по нагорнокарабахской проблематике и договорились продолжить их в таком формате в дополнение к работе сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые были приглашены на завершающую часть встречи в Санкт-Петербурге."

На следующий день после встречи в Санкт-Петербурге заместитель главы Администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов дал интервью азербайджанской телекомпании ANS, в котором сказал, что в Санкт-Петербурге стороны договорились поэтапно урегулировать карабахский конфликт - "сначала освобождение пяти районов Азербайджана, затем еще двух районов и определение коридора. Далее определение статуса Нагорного Карабаха."

Новруз Мамедов возложил бремя ответственности за успех этих договоренностей на Армению. Это вызвало резкую реакцию с армянской стороны. Как сообщается на сайте Министерства иностранных дел Армении, Эдвард Налбандян, в ответ на вопрос журналиста сказал следующее:

"Новруз Мамедов, никогда не принимал участия в каких-либо переговорах. Это не было исключением и на Санкт-Петербургском саммите. Во время последней встречи он присутствовал лишь на рабочем ланче, в ходе которого обсуждались, исключительно, вопросы учреждения механизма по проведению расследований инцидентов и расширения команды Личного представителя Действующего председателя ОБСЕ."

Что касается пакетного урегулирования карабахского конфликта, то в её основе, и об этом неоднократно заявлялось, в первую очередь, должно лежать признание Азербайджаном права народа Нагорного Карабаха на самоопределение и его реализацию.

На Санкт-Петербургском саммите не было достигнуто какой-либо договорённости по урегулированию конфликта.

На данном этапе Азербайджан должен безоговорочно выполнить достигнутые и подтверждённые на саммитах в Вене и в Санкт-Петербурге договорённости, в первую очередь, по исключительно мирному урегулированию конфликта, по выполнению трёхсторонних бессрочных соглашений 1994-1995 годов о прекращении огня, по созданию механизма расследований инцидентов, а также по расширению команды Личного представителя Действующего председателя ОБСЕ.

Все это позволит создать соответствующие условия для возобновления переговоров по урегулированию конфликта."

Пока происходили острые дипломатические обмены мнениями, президент Армении Серж Саргсян посетил Нагорный Карабах, где провел переговоры с руководством непризнанной Нагорно-Карабахской Республики и побывал на линии соприкосновения.

Несмотря на все это российские пропагандисты в Москве в последние дни очень старались преподнести прошедший саммит в Санкт-Петербург, как крупный прорыв и президента Путина в качестве миротворца, который в одиночку смог разрешить карабахский конфликт.

Информационное агентство Азербайджана АПА цитирует слова директора Российского института политических исследований, Сергея Маркова, который сказал, что "на встрече в Санкт-Петербурге был достигнут серьезный прогресс в процессе урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе". По его словам, "эта была одна из встреч, проведение которой было важно для принятия решения в ближайшем будущем.".

AПA далее цитирует Маркова, заявившего, что "президенты обсудили Казанскую формулу. Было обсуждено возвращение Азербайджану сначала пяти, затем поэтапно двух прилегающих к Нагорному Карабаху районов с условием сохранения коридора в Армению, а также размещения миротворцев между Нагорным Карабахом и прилегающими к нему районами. Размещение миротворцев было представлено как гарантия от военного вмешательства в Нагорный Карабах".

На вопрос журналиста AПA: "Если на трехсторонней встрече обсудили казанскую формулу, то почему участники переговоров, официальные лица молчат об их деталях и достигнутых соглашениях?", С.Марков ответил: "Детали встречи не раскрываются. Это доказывает, что встреча в Санкт-Петербурге действительно имела реальное содержание. Когда на встречах принимаются важные решения, посредники обычно держат их в тайне. Вчерашняя встреча была одной из таких. Я считаю, что итоговое соглашение будет подписано после проведения еще двух-трех таких встреч. Сейчас встречи направлены на устранение разногласий по пунктам казанской формулы. Эти разногласия связаны с такими вопросами, как предоставление Армении одного или двух коридоров, возвращение на предварительном этапе 5-6 или 7 районов, необходимость проведения референдума в будущем, упоминание в итоговом соглашении резолюций ООН. К примеру, официальный Баку настаивает на отображении в итоговом соглашении резолюции Совета безопасности ООН, требующей освобождения азербайджанских территорий от оккупации и поддерживающей принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану. Ереван же против этого. По-моему, такие спорные вопросы будут решены на встречах ближайшего будущего".

Из всего этого можно сделать один вывод - многое было обсуждено в ходе встречи в Санкт-Петербурге, но, как кажется, не так много было согласовано.

источник: commonspace.eu по материалам агентств

фото: Президент Путин с президентами Армении и Азербайджана (фото из архива)

 

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)