Баку и Ереван по разному преподносят прошедшую в Санкт-Петербурге встречу

Спустя всего несколько дней после встречи в Санкт-Петербурге президентов России, Армении и Азербайджана старшие должностных лица с обеих сторон приводят очень разные трактовки того, о чем было согласовано на этой встрече. Встречу, которая состоялась в понедельник (20 июня), первоначально приветствовали обе стороны, но сейчас уже и в Армении и в Азербайджане возникают вопросы относительно того, о чем именно договорились в ходе встречи.

Единственным официальным сообщением по итогам саммита было короткое совместное заявление, опубликованное сразу же после встречи, в котором говорится:

"Президенты Азербайджанской Республики, Республики Армения и Российской Федерации встретились 20 июня 2016 года в Санкт-Петербурге по приглашению Президента Российской Федерации и рассмотрели вопросы нагорнокарабахского урегулирования.

Президенты Азербайджанской Республики и Республики Армения подтвердили достигнутые на последнем армяно-азербайджанском саммите в Вене 16 мая с. г. договорённости, направленные на стабилизацию ситуации в зоне конфликта и создание атмосферы, способствующей продвижению мирного процесса. С этой целью они условились, в частности, увеличить число международных наблюдателей в зоне конфликта. Они выразили удовлетворение сохраняющимся в последнее время режимом перемирия на линии соприкосновения.

Состоялся обстоятельный обмен мнениями по сущностным аспектам урегулирования. Главы государств констатировали достижение взаимопонимания по ряду вопросов, решение которых позволит создать условия для прогресса в нагорнокарабахском урегулировании.

Президенты отметили важное значение своих регулярных контактов по нагорнокарабахской проблематике и договорились продолжить их в таком формате в дополнение к работе сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые были приглашены на завершающую часть встречи в Санкт-Петербурге."

На следующий день после встречи в Санкт-Петербурге заместитель главы Администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов дал интервью азербайджанской телекомпании ANS, в котором сказал, что в Санкт-Петербурге стороны договорились поэтапно урегулировать карабахский конфликт - "сначала освобождение пяти районов Азербайджана, затем еще двух районов и определение коридора. Далее определение статуса Нагорного Карабаха."

Новруз Мамедов возложил бремя ответственности за успех этих договоренностей на Армению. Это вызвало резкую реакцию с армянской стороны. Как сообщается на сайте Министерства иностранных дел Армении, Эдвард Налбандян, в ответ на вопрос журналиста сказал следующее:

"Новруз Мамедов, никогда не принимал участия в каких-либо переговорах. Это не было исключением и на Санкт-Петербургском саммите. Во время последней встречи он присутствовал лишь на рабочем ланче, в ходе которого обсуждались, исключительно, вопросы учреждения механизма по проведению расследований инцидентов и расширения команды Личного представителя Действующего председателя ОБСЕ."

Что касается пакетного урегулирования карабахского конфликта, то в её основе, и об этом неоднократно заявлялось, в первую очередь, должно лежать признание Азербайджаном права народа Нагорного Карабаха на самоопределение и его реализацию.

На Санкт-Петербургском саммите не было достигнуто какой-либо договорённости по урегулированию конфликта.

На данном этапе Азербайджан должен безоговорочно выполнить достигнутые и подтверждённые на саммитах в Вене и в Санкт-Петербурге договорённости, в первую очередь, по исключительно мирному урегулированию конфликта, по выполнению трёхсторонних бессрочных соглашений 1994-1995 годов о прекращении огня, по созданию механизма расследований инцидентов, а также по расширению команды Личного представителя Действующего председателя ОБСЕ.

Все это позволит создать соответствующие условия для возобновления переговоров по урегулированию конфликта."

Пока происходили острые дипломатические обмены мнениями, президент Армении Серж Саргсян посетил Нагорный Карабах, где провел переговоры с руководством непризнанной Нагорно-Карабахской Республики и побывал на линии соприкосновения.

Несмотря на все это российские пропагандисты в Москве в последние дни очень старались преподнести прошедший саммит в Санкт-Петербург, как крупный прорыв и президента Путина в качестве миротворца, который в одиночку смог разрешить карабахский конфликт.

Информационное агентство Азербайджана АПА цитирует слова директора Российского института политических исследований, Сергея Маркова, который сказал, что "на встрече в Санкт-Петербурге был достигнут серьезный прогресс в процессе урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе". По его словам, "эта была одна из встреч, проведение которой было важно для принятия решения в ближайшем будущем.".

AПA далее цитирует Маркова, заявившего, что "президенты обсудили Казанскую формулу. Было обсуждено возвращение Азербайджану сначала пяти, затем поэтапно двух прилегающих к Нагорному Карабаху районов с условием сохранения коридора в Армению, а также размещения миротворцев между Нагорным Карабахом и прилегающими к нему районами. Размещение миротворцев было представлено как гарантия от военного вмешательства в Нагорный Карабах".

На вопрос журналиста AПA: "Если на трехсторонней встрече обсудили казанскую формулу, то почему участники переговоров, официальные лица молчат об их деталях и достигнутых соглашениях?", С.Марков ответил: "Детали встречи не раскрываются. Это доказывает, что встреча в Санкт-Петербурге действительно имела реальное содержание. Когда на встречах принимаются важные решения, посредники обычно держат их в тайне. Вчерашняя встреча была одной из таких. Я считаю, что итоговое соглашение будет подписано после проведения еще двух-трех таких встреч. Сейчас встречи направлены на устранение разногласий по пунктам казанской формулы. Эти разногласия связаны с такими вопросами, как предоставление Армении одного или двух коридоров, возвращение на предварительном этапе 5-6 или 7 районов, необходимость проведения референдума в будущем, упоминание в итоговом соглашении резолюций ООН. К примеру, официальный Баку настаивает на отображении в итоговом соглашении резолюции Совета безопасности ООН, требующей освобождения азербайджанских территорий от оккупации и поддерживающей принадлежность Нагорного Карабаха Азербайджану. Ереван же против этого. По-моему, такие спорные вопросы будут решены на встречах ближайшего будущего".

Из всего этого можно сделать один вывод - многое было обсуждено в ходе встречи в Санкт-Петербурге, но, как кажется, не так много было согласовано.

источник: commonspace.eu по материалам агентств

фото: Президент Путин с президентами Армении и Азербайджана (фото из архива)

 

Related articles

Editor's choice
News
Israeli parliament votes to bring back the death penalty, but only for Palestinians

Israeli parliament votes to bring back the death penalty, but only for Palestinians

srael’s parliament approved a bill on Monday that would allow the execution of Palestinians convicted on terror charges for deadly attacks, a move that has been criticized as discriminatory and immediately drew a court challenge. Sixty-two lawmakers, including Prime Minister Benjamin Netanyahu, voted in favor and 48 against the bill, championed by far-right National Security Minister Itamar Ben Gvir. There was one abstention and the rest of the lawmakers were not present. Ben Gvir in the run-up to the vote had worn a lapel pin in the shape of a noose, symbolising his support for the legislation. “We made history!!! We promised. We delivered,” he posted on X after the vote. The bill would make the death penalty the default punishment for Palestinians in the Israeli-occupied West Bank found guilty of intentionally carrying out deadly attacks deemed “acts of terrorism” by an Israeli military court. The bill says that the sentence may be reduced to life imprisonment under “special circumstances.” Palestinians in the West Bank are automatically tried in Israeli military courts. Meanwhile, under the bill, in Israeli criminal courts anyone “who intentionally causes the death of a person with the aim of harming an Israeli citizen or resident out of an intention to put an end to the existence of the State of Israel shall be sentenced to death or life imprisonment.” Criminal courts try Israeli nationals, including Palestinian citizens and residents of east Jerusalem. The bill sets the execution method as hanging, adding that it should be carried out within 90 days of the sentencing, with a possible postponement of up to 180 days. - ‘Parallel tracks’ - The bill appears to conflict with Israel’s Basic Laws, which prohibit arbitrary discrimination, and shortly after it was passed, a leading human rights group announced that it had filed a petition with the Supreme Court demanding the legislation’s annulment. “The law creates two parallel tracks, both designed to apply to Palestinians,” the Association for Civil Rights in Israel said in a statement. “In military courts — which have jurisdiction over West Bank Palestinians — it establishes a near-mandatory death sentence,” the rights group said. In civilian courts, the law’s stipulation that defendants must have acted “with the aim of negating the existence” of Israel “structurally excludes Jewish perpetrators,” the group added. The association argued the law should be annulled on both jurisdictional and constitutional grounds. During the debate in parliament, opposition lawmaker and former deputy Mossad director, Ram Ben Barak, expressed outrage at the legislation. “Do you understand what it means that there is one law for Arabs in Judea and Samaria, and a different law for the general public for which the State of Israel is responsible?” he asked fellow parliamentarians, using the Israeli name for the West Bank. “It says that Hamas has defeated us. It has defeated us because we have lost all our values.” - ‘Discriminatory application’ - Lawmaker Limor Son Har-Melech from Ben Gvir’s party, who years ago survived an attack by Palestinian militants in which her husband was killed, urged fellow parliamentarians to approve the bill. “For years, we endured a cruel cycle of terror, imprisonment, release in reckless deals, and the return of these human monsters to murder Jews again ... And today, my friends, this cycle has come full circle.” The Palestinian Authority condemned the law’s adoption, saying that “Israel has no sovereignty over Palestinian land.” “This law once again reveals the nature of the Israeli colonial system, which seeks to legitimize extrajudicial killing under legislative cover,” it added. In February, Amnesty International had urged Israeli lawmakers to reject the legislation, citing its “discriminatory application against Palestinians.” On Sunday, Britain, France, Germany and Italy expressed “deep concern” over the bill, which they said risked “undermining Israel’s commitments with regards to democratic principles.” While the death penalty exists for a small number of crimes in Israel, it has become a de facto abolitionist country — the Nazi Holocaust perpetrator Adolf Eichmann was the last person to be executed in 1962. Israel has occupied the West Bank since 1967 and violence there has soared since Hamas’s October 7, 2023 attack on Israel triggered the Gaza war. (read more by clicking the image above).

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)