Участие ЕС в Карабахе важно как для мира, так и по гуманитарным соображениям, но на это необходимо согласие Баку

В этой обзорной статье Деннис Саммут утверждает, что ЕС должен найти способы взаимодействия с Нагорным Карабахом, но для того, чтобы оно было значимым, потребуется занять определенную роль в мирном процессе, и на это всегда будет необходимо согласие Баку.

У правительства Азербайджана есть список людей, которые, как оно утверждает, посещали Нагорный Карабах без его разрешения. Нагорный Карабах международно признанная территория в составе Азербайджана, но уже почти 25 лет неподконтролен Баку. Тем, кто оказался в черном списке Баку запрещен въезд в Азербайджан, независимо от причин, по которым они посещали Карабах. Совсем недавно Азербайджан сделал еще один шаг в этом вопросе. Он запросил у Беларуси экстрадицию одного из фигурантов его списка в Баку, где ему грозит уголовное преследование. Дело Александра Лапшина, который обладает несколькими гражданствами (российским/израильским/украинским) обещает быть поворотным делом со значительными дипломатическими и правовыми последствиями.

Подробнее здесь

Проблема взаимодействия с территориями, которые отделились от других государств, но остаются непризнанными международным сообществом, испытывала дипломатов, в частности в последние два с половиной десятилетия, после появления таких государств на европейском континенте в результате распада Советского Союза.

Европейский союз и его государства-члены мучительно искали решение этому феномену. С одной стороны, они не признают Абхазию, Южную Осетию, Приднестровье и Нагорный Карабах в качестве независимых государств, и не хотят делать ничего, что могло бы заподозрить их в этом. Также, кстати, было и в отношении Чечни в период 1992-99гг., когда территория находилась вне контроля Москвы. Однако, во всех случаях, ЕС также озадачен и тем, как поддержать контакты с населением на этих территориях, которые, согласно международному праву, являются частью других стран. В случае Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья эволюционировала политика участия без признания. На практике же она существовала с середины 1990-х годов, но стала еще лучше выражаться после 2008. Что же касается Нагорного Карабаха, то такого там никогда не было.

В чем же отличие Карабаха? Есть две основные причины: во-первых, в отличие от других конфликтных ситуаций сам Европейский союз непосредственно не принимает участия в процессе урегулирования конфликта. Поэтому нет оснований для такой деятельности. Вторая же причина заключается в том, что Баку проявил меньшую гибкость по этому вопросу, чем правительства Грузии и Молдавии. Эти правительства, после некоторого их убеждения, поняли смысл согласия на такую деятельность. Де-факто власти в Сухуми, Цхинвали и Тирасполи знали, что это согласие было необходимо, и были достаточно гибкими в вопросе его принятия. Отношения никогда не были простыми, и далеки от совершенства, будучи находясь постоянно на милости повседневных событий. Но это дает некоторое пространство для взаимодействия.

Почему в случае Карабаха участие также необходимо?

Доводы для взаимодействия с Нагорным Карабахом вполне сильные. Большая часть такого взаимодействия может иметь место с гражданским обществом, но также необходимы некоторые формы взаимодействия с де-факто властями самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики.

Есть целый ряд гуманитарных причин для такого вовлечения, в том числе возможность наблюдать за положением дел в области прав человека, а также расследовать заявления о нарушениях норм международного гуманитарного права. Данный вопрос обсуждался 8 декабря 2016 в Европейском парламенте в присутствии армянских и азербайджанских парламентариев.

Второй аргумент касается влияния международной изоляции армянского населения Нагорного Карабаха и его влияние на мирный процесс. Азербайджан считает, что изоляция сломает их волю, но этому нет никаких признаков. Во многих других случаях данные свидетельствуют о том, что такая политика приводит к ужесточению позиции. Внесем ясность, эта международная изоляция Нагорного Карабаха далека от абсолютной. Представители элит карабахских армян путешествуют по всему миру, часто с армянскими дипломатическими паспортами, и все карабахские армяне могут свободно передвигаться в Армению и часто так и поступают. Но не все представители общества могут делать так, и во многих отношениях армяне Карабаха остаются обществом изолированным, в осадном положении.

Третий аргумент связан с окончательным мирным процессом. Действительно, на данный момент вряд ли кто по обе стороны надеется на успех мирного процесса в ближайшее время. В Карабахе, и в других местах, только и говорят, что о войне. Более того, существует опасность, что эти разговоры станут сбыточным пророчеством. Если же завтра будет заключено мирное соглашение, то ни одна из сторон не готова к нему, и в наименьшей степени готова армянское население Нагорного Карабаха.

Политический контекст вовлечения

Взаимодействие не может происходить в условиях изоляции. Перед тем как двигаться дальше по этому вопросу должны произойти две вещи. Первое, Европейский союз должен быть признан в качестве заинтересованного партнера процесса Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, в качестве поддерживающей стороны стран-сопредседателей по гуманитарным интервенциям и в вопросах мер по укреплению доверия. Эта роль может быть интегрирована в текущий формат без необходимости изменения формата или мандата, но это потребует согласия как трех СТРАН СОПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ, так и двух сторон в конфликте. Во-вторых, Баку нужно убедить дать согласие, а Степанакерт должен быть осведомлен об этом. Это потребует работы, но при определенных обстоятельствах это может стать возможным, так как стороны смогут увидеть некоторую выгоду.

Все это может занять некоторое время, и будет зависеть от событий на местах. В настоящее время токсичная атмосфера между Арменией и Азербайджаном, которая перекинулась с гор Карабаха в коридоры Постоянного совета и Совета Европы ОБСЕ вряд ли способствует таким инициативам. Но в то же время есть некоторые практические шаги, которые можно сделать и, которые могут быть реализованы с использованием уже существующего механизма и рамок.

(1) Должна быть предложена инициатива Европейского Парламента, которая сосредоточит внимание на вопросах с правами человека и гуманитарном измерении конфликта. До конца 2017 года Миссий по изучению фактов Европейского Парламента с участием соответствующих институтов ЕС и некоторых представителей гражданского общества должны посетить зону конфликта, и подготовить базовый доклад.

(2) Необходимо решить вопрос о доступе в конфликтный регион, даже если вначале это будет временное решение. Необходимо согласовать с правительством Азербайджана, и де-факто властями в Степанакерте, списки из 50-60 человек, работающие через офис СПЕС на Южном Кавказе, которые смогут посещать Нагорный Карабах в рамках миростроительства и гуманитарных усилий и беспрепятственно передвигаться без дальнейших формальностей в течение определенного периода, скажем два года.

(3) ЕС должен согласовать со сторонами и созвать, непосредственно самому или же с помощью ЕПНК - программа гражданского общества ЕС посвященная Карабаху, заседание для планирования мер по укреплению доверия, которые будут всеобъемлющими, с нейтральным статусом и техническими в своем подходе, и которые смогут работать параллельно с продолжающимся политическим процессом.

(4) Можно идентифицировать одно или два направления срочной гуманитарной интервенции, и согласовать механизм для направления помощи на основе соглашения со всеми заинтересованными сторонами.

(5) Разминирование и вывод из эксплуатации неразорвавшихся боеприпасов представляет собой большую проблему для будущих поколений в конфликтном регионе. ЕС должен предложить свое лидерство в этом вопросе, работая в рамках согласованного со сторонами временного плана. На первом этапе больше, чем оценить проблему врятли получится, но чем больше будет осведомленности о серьезности этой проблемы и препятствиях, которые она представляет для любого возможного мирного процесса и нормализации, тем будет лучше.

Обсуждение о вовлечении Европейского союза в Нагорный Карабах должны продвигаться в искренней и открытой манере.

В самом ЕС, найдутся и те, кто посчитает, что перед союзом стоит и так достаточно проблем на данный момент, и Карабах является слишком сложным и потенциально рискованным вовлечением. Но для ЕС, который имеет договорные отношения со всеми тремя южно-кавказскими странами, которые, мы уверены, выходят далеко за рамки торговли, это черная дыра становится риском.

Эти идеи, которые нужно рассматривать через призму ясности и прозрачности, вызовут подозрения у всех сторон. При этом Европейский союз должен подчеркнуть главный свой приоритет в регионе - судьбу людей, которые непосредственно пережили очень негативное влияние этого конфликта по обе стороны за последние почти тридцать лет и, которые заслуживают право на надежду, стремление и работу ради лучшего будущего для себя и своих детей.

 

Деннис Саммут (dennis@links-dar.org) исполнительный директор LINKS (Диалог, анализ и исследование). Данный обзор был подготовлен им для еженедельного электронного бюллетеня Caucasus Concise, публикующегося совместно с commonspace.eu

Для более подробной информации по этой теме, пожалуйста, обращайтесь к статье Аманды Пол и Денниса Саммута - "Нагорный Карабах: Время вернуть меры по поддержанию мира и доверия на повестку дня", опубликованной Центром европейской политики в сентябре 2016 года (читайте здесь); и статье Том де Ваала - "Усиление взаимодействия ЕС с сепаратистскими территориями", опубликованной Карнеги Европа в январе 2017 года (читайте здесь)

фото: Флаги Армении и Нагорного Карабаха на несуществующей границе (фото любезно предоставлено La Stampa, Италия).

 

Related articles

Editor's choice
News
Borrell tells the European Parliament that the situation in Afghanistan was critical, but the EU will remain engaged

Borrell tells the European Parliament that the situation in Afghanistan was critical, but the EU will remain engaged

Borrell underlined that the European Union will make every effort to support the peace process and to remain a committed partner to the Afghan people. "Of course, we will have to take into account the evolving situation, but disengagement is not an option.  We are clear on that: there is no alternative to a negotiated political settlement, through inclusive peace talks.
Editor's choice
News
LINKS Europe announces the names of all the chairpersons of the five thematic groups for the development of the Armenia-Azerbaijan dialogue

LINKS Europe announces the names of all the chairpersons of the five thematic groups for the development of the Armenia-Azerbaijan dialogue

LINKS Europe has successfully completed the first phase of its project to develop the Armenia-Azerbaijan dialogue as part of its commitment within the EU4Peace III programme, funded by the European Union. In this first phase, which lasted from September 2024 to April 2025, LINKS Europe conducted an assessment of Armenia-Azerbaijan relations and mobilised the personnel necessary for delivering the project output. LINKS Europe Foundation is pleased to announce the names of the chairs/co-chairs of the five thematic groups within the initiative.  

Popular

Editor's choice
News
LINKS Europe announces the names of all the chairpersons of the five thematic groups for the development of the Armenia-Azerbaijan dialogue

LINKS Europe announces the names of all the chairpersons of the five thematic groups for the development of the Armenia-Azerbaijan dialogue

LINKS Europe has successfully completed the first phase of its project to develop the Armenia-Azerbaijan dialogue as part of its commitment within the EU4Peace III programme, funded by the European Union. In this first phase, which lasted from September 2024 to April 2025, LINKS Europe conducted an assessment of Armenia-Azerbaijan relations and mobilised the personnel necessary for delivering the project output. LINKS Europe Foundation is pleased to announce the names of the chairs/co-chairs of the five thematic groups within the initiative.