В третьем из трех комментариев о последствиях недавних военных столкновений на армяно-азербайджанской границе Деннис Саммут дает оценку событиям с международной точки зрения. Неуловимый мир для Нагорного Карабаха, а также для армянского и азербайджанского народов теперь кажется еще более отдаленным, чем когда-либо. Посредникам необходимо предпринять реальные шаги для укрепления морального авторитета мирного процесса и восстановления доверия к нему.
Боевые действия, которые вспыхнули на границе между Арменией и Азербайджаном в воскресенье 12 июля, в настоящее время в значительной степени стихли. Погибли несколько военнослужащих с каждой стороны и по крайней мере по одному мирному жителю. Был нанесен материальный ущерб с обеих сторон. Но самой большой жертвой стал мирный процесс между двумя странами. Неуловимый мир для Нагорного Карабаха, а также для армянского и азербайджанского народов теперь кажется еще более отдаленным, чем когда-либо.
Обе стороны яростно обвиняют друг друга в начале боевых действий. В этом случае даже можно полагать, что никто не начинал их преднамеренно, и что серии стычек, ежедневные инциденты на международной границе и тем более в зоне нагорно-карабахского конфликта, каким-то образом по спирали переросли в крупный инцидент.
Из-за напряженности в обеих странах, вызванной пандемией коронавируса и сохраняющимися многочисленными ограничениями, параллельная битва возникла в течение нескольких часов - пропагандистская война и битва за сердца и умы людей, которые уже хорошо знакомы с вражескими образами. Слухи, фальшивые новости и не очень фальшивые заявления бравады с обеих сторон быстро создали ядовитую атмосферу, которая будет сохраняться еще долго после того, как тела погибших будут погребены.
В предыдущих двух статьях этой серии, написанных из Баку и Еревана, мои коллеги Ахмад Алили и Биниамин Погосян поделились своими взглядами, и оба они нарисовали мрачную картину состояния мирного процесса во главе с сопредседателем Минской группы ОБСЕ (Франция, Россия и США). Этот процесс не реализовался, и теперь доверие к нему упало до дна.
"Нынешние рамки переговоров, которые продолжались в течение шестнадцати лет, исчерпали себя. Настало время попрощаться с ними и приступить к разработке новых рамок для переговоров. Это будет трудный вариант, и на это потребуется время. Однако это единственный вариант, который может разорвать порочный круг «эскалация - относительное спокойствие - эскалация» и открыть перспективы урегулирования конфликта", - написал Погосян.
Читайте комментарий Бениамина Погосяна здесь
"Тайная дипломатия потерпела крах и наносит больший ущерб, чем приносит конструктивные результаты. Настало время подумать об альтернативных подходах", - пишет Аллили.
Читайте комментарий Ахмада Алили здесь
Стороны в конфликте должны нести большую часть ответственности за провал мирного процесса. Их укоренившиеся позиции и неспособность к компромиссу сделали задачу посредничества практически невозможной. Отчасти это связано с тем, что их возможности для маневра по этому крайне эмоциональному вопросу для заинтересованных групп населения очень малы. Однако, ту яму, в которой они сейчас находятся, они сами помогли раскопать, и бесполезно стрелять в посланников, если вам не нравится послание.
Тем не менее, независимо от того, как мы пришли к этому моменту, у международного сообщества сейчас нет иного выбора, кроме как вернуться к чертежной доске в своих усилиях по посредничеству между сторонами, не обязательно пытаясь заново изобрести колесо.
Сопредседательство Минской группы ОБСЕ - это не какое-то божеское право Франции, России и США. Оно появилось со временем, потому что это было сочтено целесообразным: участие России было сочтено необходимым, поскольку многие считали, что в 1992 году - и с тех пор - без России ни одно соглашение не будет жизнеспособным. Но противовес России тоже был необходим, поэтому возникла идея иметь сопредседательство. Когда и Соединенные Штаты, и Франция начали лоббировать это место после того как оно стало вакантным в 1996 году, дипломаты по своей мудрости решили, почему бы не иметь трех сопредседателей, и поэтому в январе 1997 года официально появилось такое трио. На данный момент, пытаясь изменить это, скорее всего, будет разрушительным, чем полезным, и поэтому, если не произойдет дипломатического землетрясения, то ребенок останется на коленях у сопредседателей.
Но должен измениться подход, и, хотя об этом уже говорилось ранее, ситуация сейчас абсолютно убеждает в этом - не в последнюю очередь потому, что процессу необходимо вернуть доверие людей по обе стороны конфликта, и все в большей степени - более широкого международного сообщества.
Есть четыре шага, которыми сопредседатели могут укрепить моральный авторитет мирного процесса, поскольку они снова начинают заниматься ключевыми вопросами и пытаются подтолкнуть стороны к существенным переговорам. В идеале эти шаги должны быть предприняты с согласия сторон, но некоторые могут быть осуществлены в одностороннем порядке, даже если постепенно:
Во-первых, расширить круг посредников, включив в процесс - пусть даже в качестве консультативной роли - Организацию Объединенных Наций и Европейский Союз. Их роль в будущем, когда соглашение, вероятно, будет достигнуто, уже негласно признана, но они также могут внести свой вклад в процесс уже сейчас.
С тех пор, как Антониу Гуттерес стал Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций, он проявил интерес к карабахскому конфликту и дал понять, что готов участвовать в мирных усилиях. Всегда понималось, что Совет Безопасности ООН должен быть окончательным гарантом любого мирного соглашения и, вероятно, должен быть тем, кто санкционирует развертывание миротворческих сил, если это когда-либо произойдет. Хотя ООН не должна заменять ОБСЕ в качестве лидера в посреднических усилиях, есть веская причина, почему она должна участвовать сейчас, даже если она имеет консультативный статус.
Можно привести такой же аргумент в пользу Европейского Союза. Похвально, что Верховный представитель ЕС Джозеп Боррелл поговорил с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана в течение нескольких часов после начала недавних пограничных столкновений, чтобы выразить обеспокоенность и призвать стороны вернуться за стол переговоров, повторив сообщение во втором телефонном звонке несколько дней спустя. Тем не менее, повествование ЕС о Нагорном Карабахе остается слабым. ЕС часто неохотно принимает участие, а его способность к взаимодействию противоречива. Часто говорят, что ЕС нужно будет вводить в процесс, если когда-либо будет достигнута сделка, потому что его деньги и опыт потребуются для постконфликтного восстановления. Сейчас же есть веские основания для того, чтобы включить его в процесс, даже если хотя бы на начальном этапе, с правом совещательного голоса.
Во-вторых, если Россия всерьез хочет помочь урегулированию конфликта, она должна быть прозрачна в своей игре.
Россия часто использует аргумент «тяжкого бремени белого человека», чтобы оправдать свою роль на Южном Кавказе и, в частности, свою причастность к процессу урегулирования нагорно-карабахского конфликта, где она бессовестно играет роль "первый среди равных". Тем не менее, она одновременно наводнила регион сложной военной техникой стоимостью в миллиарды. Ей следует начать с объявления моратория на продажу оружия сторонам, который она сможет пересматривать ежегодно. Не скрытая повестка дня России по Карабаху заключается в том, что она хочет, чтобы ее военные силы были развернуты в Азербайджане в составе сил по поддержанию мира. Эта российская потребность скрывалась на заднем плане в течение всей жизни минского процесса. Этого не должно произойти. Россия, как и Турция и США, должны четко заявить, что они не будут частью военных миротворческих сил в Нагорном Карабахе. Такая декларация будет иметь большое значение для прояснения намерений России.
В-третьих, хотя в Мадридских принципах нет ничего плохого, и они содержат компоненты, необходимые для мирного соглашения, сейчас настало время переупаковать их, основываясь на извлеченных уроках.
Как только стрельба прекратиться, будет время для размышлений. Это повлечет за собой процесс дистанцирования от Мадридского документа (и принципов), которыми руководствуются международные посреднические усилия с 2004 года. Основные идеи, лежащие в их основе, остаются в силе, даже незаменимыми. Но теперь необходимо упаковать их на основе извлеченных уроков.
В-четвертых, более конструктивно участвовать в более широких дискуссиях по мирному процессу.
Сопредседатели-посредники не всегда высоко оценивают вклад аналитических центров и гражданского общества в обсуждение конфликта и его урегулирование. Отчасти это связано с одержимостью переговорщиков между Арменией и Азербайджаном секретностью и их недоверием к собственному гражданскому обществу, которое, как они подозревают, является доверенным лицом сил их оппозиции. По этому вопросу Армения и Азербайджан достигли идеального консенсуса, по крайней мере, с 2008 года. Посредники-сопредседатели предприняли несколько очень беспорядочных попыток начать диалог - процесс, обычно инициируемый американской частью трио. Теперь это необходимо делать систематически и двумя способами: посредством гораздо более динамичного взаимодействия между мирным процессом «Track 1» и инициативами «Track 2»; и путем создания как можно быстрее внутри рабочих групп экспертов по «Track 1», чтобы приступить к рассмотрению некоторых предстоящих проблем.
Ничто из этого не является простым в реализации, и некоторые могут видеть в этих идеях небольшую выгоду, когда необходимо сосредоточить внимание на основных проблемах, которые являются спорными как никогда. Но перестановка некоторых определений, которые доминировали в этом процессе, уже назрело. Каждый должен осознавать риски бездействия. Способность конфликта не только разразиться тотальной войной, но и быстро втянуть другие страны вполне реальна. Каждая военная эскалация теперь сопровождается нарастающей риторикой и неповиновением. Если раньше это было неприятностью, то теперь это стало серьезной проблемой. Перемирие в войне слов стало таким же важным, как и само прекращение огня.
Деэскалация, подлинное возвращение к переговорам и прогресс в достижении прочного мира потребуют гораздо большего, чем прекращение огня или даже механизм расследования инцидентов. Стороны подняли ставку, и теперь международное сообщество должно сделать тоже самое.
источник: Деннис Саммут является директором LINKS Europe и участвует в мероприятиях «Трек II» в поддержку мирного процесса в Карабахле уже более двух десятилетий.
фото: Посредники-сопредседатели Минской группы ОБСЕ Эндрю Шофер (США), Стефан Висконти (Франция) и Игорь Попов (Российская Федерация) (фотография из архива)
Мнения, выраженные в комментариях и статьях, не обязательно отражают позицию commonspace.eu или его партнеров.
