Мнение: Глупость Эрдогана

Современный султан теперь также хочет быть современным халифом, но решение превратить Собор Святой Софии в мечеть является пирровой победой, которая разделяет, а не объединяет, - пишет Деннис Саммут в этой статье для commonspace.eu

Решение турецкого правительства в разгар борьбы с пандемией и всеми ее экономическими последствиями изменить статус собора Святой Софии в Стамбуле из музея обратно в мечеть является ничем иным, как дешевым потворством мелкому популизму.

Вероятно, в мире нет более культового здания, чем собор Святой Софии. На протяжении веков он был центром Византийской империи, прямым преемником Римской империи на востоке. Именно здесь были коронованы византийские императоры, и именно здесь жители Константинополя собрались накануне падения своего города перед османскими турками в 1453 году. Это событие потрясло христианский мир и, возможно, также вытащило его из летаргии, в которую он опустился в темные времена в Европе.

Мехмет II, османский султан, оккупировавший Константинополь (переименованный в Стамбул), не поджег церковь Святой Софии, как это делали некоторые другие завоеватели христианских святых мест - вместо этого он превратил ее в мечеть и позволил исламским символам и архитектуре, включая четыре минарета, смешать с христианскими, что, возможно, является признаком того, каким должен был стать Стамбул - смешение религий, культур, традиций и людей. Хотя Константинопольский Православный Патриархат оставался под властью Османской империи и его преемника Турецкой Республики, он так и не получил Святой Софии. Однако в 1932 году светское правительство современной Турции при Кемале Ататюрке признало собор Святой Софии за то, что он был - символом и христианства, и ислама, и того, как они сталкивались и смешивались. Это превратило здание в музей. С тех пор каждый год его посещают миллионы - мусульмане, христиане, евреи и люди других верований, чтобы удивляться архитектуре и чувству истории, которые неизбежно захватывают вас, когда вы входите в здание. Он остается уникальным и мощным сооружением как по своей красоте, так и по своей истории, и поэтому собор стал символом.

Превращение собора Святой Софии в мечеть правительством Эрдогана является жестом завоевания, имитирующим шаги султана Мехмета II. Но хотя Мехмет завоевал преемника Римской империи и мог оправдать свои действия тем фактом, что в Стамбуле не было мечетей, действия Эрдогана, кажется, являются пирровой победой и не может быть оправдан какой-то неотложной необходимостью обеспечить мусульман Стамбула местом для молитвы. В Стамбуле есть сотни мечетей, некоторые даже больше и, возможно, эстетически красивее, чем Собор Святой Софии. Правительство президента Эрдогана построило еще несколько десятков, так что мусульманам Стамбула есть где молиться.

Причина такого действия, к сожалению, более легкомысленна. Эрдоган, которого некоторые уже называют современным султаном за огромные силы, которые он накопил в себе, в последние годы стремился также стать современным халифом, на которого все мусульмане смотрят как на лидера и руководителя. Жест был необходим, чтобы отметить это, и возвращение Святой Софии как места для молитвы мусульман должно было служить именно этому. Это вряд ли сработает, и на самом деле это больше похоже на то, что Эрдоган стреляет себе в ногу, а не на действия великого мастера художественной политической проницательности, за которую он заслуженно приобрел репутацию на протяжении многих лет.

Внутри страны этот шаг порадует некоторых несгибаемых в правящей партии АК, которую возглавляет Эрдоган. Тем не менее, даже внутри этой партии многие считают, что процесс исламизации Турции зашел слишком далеко. Некоторые ранние меры, принятые партией АК, когда она пришла к власти, такие как предоставление молодым женщинам, носящим хиджаб, возможности посещать университет - то, что им было запрещено согласно драконовским светским правилам, - и обуздание власти генералов, которые имели привычку смешивать свои военные обязанности с политикой и бизнесом все это имело широкую национальную поддержку. Но большинство турецких мусульман относятся к толерантным категориям и не видят необходимости чрезмерного присутствия религии в общественной жизни, и они не рассматривают это решение как победу, а скорее как смущение. Для светских деятелей и людей других религий решение о Святой Софии - это пощечина.

Но внешне этот шаг будет иметь более широкие последствия. При Эрдогане Турция имела свою справедливую долю споров с союзниками и соседями, но они в значительной степени воспринимались как проблемы между дипломатами и элитами, в которых большинство простых людей оставались в основном незаинтересованными. Христианское население Европы почти не замечало всех ударов по курдам, интервенций в Сирию и Ливию и грохота сабли в Восточном Средиземноморье. Однако события вокруг собора Святой Софии пробудили чувства, которые лучше всего было бы не трогать. Папа Франциск, в воскресенье (12 июля), возможно, подвел итог всего за пару слов: «Я думаю о Святой Софии, и я очень опечален». Другие использовали гораздо более сильный язык. Те, кто прилагает огромные усилия для обеспечения гармонии в современных мусульманско-христианских отношениях, остались раздраженными и разочарованными. Правые, которые годами разжигали исламофобию, радостно кричат: «Мы же вам говорили».

Укрепит ли это решение имидж Эрдогана среди мусульман? В конце концов это то, что, скорее всего, вызвало решение турецкого правительства. Ответ, вероятно, нет. Большинство мусульманских правительств в мире в настоящее время гораздо больше обеспокоены радикальными экстремистами в своих собственных мечетях и заняты попытками противостоять ущербу, который эти горячие головы нанесли имиджу ислама в мире. Они видят в Софийском соборе, в лучшем случае, отвлечение внимания от более серьезных проблем, в худшем - еще один популистский шаг, направленный на укрепление влияния определенных групп на части мусульманской уммы. Своим неразумным решением Эрдоган превратил собор Святой Софии в символ разделения между мусульманами и христианами, а также между мусульманами и мусульманами.

Источник: Деннис Саммут, директор LINKS Europe и главный редактор commonspace.eu

Фото: Собор Святой Софии в Стамбуле (фото из архива)

Мнения, выраженные в комментариях и статьях, не обязательно отражают позицию commonspace.eu или его партнеров.

 

Related articles

Editor's choice
News
Key European countries back Denmark in the face of Trump's continuing insistence on taking over Greenland

Key European countries back Denmark in the face of Trump's continuing insistence on taking over Greenland

 Six major European countries have declared their support to Denmark following renewed insistence by the US that it must have control over Greenland. "Greenland belongs to its people, and only Denmark and Greenland can decide on matters concerning their relations," said the leaders of the UK, France, Germany, Italy, Poland, and Spain, in a joint statement, issued on Tuesday (6 January), together with Denmark. On Sunday, Donald Trump said the US "needed" Greenland - a semi-autonomous region of fellow Nato member Denmark - for security reasons. He has refused to rule out the use of force to take control of the territory, and Danish Prime Minister Mette Frederiksen warned on Monday that an attack by the US would spell the end of Nato. The issue of Greenland's future resurfaced in the wake of the US military intervention in Venezuela, during which elite troops went in to seize the country's President Nicolás Maduro and take him to face drugs and weapons charges in New York. Following the raid, Trump said the US would "run" Venezuela for an unspecified period of time. He also said the US was returning to an 1823 policy of US supremacy in its sphere of influence in the Western hemisphere - and he warned a number of countries the US could turn its attention to them. The US military raid in Venezuela has reignited fears that the US may consider using force to secure control of Greenland. A day after the raid, Katie Miller - the wife of one of Trump's senior aides - posted on social media a map of Greenland in the colours of the American flag, alongside the word "SOON". On Monday, her husband Stephen Miller said it was "the formal position of the US government that Greenland should be part of the US". In an interview with CNN, he also said the US "is the power of Nato. For the US to secure the Arctic region, to protect and defend Nato and Nato interests, obviously Greenland should be part of the US." Asked repeatedly whether the US would rule out using force to annex it, Miller responded: "Nobody's going to fight the US over the future of Greenland." Stressing they were as keen as the US in Arctic security, the seven European signatories of Tuesday's joint statement said this must be achieved by Nato allies, including the US "collectively" - whilst "upholding the principles of the UN Charter, including sovereignty, territorial integrity and the inviolability of borders". Greenland's Prime Minister Jens-Frederik Nielsen welcomed the statement and called for "respectful dialogue". "The dialogue must take place with respect for the fact that Greenland's status is rooted in international law and the principle of territorial integrity," Nielsen said. Trump has claimed that making Greenland part of the US would serve American security interests due to its strategic location and its abundance of minerals critical to high-tech sectors. Greenland, which has a population of 57,000 people, has had extensive self-government since 1979, though defence and foreign policy remain in Danish hands. While most Greenlanders favour eventual independence from Denmark, opinion polls show overwhelming opposition to becoming part of the US.

Popular