МНЕНИЕ СЕРГЕЯ МАРКЕДОНОВА: Турция, ЕвроПРО и кавказские контексты

2 сентября 2011 года официальный представитель МИД Турецкой Республики Сельчук Унал заявил, что его страна готова к размещению на своей территории радара раннего предупреждения об угрозе ракетного нападения в рамках проекта ЕвроПРО. По словам турецкого дипломата, этот шаг станет вкладом Анкары в новую стратегию НАТО и обеспечит более высокое качество безопасности для самой Турции. Эта новость тут же попала в верхние строчки новостей информационных агентств.

Между тем, рассматривать ее, как сенсацию вряд ли возможно. Если уж это и экспромт, то хорошо и тщательно подготовленный, выверенный в ходе многочисленных раундов переговоров. Первоначальные планы создания ЕвроПРО были разработаны еще в период предыдущей администрации США. Правда, тогда в качестве стран-кандидатов на размещение противоракет назывались Польша и Чехия. После прихода к власти Барака Обамы эти проекты были скорректированы в направлении Южной Европы. И хотя, в первую очередь, среди приоритетных партнеров США и НАТО была Румыния, Турция также фигурировала в списке возможных участников проекта, о чем неоднократно в течение всего 2010 года говорили и американские аналитики, и официальные представители.

Турция была не против самой идеи, но в ходе переговоров с США турецкие дипломаты пытались выразить свою озабоченность некоторыми моментами.

Во-первых, они опасалась повредить «перезагрузке» своих отношений с историческим конкурентом – Ираном, поскольку целью ЕвроПРО неоднократно называлась именно эта страна. В течение последних лет Анкара и Тегеран предприняли шаги по сближению. Размещение элементов ПРО на турецкой территории угрожало сорвать этот процесс. Во-вторых, ухудшение отношений с Израилем и попытки пересмотреть свою роль в израильско-палестинском конфликте также делало участие Анкары проблематичным. Турция предлагала Вашингтону не делиться с Израилем данными, которые будут получены от радара. Как бы то ни было, турецкое участие в ЕвроПРО было предметом непростых согласований и переговоров между Анкарой и Вашингтоном, в результате которых сторонам удалось найти взаимопонимание.

Какие же угрозы и риски несет новый проект Кавказскому региону? И несет ли их вообще? Ответы на эти вопросы не так просты. С одной стороны, Россия, которая крайне подозрительно и негативно смотрела на размещение элементов ПРО в Чехии, Польше, Румынии, Болгарии по поводу участия Турции в натовском проекте реагирует сдержанно. Угроза видится не столь в радаре на территории Турецкой Республики, сколько в односторонних действиях США без консультаций с Россией и учета ее мнения. С другой стороны, нельзя не видеть, что наращивание турецко-американского сотрудничества может оказать свое влияние и на безопасность Южного Кавказа. Скорее косвенное, чем прямое, и все же. Чувствуя свою нужность для Вашингтона, Анкара может гораздо в большей степени влиять и на динамику нагорно-карабахского урегулирования, увязывая «прогресс» на этом направлении с какими-то уступками Вашингтону. По справедливому мнению турецкого исследователя Митата Челикпала, «в настоящее время практически нет никакой возможности для возобновления процесса армяно-турецкой нормализации, за исключением разве что шагов по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Премьер-министр Турции Эрдоган слишком сильно связал себя с этой проблемой, и люди, принимающие решения в Анкаре возлагают всю ответственность на армянскую сторону». И если сегодня Турция скептически относится к предоставлению информации с радара Израилю, то не исключено, что ценой своих уступок она может сделать усиление дипломатического давления на Ереван. Растущее турецко-американское партнерство может сделать более требовательным Азербайджан, стратегического союзника Анкары. Не будем забывать, что наряду с Турцией американские эксперты и аналитики обсуждали возможности сотрудничества с Грузией на «противоракетном направлении». Думается, не надо никому объяснять, какие впечатления реализация этих идей может произвести на Москву. К слову сказать, Грузии такое участие, скорее, выгодно, ибо укрепление связей с США, делает проблематичными особые подходы Анкары к Абхазии, а также потенциально могут затруднить кооперацию с Москвой.

Российско-турецкие отношения для Евразии и европейской безопасности чрезвычайно важны. За 20 лет после распада СССР Анкара и Москва нередко сходились и расходились в оценках геополитической ситуации на Кавказе, Черном и Средиземном морях, Балканах. В середине 90-х годов по разные стороны РФ и Турцию разводила проблема Чечни. Анкара считала позицию России по Нагорному Карабаху чересчур проармянской. Не говоря уже о недовольстве военно-политическим сотрудничеством Кипра и РФ. В то же самое время по мере углубления двусторонней кооперации многие удавалось деполитизировать. Так, Турция существенно смягчила свое отношение к российским поставкам оружия на Кипр, поскольку сама успешно развивает сотрудничество с РФ в этой сфере. Анкара также с пониманием отнеслась к продлению российского присутствия на военной базе в Гюмри (Армения). Энергетическое и торговое партнерство двух стран также набирает обороны. И сохранение позитивных тенденций двусторонних отношений также может превратиться в предмет дипломатического торга. Не будем забывать, что в Анкаре очень заинтересованы в Москве, как инструменте влияния на позиции Армении. И не только по нагорно-карабахскому процессу, но и по динамике турецко-армянской нормализации.

Однако история турецкого участия в ЕвроПРО еще не окончена. Сама концепция проекта не до конца проработана. Да и внутри США далеко не все согласны с возможными уступками Вашингтона Анкаре. Возьмем хотя бы публичные выступления сенаторов Джона Кайла и Марка Кирка на эту тему. В любом случае, в последние годы отношения США и Турции были непростыми. В них накопилось немало поводов для взаимного недовольства и раздражения (ситуация в Ираке, отношение к Израилю и «курдскому вопросу»). Сегодня Вашингтон и Анкара, проявляя беспокойство по поводу нестабильности на Ближнем Востоке, растущих региональных амбиций Ирана готовы работать вместе. И это не может не привлекать внимание со стороны кавказских соседей.

Автор - Сергей Маркедонов, приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон, кандидат исторических наук

Related articles

Editor's choice
News
''Coalition of the Willing'' meets in Kyiv to restate its support for Ukraine

''Coalition of the Willing'' meets in Kyiv to restate its support for Ukraine

The ''Coalition of the  Willing''  of thirty five countries, has renewed its support of Ukriane, at a meeting in Kyiv, held on Ukraine's national day on 24 August, under the chairmanship of British Prime Minister,A ndy Burnham. Burnham has promised to keep up the pressure on Russia despite Moscow's "outrageous threats", on his first official visit to Ukraine as UK prime minister. Burnham met Ukrainian President Volodymyr Zelensky and chaired his first meeting of the "coalition of the willing", set up by the UK and France under his predecessor Sir Keir Starmer. He said the coalition was "doing everything we can" while urging the US Congress to "ratchet up" economic pressure on Russia. The government has agreed to hand over blueprints for British-made components for the Scalp missile, a French version of the UK's Storm Shadow cruise missile - allowing Ukraine to produce the long-range weapon domestically. During the meeting with France and Ukraine, Burnham said allies were doing "everything we can" to "dig into our own stocks and help others dig into their stocks" of air defences to protect Ukraine. "This is the moment to keep up the pressure on Russia, the moment to squeeze their ability to fund this illegal war," Burnham said, praising the "strength" of the Ukrainian people. "Ukraine has been Europe's protector, not a drain on our security but the front line in keeping Europe safe." It comes after Kremlin spokesman Dmitry Peskov criticised the UK's decision to share the missile blueprints. Peskov said it prevented "even the slightest progress" towards achieving peace. He told reporters on Monday that the Russian military was already gathering data to locate any missile production sites to destroy them. "Britain is involved in this war on the side of the Kyiv regime. Britain methodically and regularly adds fuel to the fire," he added. In response, Burnham said: "Who started the fire? That's the question, isn't it?" He added the issue of missile interceptors would be the main topic at the coalition of the willing meeting. Burnham chaired his first meeting of the "coalition of the willing" in Kyiv Burnham has been reaffirming the UK's backing for Kyiv in the wake of escalating Russian strikes on Ukraine in recent weeks - including one on a shopping centre on Friday that killed at least 16 people. In a joint statement after the meeting, Burnham and co-chairs French President Emmanuel Macron and German Chancellor Friedrich Merz said the group would aim to strength Kyiv's air defences "as a matter or urgent priority". They also condemned Moscow's "systemic and escalating strikes against Ukraine's cities, critical infrastructure and civilians" and pledged to "constrain Russia's war chest through sanctions and actions against the "shadow fleet". (click image to read more).

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)