В этой статье для commonspace.eu Ричард Гирагосян говорит, что "несмотря на явно более позитивную обстановку мирных переговоров, необходимо "учитывать разрыв" между ожиданиями и реальностью в ходе карабахского мирного процесса. Такой скептицизм, однако, это не означает, что мы можем уменьшить важность долгожданного возвращения к дипломатии вместо применения силы оружия".
С успешной «Бархатной революцией» в Армении в прошлом году было мало реальных ожиданий какого-либо прогресса в мирном процессе по нагорно-карабахскому (арцахскому) конфликту. Со временем темпы дипломатии в этом неразрешенном конфликте отражали общее пассивное восприятие того, что при небольшой политической воле международные посредники мало что могут сделать для выработки согласованного решения. И это восприятие было в значительной степени точным и даже подкреплялось сомнением циников, пойдет ли Россия когда-либо на что-либо такое, что предложит прогресс.
Но в последние месяцы кажется, что старое исчисление было заменено освежающей степенью оптимизма, поскольку мирный процесс заметно ускорился. На самом деле такой возврат к реальной дипломатии является нелогичным, поскольку первоначально предполагалось, что изменение в правительстве Армении приведет к отступлению к более медленной и более осторожной политике, что обусловлено приоритетом внутренних реформ и вытекает из слабости и неопытности нового руководства Армении по карабахскому вопросу.
Однако, не имея опыта работы с азербайджанцами на каком-либо официальном уровне, и премьер-министр Армении, и его министр иностранных дел взяли на себя обязательство вести более интенсивный и быстрый ход встреч и переговоров с азербайджанскими лидерами. Несмотря на то, что армянская сторона заслуживает похвалы за то, что она использовала любую возможность, часто в кулуарах многосторонних встреч, для привлечения азербайджанцев, сдвиг в дипломатии Баку является не менее важным фактором.
В частности, азербайджанская дипломатическая стратегия, которая ранее рассматривалась как не дипломатическая и не очень стратегическая, кажется, была смягчена и изменена. Этот отход от многолетнего ведения более максималистской политики включает новый подход к созданию атмосферы уступки или компромисса в переговорах. Это наиболее четко прослеживается в соглашении Баку о восстановлении связи по обратному каналу через телефонную «горячую линию» между азербайджанской и армянской сторонами. Этот шаг также важен в качестве отмены давнего отказа и, как следствие, возобновления обязательств по усилению мониторинга прекращения огня и возобновлению мер по укреплению доверия.
"Осторожно - разрыв"
Несмотря на явно более позитивную обстановку мирных переговоров, необходимо "учитывать разрыв" между ожиданиями и реальностью в ходе карабахского мирного процесса. Однако такой скептицизм не должен умалять важность желанного возвращения к дипломатии взамен применения силы оружия. Скорее, более трезвая оценка направлена на то, чтобы высветить, что нужно сделать, чтобы сохранить такой оптимизм. И хотя возросшие темпы встреч и переговоров предлагают серьезное улучшение по сравнению с тупиковыми переговорами в последние годы, есть три важных области, которые необходимо решить.
Во-первых, несмотря на благие намерения, неформальные встречи и встречи лидеров во время многосторонних мероприятий не являются формальной дипломатией на высшем уровне. Личная химия и разговоры важны, но только для того, чтобы поддержать, а не заменить встречи на уровне министров или лидеров официальными повестками дня и возможностями для соглашений. Учитывая сложность карабахского конфликта, должна быть письменная запись с формальным посредничеством, чтобы способствовать реальному прогрессу. В противном случае отсутствие такого официального взаимодействия исключает возможность достижения обязательных соглашений и может отвлечь от реальных дипломатических переговоров.
Вторым важным элементом является необходимость общественного просвещения и осведомленности. Очевидно, что, учитывая ограничения секретности и конфиденциальности мирных переговоров, мало что было сделано для раскрытия состояния или статуса переговоров. Но эта явная нехватка информации имела тенденцию только способствовать дезинформации или, что еще хуже, вызывать дезинформацию, тем самым подрывая политическую волю, необходимую для компромисса или уступки. Это также предотвратило появление более широкой группы сторонников мира и ограничило способность лидеров формировать повествование о конфликте в рамках политического дискурса в каждом обществе. Такая потребность также может быть удовлетворена путем привлечения групп гражданского общества, лиц, формирующих общественное мнение / формирователей и других «агентов перемен», а также путем расширения контактов между людьми и обмена ими.
Наконец, третье требование - расширить подход, расширив фокус переговоров за пределы «статуса» Карабаха, чтобы включить в него общие угрозы и взаимные опасения и занять более дальновидную позицию. Первый подход, который может включать в себя общие сейсмические угрозы и бедствия летних лесных пожаров в регионе, а также более абстрактное, но надвигающееся соображение физической ядерной безопасности, предлагает более нейтральную повестку дня совместной работы, если не сотрудничества. И последняя необходимость занять перспективную позицию вытекает из необходимости планирования и подготовки к варианту любого возможного мирного соглашения «на следующий день» с оценкой того, что необходимо для поддержания мира и предотвращения или опережения любых событий, которые дестабилизируют ситуацию, хрупкий период сразу после согласованного разрешения.
Таким образом, слишком преждевременно приветствовать новый период значимого и долгосрочного взаимодействия по Нагорному Карабаху или игнорировать предварительные признаки оптимизма. Но самое главное, необходимо «учитывать разрыв» между ожиданиями и реальностью, чтобы предотвратить любое опасное разочарование в дипломатии или разочарование в мирном процессе, который по своей природе является постепенным и медленным.
источник: Эта статья была подготовлена для commonspace.eu Ричардом Гирагосяном, директором Регионального исследовательского центра (RSC), независимого «мозгового центра» в Ереване, Армения. (Director@regional-studies.org).
фото: Премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент Азербайджана Ильхам Алиев на встрече в Давосе, в январе 2019 года (фото из архива)
