В следующем месяце азербайджанцем будет предложено принять участие в референдуме для утверждения массы конституционных изменений, о необходимости в которых азербайджанскому народу должным образом так никто и не объяснил. Приглашенный комментатор из Азербайджана, пишущий под псевдонимом Дю Рой (Du Roy), предполагает, на фоне множества спекуляций о том, для чего эти конституционные изменения, что одним из объяснений может быть то, что власти ощущают необходимость в более открытом и плюралистическом парламенте для решения проблем вокруг их легитимности как внутри страны, так на международном уровне, и принимают меры предосторожности, чтобы в случае неожиданности обеспечить превалирвоание президентской власти.
Письмо из Баку, Дю Рой (Du Roy)
26 сентября, азербайджанцы примут участие в голосовании о внесении изменений в Конституцию страны, которые были предложены правительством, и которые уже получили много комментариев от экспертного сообщества, хотя и не обязательно в адекватном количестве.
Предлагаемые поправки охватывают широкий круг вопросов, в том числе ограничение на использование земли и имущества для социального пользования, а также определение понятия "национальное" - значение которого существенно изменилось в Азербайджане с первых лет независимости.
Тем не менее, особое значение имеют поправки о введение института "вице-президента", и усиление власти президента над парламентом, поскольку именно они затрагивают основы политической системы в стране.
Однако, прежде чем высказать свои замечания, есть один важный вопрос, который нужно задать и на который нужно получить ответ: какие значительные социальные и политические процессы в обществе за время, которое прошло с момента принятия конституции в 1995 году, убедили инициаторов поправок, что нынешняя политическая система должна быть изменена, поскольку она не отвечает новыем вызовам, и что это за вызовы? Это вопрос, на который должны ответить инициаторы, сторонникм и пропагандисты этих поправок к политической системе. Проще говоря, в чем обоснование таких конституционных изменений? Приводится текст, но не контекст.
Отсутствие таких объяснений привело к бесконечным спекуляциям по поводу инициативы, хотя за всем этим может быть хорошее обоснование изменений ориентированных на реформы, что азербайджанское общество потенциально может поддержать.
Некоторые также могут быть обеспокоены сплоченностью в рамках модели республики, которая была принята в 1990-е годы, которые просто копирует европейскую модель президентской республики - не только в Азербайджане, но также и во всех других постсоветских республиках. Модель, принятая в то время, очевидно, не была историческим или социальным развитием азербайджанского общества, а скорее видением, с которым хотели связать себя. А может и нет? Кто знает!
"Национализация" или "локализация" модели политической системы, принятой в 1990-е годы, с тех пор набирала обороты, это то, что также может быть прервано, ввиду отклонения от того видения демократической республики. Изменения, внесенные с тех пор в конституцию, в частности в 2003 и 2009 годах, кажется, подрывают тогдашнее видение.
Также возникает вопрос о том, насколько азербайджанское общество было осведомлено и уверено в том, что именно предусматривалось в то время. С одной стороны, учитывая, что это была "копи-паст" модель, а не местный исторический или социальный продукт, будет очень даже нормально предположить, что она была "национализирована" или "локализована" со временем, по крайней мере, до некоторой степени. С другой стороны, слишком сильная "национализация" или "локализация" модели несет риск потери её слаженности и первоначального духа. Например, предлагаемые поправки дают президенту право распустить парламент. Это элемент, который может быть найден в парламентских республиках, где политическая фрагментация или неубедительные результаты выборов могут привести к неспособности сформировать правительство, что ведет к институциональному кризису, в результате чего президент будет иметь право распустить парламент. Это та причина, почему в этой модели президенту дается такая власть. Она обусловлена их быть правительственный кризис в его обоснование. Это основано на предположении о том, что может возникнуть ситуация, которая спровоцирует правительственный кризис, что потребует от президента роспуска парламента. Тем не менее, в президентских республиках, где президент избирается непосредственно народом, и где он является единственным человеком, с правом формирования правительства, такого риска не существует. Таким образом, предлагаемые поправки к азербайджанской конституции еще один удар по системе сдержек и противовесов между президентом и парламентом. Эрозия системы началось еще с первой попытки "национализации" конституции в 2003 году, когда было решено, что если парламент отклонит кандидатуру, предложенную президентом на пост премьер-министра, в третьей попытке, то президент может назначать премьер-министра без согласия парламента.
Так, в текущей азербайджанской политической системе уже нет никакого реального риска возникновения патовой ситуации, ведущей к кризису власти, чем и можно было бы оправдать роспуск парламента. Конечно, это уже совсем другой вопрос, может ли один человек избранный народом лишить мандатов 125 депутатов, избранных народом. В принципе, в демократических странах ни один народный избранник не может превосходить другого избранника. У экспертов также вызывают беспокойства предложенные поправки по поводу первого вице-президента, он назначается на пост по решению президента, и он должен будет заменить президента, если тот утратит свои способности править, и тогда право у вице-президента будет право роспуска парламента и лишить мандат 125 избранных депутатов. В этом можно также увидеть потенциал для другого типа конституционного кризиса в рамках предложенных поправок - президент сможет распустить парламент, пока парламент, при поддержке минимального количества, а именно 95 депутатов, будет находится в процессе его импичмента.
Последствия предлагаемых изменений достаточны для утверждения того, что Конституция значительно потеряет, если эти поправки будут приняты на референдуме, что значительно изменит дух оригинальной конституции.
Эти поправки к Конституции также будет означать изменение видения и духа Конституции 1990 года. Те, кто предлагает поправки не только не объяснили свое логическое обоснование им, но они также не смогли объяснить своего собственного видения их. Это и оставило дверь открытой для многочисленных спекуляций, и даже теории заговора.
Многие предположили, что статья 98 дает некоторые основания полагать о возможности более сложных событий в будущем, если эти поправки будут приняты. Статья 98 по существу вводит строгий контроль со стороны исполнительной власти над парламентом, предоставляя несколько случаев, при которых возможен роспуск парламента, например, не утвержденные со второй попытки Кабинет министров, члены Конституционного Суда, Верховного Суда и Совета Центрального банка. В нынешней азербайджанской действительности нет никаких оснований для этого, так как правящая партия имеет огромное большинство в парламенте и такой сценарий немыслим.
Однако, бытует предположение, что такие полномочия исполнительной власти над парламентом могут понадобиться в будущем, если парламент станет более широким и плюралистическим, с депутатами из различных оппозиционных групп.
Неужели предложенные поправки это все ради инклюзивного парламента, где представлены оппозиционные партии и группы, но который жестко контролируется исполнительной властью. Каков контекст, который может привести к таким изменениям? Действительно ли это все из-за проблем вокруг легитимности власти как внутри страны, так на международном уровне?
Этот материал был подготовлен для commonspace.eu политическим аналитиком в Азербайджане, пишущим под псевдонимом Du Roy.
Референдум по конституционным изменениям будет проведен в Азербайджане 26 сентября. Сommonspace.eu будет внимательно следить за его ходом.
