Баку призывает Россию заменить танки танкерами на Южном Кавказе

Араз Азимов: «В карабахском вопросе Азербайджан готов к компромиссу в рамках своей территориальной целостности»

Заместитель министра иностранных дел Азербайджана, личный представитель Президента Азербайджана по урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта Араз Азимов дал интервью радиостанции «Эхо Москвы». В своем выступлении он затронул различные аспекты вопроса урегулирования армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. В частности, Араз Азимов сказал, что официальный Баку в данном вопросе готов к компромиссу, но в рамках территориальной целостности Азербайджанской Республики.

По его словам, максимальной позицией официального Баку является восстановление полного суверенного контроля над Карабахским регионом Азербайджана.

«Не просто восстановление интерцелостности Азербайджана, а именно - установление прямого вертикального суверенного контроля над этой территорией и управление живущим там населением. Азербайджан от этой позиции сделал шаг к середине моста и сказал о том, что готов к гибкостям, имея в виду различные модели самоуправления для населения в Карабахском регионе в составе Азербайджанской Республики. То есть гибкость в рамках территориальной целостности Азербайджана. Мы на это готовы, и мы вышли на середину моста», - подчеркнул он.

По словам А.Азимова, Армения продолжает сегодня придерживаться экстремальной позиции, направленной на отчленение Нагорного Карабаха от Азербайджана.

«Они этого не скрывают, они все время говорят о независимости. С другой стороны, все те позиции, которые Армения сейчас пытается внедрить в процесс урегулирования, именно нацелены не на сохранение территориальной целостности Азербайджана и Карабаха в составе его, не на реинтеграцию, а на дезинтеграцию. И, скажем, то, что президент Саргсян столь рьяно стал говорить в последнее время о том, что азербайджанцы в Карабах не вернутся или, посмотрим, когда они вернутся, и так далее, говорит именно об этом. Потому что азербайджанцы в Карабахе - это восстановление демографии региона, это восстановление равенства двух общин в регионе», - отметил замминистра.

По его словам, возвращение азербайджанцев в Нагорный Карабах является для Азербайджана объективным фактором участия в жизни этого региона, восстановлением его с созданием новых основ для определения правового статуса Нагорного Карабаха.

«Если мы видим, что по коридору идут сложные перипетии, где армянская сторона вдруг жестко настаивает на своем одностороннем, причем вооруженном, военном контроле этой территории, которую они под именем коридора рассматривают в очень широких параметрах, тогда уже у нас не остается сомнений в том, что армянская сторона стремится к расчленению», - подчеркнул А.Азимов.

Замминистра выразил желание, чтобы руководство Армении пересмотрело свои позиции по урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта и начало бы демонстрировать конструктивизм на переговорах.

«Мы хотели бы, чтобы они все-таки провели переоценку ценностей и подумали о том, что они приобрели сегодня и что они потеряли, и что в будущем они приобретут в результате таких вот действий. Мы ожидали бы, что после такой переоценки Армения тоже пришла бы на середину моста.

Эта золотая середина обеспечивается пониманием того, что Карабах будет составной частью Азербайджана, но, в то же время, будет иметь тесные связи с Арменией и будет обеспечен и международными гарантиями, поскольку будут различные программы сотрудничества. Население не останется в изоляции, будут обеспечены свобода передвижения, экономическое развитие, культурное развитие, но при том, что территориальная целостность Азербайджана не будет нарушена», - подчеркнул дипломат.

По его словам, это и есть компромисс, предлагаемый азербайджанской стороной.

«А когда нам говорят, что нет, Карабах будет отделен от Азербайджана, и вот мы по-другому работать не хотим и не соглашаемся, тогда возникают сложности. Вот именно - главной причиной отсутствия результата в процессе, в том числе и в Казани, является то, что Азербайджан на середине моста уже стоит, давно сказав о территориальной целостности и о гибкости в рамках этой территориальной целостности, а вот Армения пока что на эту середину моста выходить не хочет», - отметил Араз Азимов.

Внес заместитель министра иностранных дел Азербайджана ясность и в вопрос о целесообразности поиска каких-то других форматов или посреднических структур в качестве замены Минской группы ОБСЕ в переговорном процессе по мирному урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. Дипломат сказал, что официальный Баку не считает целесообразным искать какие-то другие форматы или посреднические структуры в качестве такой замены. По его словам, Минская группа ОБСЕ включает в себя 11 стран, три из которых являются постоянными членами Совета Безопасности ООН.

«Что может быть выше ОБСЕ? ООН? Но в этом смысле три сопредседателя Минской группы, три главных члена являются постоянными членами Совета Безопасности. Большого изменения мы не добьемся», - подчеркнул он.

«Во-вторых, существует целый ряд резолюций Совета Безопасности, принятых в 1993 году, которые требуют, в том числе, вывода войск с оккупированных территорий, возвращения населения, установления мира, сотрудничества и тому подобных действий. В том числе эти резолюции подтверждают Минскую группу, утверждают ее как уникальный форум для урегулирования этого конфликта в соответствии с главой 8 Устава ООН. Так что, я не вижу оснований для изменения формата. Я не вижу целесообразности в поисках другого какого-то формата или другой структуры. Причины отсутствия результатов как раз-таки не в формате, а в содержании», - отметил А.Азимов.

Комментируя вопрос о девяти трехсторонних встречах на высшем уровне, состоявшихся с участием президентов Азербайджана, Армении и России, дипломат подчеркнул, что Россия должна продолжать свои усилия, потому что урегулирование нагорно-карабахского конфликта стоит продолжения усилий.

«Урегулирование этого конфликта - это и региональная, и международная, и национальная необходимость для российской стороны. С другой стороны, надо четко объяснить пределы того, что нам дает международное право. Территориальная целостность должна соблюдаться. Самоопределение не может нарушать территориальную целостность», - отметил Араз Азимов.

При этом личный представитель Президента Азербайджана по урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта подчеркнул, что официальный Баку обеспокоен присутствием российских военнослужащих в Армении.

По его мнению, России нужно переключиться с милитаристской на экономическую концепцию присутствия на Южном Кавказе.

«Увы, Россия считает необходимым держать на территории Армении вооруженные силы. Мы видим все меньше и меньше оснований для такой милитаристской концепции ее присутствия на Южном Кавказе - пришло время менять танки на танкеры, то есть военную форму присутствия - на экономическую», - заявил он.

А.Азимов считает, что в интересах России убедить Армению принять конструктивные предложения, которые звучат на переговорах. Тем более что Президент Азербайджана Ильхам Алиев никоим образом не призывает к военному пути решения армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта.

«Призыва к войне вы не увидите и не услышите в его речах и выступлениях. Он (Президент Азербайджана Ильхам Алиев - ред.) говорит о том, что должен быть и будет готов к восстановлению территориальной целостности любыми путями, любыми средствами. Об этом он говорит и как Президент, как гарант Конституции, и как Верховный Главнокомандующий», - подчеркнул дипломат.

По его словам, в войне заинтересован именно президент Армении Серж Саргсян.

«Президент Саргсян заинтересован в войне, поскольку военный взрыв смоет все его огрехи, все грехи, все недостатки в экономической политике, приведет в смятение оппозицию, создаст общего врага, основу для мобилизации общества.

Поэтому это отвечало бы его интересам, и кроме того, естественно, он бы использовал военный взрыв как подоплеку для укрепления идеологии отделения, что, вот, мол, азербайджанцы и армяне вместе жить не могут», - сказал А.Азимов.

«Является ли война единственным решением, я не могу об этом судить сейчас, потому что война меняет всю логику. Война отвергает всю другую логику и имеет только свою четкую логику. Но на сегодняшний день, с точки зрения политической, именно Саргсян был бы заинтересован в провокации Азербайджана на какой-то взрыв для того, чтобы потом обеспечить себе вот эту пропагандистскую подоплеку и, с другой стороны, решить свои внутренние проблемы», - подчеркнул он.

Отвечая на вопрос, насколько велика угроза войны, замглавы МИД Азербайджана отметил, что не обладает даром предвидения, добавив, что «любая война имеет свои последствия».

«Что касается угрозы сегодня, я уже сказал, что Армения будет искать пути провокации и, возможно, ее сегодняшняя жесткая позиция в рамках переговоров именно и нацелена на создание больше вот такой обстановки напряженности и нетерпимости», - заявил А.Азимов.

Хотя при этом за последние годы Армения потеряла половину своего населения - полтора миллиона из трех покинули страну. 

«Армения должна понять, что за эти годы она потеряла доброго соседа, она потеряла огромный комплекс региональных возможностей, в том числе экономических и культурных, Армения потеряла половину своего населения - полтора миллиона из трех покинули страну», - сказал он.

«Они покинули ее из-за экономических соображений или из-за соображений постоянного риска жизни в состоянии конфликта с соседним государством. Они не поддерживают это правительство и уехали, покинули эту территорию, добавив себя к числу армянских эмигрантов, где бы то ни было», - подчеркнул А.Азимов.

По его словам, такое происходит в истории армянского народа не в первый раз.

«Они очень легко покидают свои места проживания, так и после Второй мировой войны было резкое падение населения в Армении. Его тогда путем инъекции из ближневосточных стран подняли, и где-то в конце 1970-х-начале 1980-х это население было доведено до уровня 3-х миллионов. Все это время они на этом уровне держались, и сейчас опять падение. Полтора миллиона - это не шутка. Это, я бы сказал, для президента Саргсяна - национальная катастрофа. Население в Карабахе тоже не задерживается, они тоже стремятся уехать. Пусть они подумают об этих вещах. Азербайджан же готов к нормальному сотрудничеству на основе добрососедских отношений - уважайте нашу территорию, и мы будем уважать ваши интересы», - сказал Араз Азимов.

Замминистра иностранных дел Азербайджана внес ясность и в вопрос о возможности въезда в Азербайджан заместителя главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Сергея Бунтмана.  Напомним, что Сергей Бунтман попал в черный список лиц, которым запрещено посещать Азербайджан, после того как он посетил Нагорный Карабах и взял интервью у нескольких высокопоставленных деятелей сепаратистского режима нагорно-карабахского региона Азербайджана. По словам Араза Азимова, Сергею Бунтману разрешат въехать в Азербайджан после урегулирования нагорно-карабахского конфликта.


Источник: 1news.az
Фото: 1news.az

 

Latest

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Making peace between Armenia and Azerbaijan was never going to be simple, nor easy, nor quick. It is taking time, writes Dennis Sammut in this Monday Commentary. “There is a sense of realism coming from the leaders of the two countries – President Ilham Aliyev of Azerbaijan and prime minister Nikol Pashinyan of Armenia, that frankly, is necessary and welcome”, he writes. At a time when conflicts are raging all over the world – from Ukraine to the Gulf, from Africa to South Asia, the prospect that Armenia and Azerbaijan had finally, after decades of conflict that left thousands of dead and many more displaced, decided on embarking on a journey of peace was welcomed. Peace between Armenia and Azerbaijan can be top-down up to a point. Both leaders have spent political capital preparing for a peace deal. But both are aware that their people are not ready for peace yet. In fact, in Armenia, most of the elite are negative toward a peace deal with Azerbaijan. Pashinyan needs time to persuade his countryfolk. That is why 2031 is realistic. Ilham Aliyev runs a tighter shop, but he is also not immune to public opinion. Every time someone hits a landmine in Karabakh, which unfortunately happens often, peace comes into question. Which is why Aliyev chooses to sound hardline, more often than not. In pursuing the peace agenda, both Aliyev and Pashinyan need to proceed cautiously. But they are right in making peace the central issue in their agenda. It is the main issue, and the one that will define them in history. So forward, cautiously but resolutely! In pursuing the peace agenda, Aliyev and Pashinyan need to be supported clearly and unambiguously. There are too many people in Baku and Yerevan who are sitting on the sides, waiting. The international community is not doing enough. It is time to be counted. Otherwise, the spoilers will win, and the region will go back to its bad habits. (Click the image to read the full commentary).
Editor's choice
News
Ukraine Peace Talks Set to Expand as Russia and Europe Clash Over Post-war Security

Ukraine Peace Talks Set to Expand as Russia and Europe Clash Over Post-war Security

Ukraine and Russia could see European countries join the next round of peace negotiations, following talks between US special envoys Steve Witkoff and Jared Kushner and Russian President Vladimir Putin in Moscow on Thursday (November 12). However, conflicting positions over European military involvement, Ukraine’s territorial future and the continent’s security arrangements highlight the difficulties facing the diplomatic process. Speaking after the meeting, Witkoff said European participation would be an important development, describing the countries concerned as key partners. Kushner also indicated that Washington had noticed a shift in European attitudes and believed their involvement would not obstruct progress. In a statement published on X, he said the expanded discussions would address broader European security arrangements alongside territorial disputes between Russia and Ukraine. The US envoys subsequently travelled to Dublin, where they met Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy during a European summit. Zelenskyy welcomed the possibility of European participation and expressed hope that the negotiations would include measures to reduce tensions and establish ceasefires. He also reiterated the importance of European representation in decisions concerning the continent’s security. Moscow, however, has offered a more cautious interpretation of the proposed expansion. Putin's aide, Yuri Ushakov, suggested that European countries should first reconsider their military assistance to Kyiv, arguing that their current actions demonstrated an unwillingness to pursue peace. Putin similarly called on Washington to work with its European allies to establish whether they genuinely wanted peace or continued confrontation with Russia. The Russian president also rejected the prospect of European peacekeeping troops being deployed to Ukraine following a potential agreement, describing such a presence as a continuation of the war. His position reflects wider disagreements over the future European security architecture, with Moscow seeking discussions on the continent's broader security arrangements, while European leaders insist that such negotiations cannot replace a settlement of the war. Simultaneously, Zelenskyy raised concerns about disruptions to Starshield, the US-made satellite communications service used by Ukrainian forces. He described Washington’s discussions with Moscow about Europe's future security as unusual and warned against decisions that could undermine Ukraine's sovereignty. Despite the diplomatic activity, fighting continued. Russian drone attacks killed two people in Ukraine's Sumy region and injured five in Rivne, while a separate attack in Russia's Belgorod region killed one person and injured four. Ukrainian agricultural company Kernel Holding also suspended operations at all its oilseed extraction facilities following repeated Russian attacks.

Popular

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Last week I visited Baku, Azerbaijan. My visit was relatively short, but very intensive, and had many meetings with stakeholders and colleagues. When I arrived in Baku first time in 1996,  Azerbaijan was a different country: weak, poor, and shaken by defeat in war. For thirty year the Karabakh issue dominated the agenda: the political agenda but also the popular mindset. Now, thirty years later, Azerbaijan has returned to Karabakh, and peace with Armenia is on the horizon. It is a new era for Armenia-Azerbaijan relations, for the South Caucasus, but also for Europe.  But we cannot be complacent: the Peace agreement has been initialed but not signed; borders remain closed; TRIPP is ambitious but remains an idea; and there are spoilers who want to turn the clock back. We must not allow them, and in this Europe and Azerbaijan must work together. Europe’ vanguard organization is the European Union – it is a free union of 27 member states; it is a strong global economic force, and increasingly a diplomatic and military force too. But it remains “work in progress” and can often appear dysfunctional. It often lacks collective and institutional memory. In its dealings with Azerbaijan the EU has made many mistakes – not least opening the delegation here late – in 2008. It sometimes appears condescending. Some utterances from the European Parliament and from some quarters in some member states are not understandable even for me. They irritate the Azerbaijanis, but serve no other purpose But Azerbaijan has also not handled relations with the EU well. It has failed to respond when the hand of friendship reached out; and it confused irritating actions, sometimes by well-meaning people; sometimes by outright spoilers, with strategic action. In short, EU-Azerbaijan relations have suffered from a lack of proper dialogue. This dialogue must be frank, honest and multi-faceted involving different segments of society on both sides.   Is Azerbaijan Europe? When Azerbaijan applied to join the Council of Europe in the 1990s, there were some who opposed, saying this was not Europe. I was one of the people who argued that Armenia and Azerbaijan may be on the periphery of the continent geographically, but were European in essence. Certainly their elites. During the discussion on 4 September in Baku, my friend Farhad Mammedov, mentioned that Azerbaijan is not interested in joining the EU, and was now close to the Central Asian countries in the 5 plus 1 format. Neither things mean that Azerbaijan is not Europe. There are several European countries that are not in the EU, and do not want to be, for example Norway and Switzerland. Iceland has recently voted to stay out of the EU. The UK was a member and left. Europe is bigger than the EU, and the holding of the European Political Community summit in Baku in 2027 proves that. Despite all the rhetoric, I never heard the president of Azerbaijan  saying that Azerbaijan is not Europe, nor have I heard any European president say it either. Not wanting to join the EU and forging close relations with neighbouring regions does not make Azerbaijan any less European. It is only logical that when Europeans talk to Azerbaijan they talk like family. The conversation is often frank. It must also be honest, and Europeans need always to remember this too. A frank, honest and multi-faceted dialogue A frank, honest and multifaceted dialogue will contribute to relations between Azerbaijan and the rest of Europe: it will avoid misperception, which unfortunately is very common on both sides; it will provide a forum where problems can be discussed and resolved, and it will increase mutual trust, so that together common problems can be addressed. (click image to read the full Monday Commentary)
Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

There are two early 20th-century tunes that mark foreign attempts to occupy and “pacify” Yemen. The Scottish tune “The barren rocks of Aden” marks the mobilisation of Highland soldiers, enlisted to be deployed to the Yemeni port of Aden, that in 1837 became the last colony to be incorporated into the British Empire. The tune talks of the harshness of the terrain, but is celebratory, It was even played as a farewell tune to Sir William Luce at the parade in Sharjah celebrating his end as “British Viceroy” in the Middle East in 1966. The second tune is an Anatolian lament. As Ilker Sezer reminded us this weekend, in his weekly feature on “Turkiye Today”, it “mourns the tragic fate of Ottoman soldiers dispatched to the harsh, remote deserts of Yemen during the fall of the empire, young men who marched away from their villages and never returned home. Most of their names, and numbers, were never recorded. Yet, their fate left a mark on the Turkish psyche.” Subsequent invaders have discovered that Yemen is a grave that cannot be overcome by the strength of modern technology, and that whilst Yemeni society is splintered and divided, building a reliable alliance with Yemeni factions is difficult. These are the harsh lessons facing Saudi Arabia, as the Kingdom faces its biggest challenge in its modern history. The leadership of the Kingdom now has to respond decisively. At stake is their very credibility. This is likely to be a long and messy conflict. Saudi military objectives need to be focused: to box in the Houthis rather than destroy them. This is likely to include: (a) regaining territory lost on the Red Sea coast; (b) control over Bab el Mandeb Strait; (c) some kind of cordon sanitaire on the Saudi-Yemeni border; and if things go well (d) the capture of Sanaa. All this would not eliminate the Houthi problem, but it will contain it. In the end the Saudis will have to continue managing Yemen with a mixture of carrot and stick. For the moment, the stick is likely, but the carrot cannot be forgotten either. (click the image to read the Monday Commentary in full)