Мнение: Сможет ли Минский процесс пережить кризис в Украине?

Мнение: Деннис Саммут размышляет над будущим Минского процесса в свете нынешнего кризиса в Украине

Вчера министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров провел встречу в Париже с дипломатами от Франции, России и Соединенных Штатов, которые являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ, в рамках усилий по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Сегодня дипломаты встретятся в Москве с министром иностранных дел Армении Эдвардом Налбандяном.

После стагнации в течение почти двух лет, казалось, переговорный процесс был на грани повторного запуска после встречи президентов Армении и Азербайджана в Вене, в ноябре прошлого года, которая состоялась благодаря долгим усилиям со стороны сопредседателей. Президент Армении Серж Саргсян назвал ту встречу новым началом, но лидер Азербайджана Ильхам Алиев был гораздо более скептичен по этому поводу. С тех пор попытки организовать новую встречу президентов зашли в тупик, и тот факт, что сопредседатели встречаются с двумя министрами по отдельности, и даже в разных странах, не предвещает ничего хорошего.

Задача Минской группы еще больше осложняется из-за международного контекста, из-за событий последних дней в Украине. Россия вступила в противостояние с международным сообществом, что вызвало, как говорят, самый серьезный кризис в Европе со времен окончания холодной войны. Минский процесс, который был квази монополизирован тремя странами сопредседателей, всегда зависел от хороших рабочих отношений между американскими и российскими дипломатами - французы же обеспечивают необходимую двусмысленность, в чем французская дипломатия очень опытна, чтобы облегчить неровности мировой политики. Таким образом, с 2008 года, в период после грузино-российской войны, и последующего охлаждения американо-российских отношений, Минская группа все еще могла продолжать свою деятельность, да и вообще была воспринята как пример того, как хорошо дипломатия может переживать кризис.

Тоже самое может повториться и в этот раз. Всем известно о сложности вопросов, связанных с Карабахом, и потерять процесс, который длится более двадцати лет было бы прискорбно, даже несмотря на то, что ощутимых результатов от него очень мало.

Более глобальные соображения способствовали столь долгому существованию Минской группы, однако, смогут они или нет сохранять свою актуальность в новой ситуации, которая складывается в результате кризиса в Украине.

Во-первых, процесс очень удобен для России. Он придает дополнительный элемент дипломатическому инструментарию России в работе с Арменией и Азербайджаном, в то же время, гарантирует, что американцы и европейцы идут в ногу с ней, а не предпринимают что-то самостоятельно. Россия довольна, что занимает равную роль в процессе, потому что в других сферах - военной, экономической, культурной, у нее рычагов давления на Армению и Азербайджан, и на регион в целом, намного больше, чем у США или Франции. Для России, Минская группа является дипломатией в пределах границ.

С другой стороны Минский процесс позволяет Соединенным Штатам выглядеть вовлеченным в решение карабахского вопроса. Это важно для внутренних избирателей американских политиков, особенно тех, у кого среди избирателей есть большие армянские диаспоры, а также в интересах нефтяной промышленности и лобби, которые хотят видеть американских дипломатов за главным столом по этому вопросу, даже если результат от процесса весьма скромен. Это предоставляет США скромное количество легких рычагов воздействия на Россию на Кавказе.

Для французов Минский процесс является мировым порядком, как и должно быть с Францией там, где вовлечены США и Россия. Настойчивость французских дипломатов на том, что они в Минской группе от Франции, а не от ЕС, имеет свои корни. Минская группа также дает Франции возможность участвовать в вопросах региона так сильно, как этого никогда не было исторически, политически или экономически. Так что  далеко не альтруистические соображения сохранили вместе трио Минской группы.

Кризис в Украине может пошатнуть эту уютную расстановку. Если Россия реализует свои планы по аннексии Крыма, преследуя намерения и цели вторгнуться в Украину, ее претензиям на роль миротворца будет нанесен непоправимый ущерб. Даже те, кто готов принять большую дозу реальной политики в таких вопросах возникнут сомнения по поводу пригодности России в роли миротворца в Карабахе. Кроме того страна, которая бросает вызов мировому порядку, сложившемуся после Второй мировой войны в Европе таким наглым образом, вряд ли подходит для решения споров вокруг территории и территориальной целостности.

Во-вторых, США и Франция теперь могут решить, что Минская группа это фиговый листок ради амбиций России на Кавказе. Быть замеченным за совместной работой по карабахскому вопросу вызывает очень мало доверия в более широком контексте. Это правда, что по другим вопросам, как Иран, Сирия, Афганистан и т.д. есть попытки изолировать сотрудничество, которое было построено в результате  напряженной работы на протяжении многих лет и, по крайней мере, стоит попытаться дождаться лучшего момента для их перезапуска. Однако, Карабах слишком близок к ситуации в Украине, чтобы быть легко изолированным.

Наконец, Минский процесс может быть настигнут событиями. Решение по Украине может потребовать гораздо больших усилий, чем переговоры в Женеве, которые проводятся после кризиса 2008 года в Грузии. Карабах, возможно, придется включиться в гораздо большее обсуждение того, что происходит сейчас в Европе, и, как обеспечить европейским государствам безопасность.

Во всем этом мнение Армении и Азербайджана будет иметь значение, но не большое. До сих пор Армения являлась большим сторонником формата Минской группы; Азербайджан гораздо менее восторжен им, но в значительной степени неохотно соглашается с ней. Обеим странам  комфортно с очень мягким подходом, который выработала Минская группа на протяжении многих лет; обе страны долго молчали о событиях в Украине, стоя на обочине, и не принимая чью-либо сторону. Настанет момент, когда им придется сделать решающий шаг. В зависимости от того, на какой стороне бассейна они окажутся и определит их взгляды на будущее Минского процесса.

Что касается людей, оказавшихся в самом Карабахе, то им нужно ждать, также как и в течение последних двадцати лет, пока мировое сообщество не начнет действовать и надеятся, что из неприятностей в Украине может выйти что-то хорошое.

Деннис Саммут является постоянным автором статей по Кавказу, европейской безопасности и всему Ближнему Востоку. В настоящее время он  базируется в Оксфордском университете и с ним можно связаться по адресу dennis.sammut@spc.ox.ac.uk или найти в twitter @dennissammut

фото: Послы Джеймс Уорлик (США), Жак Фор (Франция), и Игорь Попов (Россия) - три сопредседателя процесса Минской группы ОБСЕ с президентом Армении Сержем Саргсяном в Ереване, 6 февраля 2014 года.