МНЕНИЕ Карена Бекаряна: Статус-кво в карабахском конфликте – единственный выход для Алиева

Г-н Бекарян, в переговорах по карабахскому урегулированию все отчетливее вырисовывается доминирующая роль Москвы как посредника. Не приведет ли это к монополизации посреднической миссии одной из стран-сопредседателей МГ ОБСЕ?

Монополизация посредничества в карабахском урегулировании вне зависимости от того, будет ли это Россия или Франция, содержит в себе огромную опасность. Вопрос о том, согласована ли активность России с Западом, для меня даже не актуален. В действительности монополизация чрезвычайно опасна. Я надеюсь, что усилия России еще не достигли этой монополизации, тем не менее, определенную озабоченность, конечно, это вызывает. При этом, говоря об опасности, следует заметить, что она относится не только к Армении или к НКР, но и к Азербайджану.

Более того, я считаю, что нам не следует преувеличивать значение заявлений лидеров ведущих держав, призывающих стороны конфликта воздержаться от возобновления войны. Речь идет о недавнем заявлении того же российского президента в одном из его интервью. Ни пятидневный российско-грузинский конфликт, ни периодические предупреждения не являются гарантиями безопасности для армянской стороны. Гарантией безопасности является наша армия. Политическая ситуация и интересы государств – это категории, которые не всегда являются последовательными и однозначными. Не всегда лидер великой державы будет придерживаться одной и той же позиции. Мы очень часто употребляем словосочетание “двойные стандарты” - так вот это закон политики. Каждое государство руководствуется собственными интересами, и свой подход относительно той или иной проблемы строит в зависимости от данной политической конъюнктуры.
 

Продолжит ли свои усилия в карабахском урегулировании Медведев на фоне приближающихся в России выборов и его серьезной задачи остаться у руля страны?

Я не думаю, что активность Медведева спадет, даже наоборот, увеличится, поскольку в данном случае дальнейшая политическая карьера Медведева зависит и от его успешной внешней политики, а карабахская тема здесь занимает отнюдь не последнее место. Если ему удастся зафиксировать успех ближе к выборам, то в этом случае эффектность успеха с точки зрения пиара будет намного существенной. Следовательно, не думаю, что президент России ослабит свое внимание к карабахскому процессу.
 

Каково собственно, на Ваш взгляд текущее состояние переговоров, после внесения Баку 10 предложений, ставших причиной определенного провала в Казани?

Подходы армянской стороны еще никогда, начиная с подписания перемирия, не были настолько четко сформулированы, как сегодня. Ереван не использует фраз, предложений, для понимания которых нужно их читать под строчками, а внятно высказывает свою точку зрения – Нагорный Карабах не будет в составе Азербайджана, право на самоопределение должно быть реализовано. Столь же четко поставлен вопрос признания Арменией НКР – все мы помним заявление Сержа Саргсяна в Астане о том, что в случае угрозы Нагорному Карабаху Армения признает его независимость и получит все права на обеспечение его безопасности. Именно четкость нашей позиции сегодня приводит к тому, что международное сообщество стало в значительной мере сбалансировано воспринимать карабахскую проблему, в отличие от т.н. “домадридского” периода. Если вернуться к периоду до Мадридских принципов, т.е. до 2007 г., то увидим, что тезис о территориальной целостности всегда доминировал над принципом самоопределения. Сегодня же ситуация обстоит совершенно иначе. Оба указанных принципа рассматриваются как равнозначные.
 

НКР формально не участвует в переговорах, и Ереван вынужден реагировать на те или иные предложения посредников с учетом согласия или несогласия Степанакерта. 

Безусловно. В любой момент, когда две стороны конфликта из трех – Армения и Азербайджан будут готовы подписаться под каким-либо документом, Степанакерт может выступить с собственной позицией, которую сегодня никто не может игнорировать. Именно это является причиной того, что периодически сопредседателей МГ ОБСЕ мы видим в Нагорном Карабахе. Следовательно, без согласия НКР никто не в состоянии реализовать пункты в подписываемом документе. Я убежден, что очень скоро мы увидим резкое изменение ситуации в переговорах. Дело в том, что мы часто забываем, что Азербайджан в свое время отверг идею «общего государства». И сегодня все его заявления о готовности дать высшую степень автономии Нагорному Карабаху не воспринимаются всерьез. Если действительно было такое желание, то зачем же отвергать эту идею. Она содержала в себе уясненный механизм автономии. Если сегодня Мадридские принципы будут сняты с переговоров по вине Азербайджана, то новый возможный пакет урегулирования будет предполагать переговоры в формате Нагорный Карабах – Азербайджан. И дело отнюдь не в проармянских настроениях посредников, а в логике переговоров. В случае, если Мадридские принципы будут отменены, Баку получит шанс зафиксировать успех, но только в случае диалога с Карабахом. Сторонам будет дано время для достижения консенсуса. Если же они не достигнут консенсусу в ходе переговоров, то, по всей вероятности, сработает Косовский сценарий.
 

Вы хотите сказать, что в данном случае, в интересах Алиева будет «ухватиться зубами» за Мадридские принципы, а не торпедировать переговоры новыми и новыми предложениями?

Есть проблема, которую международное сообщество должно понять. В этом конфликте есть определенный круг лиц, для которых сохранение статус-кво в конфликте является крайне выгодным и единственным выходом. Речь идет о клане Алиевых. Если ты идешь на подписание мирного договора, то однозначно, нужно пойти на какие-то уступки. Но Алиев не готовил свое общество к мысли о необходимости уступок. Более того, на протяжении многих лет его режимом насаждалась армянофобия, достигшая катастрофических масштабов. Для чего все это? Для того, чтобы отвлечь внимание общества от социально-экономических проблем и грабить госбюджет, обогатившийся за счет нефтедолларов. Одновременно он настраивал свой народ к тому, что природные богатства страны идут на вооружение и модернизацию армии, якобы готовой в любой момент “отвоевать оккупированные территории”. И в данном случае, когда ты идешь на уступки, все достижения твоей пропаганды вылетают в трубу. Этот блеф взрывается со всеми вытекающими отсюда последствиями. Фактически, затравленный тобой народ оборачивается против тебя самого. Второй вариант – возобновление войны. Но и здесь рисков множество, так как общество ожидает блицкрига, к чему ты его и готовил. Но очевидно, что блицкрига достичь не удастся. Возобновления Азербайджаном агрессии против Нагорного Карабаха и появление в Баку первых цинковых гробов разоблачит миф о непобедимости азербайджанской армии. Следовательно, единственным выходом для Алиева является сохранение статус-кво, чего он, собственно, и добивается.


Беседовал Ашот Сафарян

с автором статьи можно связаться по адресу: asafaryan1985@mail.ru

23.08.11. АрмИнфо.


(c) commonspace.eu

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)