МНЕНИЕ: Гаянэ Новикова "Армения пытается вписаться в формирующуюся в расширенном регионе среду безопасности"

Интервью директора Центра стратегического анализа Spectrum, президента Армянской Ассоциации выпускников Центра им. Дж. Маршалла, приглашенного исследователя Гарвардского Университета д-ра Гаянэ Новиковой информагентству АрмИнфо.

Существует ли, по Вашему мнению, общая система коллективной безопасности Южного Кавказа? Назовите, пожалуйста, основные угрозы безопасности Армении в контексте существующих сегодня региональных и глобальных угроз и вызовов.

К сожалению, такой системы на Южном Кавказе нет, и в обозримом будущем не может быть, в силу того, что шкала угроз у трех государств региона совершенно разная. Разные и степень заинтересованности друг в друге, и восприятие друг друга - спектр широк от «стратегического партнера» до «основного врага». Соответственно, выстраивание отношений формируется на основе совпадения, в первую очередь, политических интересов и на исключении «неудобных» партнеров. Если государства не в состоянии создать единую региональную экономическую систему, они не могут создать систему коллективной безопасности. Что же касается основных угроз безопасности Армении, то они определяются во многом военно-политическим балансом, в первую очередь, на региональном уровне. Это, во-первых, потенциальная угроза возобновления «горячей» стадии Нагорно-Карабахского конфликта. Во-вторых, это наличие двух закрытых границ, которые снижают экономические возможности Армении и способствуют ее искусственной изоляции. При этом, если закрытие границы с Азербайджаном - логическое последствие войны, то закрытая граница с Турцией - это результат политического решения руководства Турции 1993 года, несущий, к тому же, большую эмоциональную нагрузку; следовательно, подобное решение нужно относить к категории иррациональных. Есть глубинные проблемы с Грузией, которые, к сожалению, не находят пока разрешения на уровне двусторонних отношений. Наиболее остро это проявляется в ситуации в Самцхе-Джавахети - Джавахке. Если добавить еще и интенсивность развития трехстороннего сотрудничества Турция - Азербайджан - Грузия, можно говорить о том, что стратегические интересы Грузии и стратегические интересы Армении сложно совместимы. В условиях отсутствия добрососедских отношений с Турцией и продолжения состояния «ни войны, ни мира» с Азербайджаном, нестабильность в Грузии несет в себе угрозу безопасности Армении. Фактор усиления российского присутствия в регионе также неоднозначен. Для Армении сохранение и наращивание имеющегося уровня отношений с Россией имеет жизненное значение. При этом необходимо интенсифицировать сотрудничество по всем направлениям с Европейским Союзом и США, поскольку, помимо прочего, при любой эскалации конфликта между Россией и Грузией может также возникнуть опосредованная угроза безопасности нашей страны. На южном направлении любая эскалация ситуации вокруг Ирана и в самом Иране будет иметь серьезные негативные последствия для Армении.

На глобальном уровне в качестве основной угрозы безопасности страны я бы назвала возможную новую волну мирового экономического кризиса, которая, как и первая, неизбежно отразится на экономическом состоянии Армении. Миграция, являющаяся одним из индикаторов экономического развития, для таких государств как Армения - с ограниченными ресурсами и ограниченными возможностями интеграции в мировое экономическое пространство - уже стала источником угрозы национальной безопасности.   

Вы затронули ситуацию вокруг Ирана. Как может отразиться ее переход в военную фазу на Армении? Какие шаги Ереван может предпринять, чтобы хотя бы частично оградить себя от последствий военного вторжения в Исламскую Республику?

Я не специалист по Ирану и не специалист в области военного планирования, поэтому не могу позволить себе спекуляций на данную тему. Однако очевидно, что война для Армении будет означать как минимум временное перекрытие еще одной границы, прекращение всех имеющихся экономических проектов с Ираном и прекращение транзита иранских товаров через территорию Армении. Она повлечет за собой и поток беженцев из Ирана в Армению (а также в Азербайджан). Маловероятно, что это будут представители обеспеченных слоев населения Ирана, а это значит, что на Армению ляжет бремя обеспечения этих людей жильем, пропитанием, медицинским обслуживанием. Ереван кровно заинтересован в предотвращении эскалации конфликта, однако, к сожалению, я не вижу механизмов, которые могли бы оградить Армению от данного далеко не полного перечня проблем.

Является ли ситуация в Сирии частью общего глобального процесса? Способна ли она каким-то образом воздействовать, на Ваш взгляд, на развитие ситуации на Южном Кавказе?

Конечно, является, если под «глобальным процессом» Вы имеете в виду те изменения, которые начались в конце зимы 2011 года на Арабском Востоке. Ровно год назад развитые государства мира приветствовали с энтузиазмом «первых ласточек» той самой арабской весны, которая обернулась гражданской войной в Ливии и в Сирии, и приходом умеренных исламистов к власти в Египте и Тунисе. Обсуждение путей демократизации арабского мира почти исчезло со страниц зарубежной прессы, да и политические деятели стараются избегать публичных рассуждений на эту тему. Однако собирательно Запад понимает, что для предотвращения обвальных процессов, в том числе и радикальной исламизации арабских государств и неконтролируемой миграции из этих стран, необходимо оказывать им серьезную экономическую помощь. Вероятнее всего, экономическая помощь относительно более - на этом фоне - благополучным государствам, включая и Армению, Азербайджан и Грузию, будет уменьшаться. Ситуация в Сирии, как и ситуация вокруг Ирана, повышает уровень нестабильности в непосредственной близости от Южного Кавказа. Опасность состоит и в том, что Турция в статусе региональной державы, все больше и больше оказывается втянутой в конфликты с соседями на фоне роста напряженности в самой Турции.

Можно ли сегодня спрогнозировать дальнейший ход отношений между Арменией и Турцией, исходя из существующих исторических, политических и военных реалий нашего региона?

Помимо объективно существующих процессов в регионе, я бы обратила внимание на разный уровень заинтересованности Армении и Турции в налаживании отношений. Для Турции абсолютным внешнеполитическим приоритетом становится ситуация на Ближнем Востоке. Все проблемы взаимоотношений с Арменией отходят на второй план. Не исключено, что их дальнейшее развитие в некоторой степени  будет зависеть от результатов президентских выборов в Турции и парламентских в Армении. Однако ожидать серьезных сдвигов в армянском «векторе» турецкой политики не следует, даже при давлении на Турцию со стороны, в первую очередь, США и Франции.

Учитываются ли руководством Армении долгосрочные геополитические перспективы в новых реалиях среды безопасности XXI века? И насколько уверенно вписывается Армения в эту среду?

Думаю, да. Основная задача состоит в том, чтобы сохранить военно-политический баланс сил, не допустить политического крена в сторону одного из внерегиональных акторов, будь то Россия, США или Европейский Союз, не допустить возобновления вооруженной стадии Нагорно-Карабахского конфликта, а также обезопасить страну от сползания в глубокий экономический кризис. Перечисленные факторы могут быть отнесены, скорее, к среднесрочным перспективам, однако, без них говорить о долгосрочных перспективах не приходится. Армения пытается вписаться в формирующуюся в расширенном регионе среду безопасности. Наша страна в определенной степени справилась с задачей стать субъектом региональных политических процессов, и это является основным достижением на настоящий момент.

К чему может привести Армению и Азербайджан прогрессирующая гонка вооружений, учитывая, что обе страны в той или иной степени жертвуют возможностями социально-экономического развития и укрепления своих обществ? 

Гонка вооружений не приводит ни к чему хорошему, особенно в контексте социально-экономического развития втянутых в нее государств. У Азербайджана сегодня больше экономических возможностей за счет добычи и поставок энергоресурсов. В то же время, большие расходы на вооружение при незначительном улучшении уровня жизни подавляющего большинства населения и на фоне роста исламистских настроений в обществе создают благодатную почву для общественного недовольства. В Армении же есть осознание того, что гонка вооружений навязана нам Азербайджаном, следовательно, есть и понимание необходимости усиления армии и укрепления оборонных возможностей страны.

Среда безопасности Армении включает не только внешние, но внутренние аспекты и процессы, которые, в отличие от внешних аспектов, поддаются контролю изнутри. Контролируют ли сегодня власти Армении внутреннюю безопасность, на Ваш взгляд?

Приближающиеся парламентские выборы станут ответом на Ваш вопрос. Я бы назвала в качестве основной составляющей внутренней безопасности страны способность власти и оппозиции вести цивилизованный политический диалог, направленный на достижение реальных результатов, а не выглядящий как диалог ради диалога. В конечном итоге, уровень внутренней безопасности и стабильности во многом определяет уровень внешней безопасности.   

Беседовал Давид Степанян

09.02.12 АрмИнфо

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)