Интервью российского политолога, аналитика Московского Центра Карнеги Андрея Рябова информагентству АрмИнфо
Андрей Виленович, каковы, на Ваш взгляд, шансы на реализацию проекта Евразийского союза, и какие реальные выгоды оно сулит возможным участникам проекта?
На этот вопрос нельзя ответить однозначно, потому что у этого проекта есть как позитивные, так и проблемные стороны. Позитивные – это то, что страны на постсоветском пространстве, которые сейчас пытаются создать этот союз, понимают, что в ближайшее время, по крайней мере, стать членами каких-то других интеграционных проектов невозможно. Так называемая европейская мечта, которая еще недавно была столь популярной среди многих политиков постсоветских стран, сегодня очевидно остается главным образом лозунговой темой.
По видимому, Евросоюзу не до постсоветского пространства, с учетом собственных финансово-экономических проблем?
Разумеется, всем понятно, что доступ в Европейский союз, как минимум на 10 лет, закрыт. Сейчас ЕС будет заниматься инвентаризацией того, что у него есть, решать свои внутренние проблемы. И, скорее всего, выйдет из существующего кризиса гораздо более видоизмененным. И это будет не тот Европейский союз, который мы видели до кризиса. Другие попытки интеграционных объединений, например, в Центральной Азии, тоже реального успеха не могут иметь. И хотя уровень товарооборота между странами СНГ -потенциальными членами Евразийского союза - незначителен, тем не менее, данное обстоятельство не может рассматриваться как препятствие на пути интеграции. Дело здесь не во внешней торговле, а прежде всего, во взаимодействии между элитами, правящие элиты постсоветских стран похожи, они однотипны и понимают друг друга гораздо лучше чем, например, европейцев и даже китайцев. Поэтому наладить диалог даже в условиях ограниченного экономического взаимодействия в принципе возможно. Все эти факторы в совокупности позволяют говорить о том, что помимо России на постсоветском пространстве нет активных глобальных игроков. С ЕС уже все понятно – он решает проблемы у себя дома, США интересуют проблемы безопасности в первую очередь, особенно в связи с ожидаемым выводом войск из Афганистана, интересуют базы, взаимодействие с местными политическими режимами для эффективного контроля за безопасностью, но все это - не проблемы развития. США сегодня даже не озабочены проблемами демократизации этих стран
Поговорим о негативных аспектах данного проекта.
Первый аспект - чисто бюрократический характер этого проекта. Сегодня создадут Евразийскую комиссию, завтра - Евразийский парламент, а главная задача – приделать к этому механизму “мотор” - по всей вероятности, так и останется на бумаге. А в качестве “мотора” могут послужить только крупные частные интересы. Ведь и Евросоюз возник отнюдь не в результате спонтанного решения политиков из Брюсселя. ЕС образовался, в первую очередь, потому, что крупные частные компании были заинтересованы в этом интеграционном проекте, для них он стал приоритетным и выгодным. Я думаю, что в любом проекте должно быть свое четко задекларированное будущее, свое видение. ЕС тем и привлекателен, что у него есть проект будущего – общественного объединения без границ, где есть высокий уровень социальной защищенности. В проекте Евразийского союза всего этого пока нет.
Видимо из-за этого Армения пока не спешит “присоединиться” к этому проекту, хотя бы на уровне заявлений о поддержке такой идеи?
Мне кажется, что власти Армении пытаются оставить для себя пространство для маневра, строя хорошие отношения одновременно как с постсоветскими странами, так и с Европейским союзом. И тот факт, что глава Еврокомиссии и председатель Европейской народной партии прибывают в Ереван на следующий же день после визита президента Туркменистана, является наглядной иллюстрацией многовекторной внешней политики Еревана. Армения ведет переговоры по заключению Ассоциативного соглашения с ЕС, и это очень важно. Но с другой стороны мы имеем дело с российским предложением по части Евразийского союза. Конечно, как и любая страна, Армения пытается найти в этой ситуации какие-то балансы для себя. Если бы, скажем, Россия предлагала помимо безопасности еще какую-нибудь привлекательную и главное видимую экономическую перспективу, то, наверное, таких сомнений и неоднозначности в политике Еревана не было бы. И как мне кажется, эта линия балансирования будет продолжаться.
Есть у Москвы опасение по поводу того, что Ереван в какой-то момент может выйти из сферы политического влияния Кремля?
Люди, которые принимают решение в Москве, такой опасности не чувствуют. В будущем, конечно, могут быть определенные корректировки, изменения. Но сейчас главное, насколько я понимаю, это привлечь Армению в эти интеграционные процессы. Есть ОДКБ – но он решает проблему безопасности, но есть и экономическая составляющая этих интеграционных процессов, на что, собственно, и направлен проект Евразийского союза. В этом плане, мне кажется, усилия Москвы будут продолжаться.
Беседовал Ашот Сафарян
08.12.12. АрмИнфо.
