В рамках своей давней приверженности продвижению диалога и лучшего взаимопонимания между народами Южного Кавказа commonspace.eu продолжает предлагать армянским и азербайджанским мыслителям, активистам и лицам, формирующим общественное мнение, платформу для представления своих взглядов на карабахский конфликт и его возможное разрешение.
В этой статье Ялчин Мамедов рассуждает о восприятии молодыми азербайджанцами отношения Запада к продолжающемуся конфликту.
Выраженные мнения принадлежат автору, и не обязательно commonspace.eu или его партнерам.
Для многих молодых людей в Азербайджане последние несколько недель были моментом, когда они столкнулись с реальностями войны, а также моментом, когда они остро осознали отношение мирового сообщества к их стране и культуре.
27 сентября 2020 года Армения и Азербайджан возобновили карабахскую войну, которая была приостановлена в 1994 году. Хотя война такая же, ее методы, задействованные в ней ресурсы и, в частности, участники значительно отличаются. На карту поставлены не только человеческие жизни и судьба этих исторических земель, на которые претендуют обе стороны, но также уверенность и надежда, которые молодое поколение возлагает на западные политические ценности и культуру.
С обеих сторон для многих из тех, кто сегодня участвует в военных действиях или интенсивной информационной войне, память о прошлом активном противостоянии в значительной степени ограничивается «четырехдневной войной» 2016 года и столкновениями в июле 2020 года в приграничных городах Товуз / Тавуш. Для многих молодых людей в Азербайджане это был момент, когда они заново открыли для себя реалии войны, а также момент, когда они остро осознали отношение мирового сообщества к их стране и культуре.
Многие лидеры общественного мнения в Азербайджане заявляют, что наиболее важные факты, лежащие в основе взглядов Азербайджана, не принимаются во внимание мировыми СМИ. Они осуждают снисходительность международного сообщества к продолжающейся оккупации Арменией части территории Азербайджана и существование 800 000 внутренне перемещенных лиц (ВПЛ), вынужденных покинуть Карабах в период с 1991 по 1993 год. Разочарование молодого поколения еще более заметно, учитывая их высокое уважение к Западу и последующее ожидания того, что от него исходит.
Запад обычно ассоциируется с прогрессом, и даже правящая элита Азербайджана широко использует «европейский» элемент в дискурсе построения идентичности и национального брендинга. Европейские устремления стали частью национального повествования азербайджанской интеллигенции в конце 19 - начале 20 веков. Европа часто представлена в прогрессивном дискурсе гражданского общества как решение идентичности, а не как историческая идентичность. Например, статья писателя Рафика Таги «Европа и мы», которая из-за своего антиисламского характера [1] вызвала оживленные дискуссии в Азербайджане и за его пределами [1], осуждает мракобесие мусульманского Востока и утверждает, что принадлежность к Востоку ничего не добавляет к системе ценностей азербайджанцев [2].
В постсоветском Азербайджане эта тенденция выросла за счет конкурирующих культурных полюсов. Движение за независимость 1980-х и 1990-х годов в Азербайджане процветало на антироссийской риторике, которая доминировала на протяжении всего постсоветского периода. Это было подкреплено убийством мирных жителей в Баку советской армией 19-20 января 1990 года, а также политической и военной поддержкой Россией Армении во время «Первой карабахской войны» в начале 1990-х годов. Вдобавок привлекательность российской культурной мягкой силы снизилась, когда она вступила в конкуренцию с теперь доступным западным миром.
Среди эпицентров альтернативной культуры мусульманский мир и Дальний Восток не так популярны среди молодых азербайджанцев, как западная культура: мусульманский мир не представляет собой современность и не предлагает какой-либо жизнеспособной модели для азербайджанцев, а Дальний Восток плохо продвигается среди молодежи Азербайджана. Хотя турецкая модель была очень популярна в 1990-х и 2000-х годах, она больше не является большим источником вдохновения в Азербайджане, несмотря на сильное чувство культурной близости.
Следовательно, последние три десятилетия Запад наслаждался роскошью культурной путеводной звезды для молодого поколения азербайджанцев. Однако «Новая карабахская война» потрясла то самое поколение, которое исповедует либеральные ценности, вдохновленные Западом. Заявления европейских лидеров в пользу Армении, знаменитости, поддерживающие марионеточный сепаратистский режим в Карабахе, и западные СМИ, освещающие конфликт через призму «столкновения цивилизаций», среди прочего, явно разочаровывают их. Это разочарование заметно, если проанализировать активность молодых лидеров в социальных сетях.
Для старшего поколения это разочарование не ново. Одностороннее освещение конфликта в западных газетах 1990-х годов мало чем отличалось от сегодняшнего. Об этом хорошо свидетельствуют исторические архивы, где до сих пор не слышны проазербайджанские голоса. Это уже вызвало разочарование у старшего поколения, которое боролось как за независимость от СССР, так и против армянской оккупации Карабаха. Следует иметь в виду, что массовое движение протеста в начале 1990-х было прозападным, которое впоследствии быстро сменилось чувством брошенности. Нечто подобное происходит сейчас.
Сильная проармянская позиция западных СМИ и политических деятелей может иметь серьезные последствия в долгосрочной перспективе. Растущие антизападные настроения могут нанести ущерб привлекательности западных государственных и частных субъектов в глазах азербайджанцев, особенно среди светской и хорошо образованной части населения. Как только продолжающиеся военные операции прекратятся, Запад может понять, что он больше не воспринимается как честный посредник или поборник либеральных ценностей. Положительные сигналы и инициативы, исходящие с их стороны, которые действительно имели место на протяжении последних десятилетий, могут быть немедленно отвергнуты или легко классифицированы как враждебные интересам населения Азербайджана.
Чтобы избежать такого безрадостного исхода, западные политические лидеры и лидеры общественного мнения, включая средства массовой информации, должны сделать две вещи: во-первых, политики в Европе и Северной Америке должны противостоять опасному и безответственному искушению электората представить этот конфликт как «столкновение цивилизаций». Азербайджан - многонациональная и многоконфессиональная страна, и война, которую он ведет, не вызвана ни религиозными убеждениями, ни этнической враждой. Азербайджанцы рассматривают это как классическую войну против иностранного агрессора. Во-вторых, Запад должен поддерживать роль действительно нейтрального, честного и ориентированного на решения посредника.
Он должен продемонстрировать свою готовность помочь сторонам найти мирное решение конфликта и действовать в соответствии с ним. Только так Запад может надеяться сохранить свою мягкую силу в Азербайджане и его культурную, политическую и институциональную привлекательность для молодых азербайджанцев. Старые способы больше не помогут, что-то должно поменяться.
Заметки
[1] HARASZTI, Miklos. «Во имя Бога». Индекс цензуры 38, № 2 (1 мая 2009 г.): с.111
[2] Статья была опубликована 8 октября 2020 года. Важно отметить, что Рафик Таги был заключен в тюрьму за «разжигание ненависти» и был убит в соответствии с фетвой иранского аятоллы после его освобождения из тюрьмы: «Журналист, критикующий ислам, умер через четыре дня после нанесенного удара ножом","Репортеры без границ", 23 ноября 2011 г. - Обновлено 20 января 2016 г., по состоянию на 8 октября 2020 г.
Источник: Ялчин Мамедов - кандидат политических наук в Université Libre de Bruxelles.
фото: Молодые азербайджанцы любуются горизонтом Баку (фото Деларам Баят на Unsplash)
