25 лет с момента восстановления независимости Грузии

Мнение: В данной публикации для commonspace.eu по случаю Дня Независимости Грузии Деннис Саммут предостерегает от восприятия Грузии в рамках простых стереотипов, и утверждает, что после двадцати пяти лет государственности, настало время модернизировать грузинскую политику

Многие страны поддаются разным клише, но, возможно, никто так сильно, как Республика Грузия, одна из республик Южного Кавказа, которая сегодня отмечает 25-летие своей государственности. Грузия обретала независимость на короткое время в 1918-1920 годы, и сегодняшнее празднование фактически является годовщиной провозглашения независимости Грузии, которая состоялась 26 мая 1918 года. Вместе с тем, это независимость была слишком недолговечной и слишком хрупкой, чтобы делать какие-то серьезные выводы. Грузия заняла свое место среди сообществ наций только в последней четверти XX века, возникнув из пепла распавшегося СССР в 1991 году. В процессе, многие из нас познакомились с этой страной и ее народом, и большинство из нас отошли от очень фиксированных представлений о ней.

Те, кто знаком с Грузией, как правило, или любят, или же ненавидят её, и это два самых распространненных стереотипа о ней. Те, кто любит - думают о ней, как о земле обетованной, с красивыми пейзажами, обильной и вкусной едой, и дружественными и гостеприимными людьми. Другие же, хоть, безусловно, они и в меньшинстве, представляют Грузию как дисфункциональное, несостоявшееся государство, где процветает коррупция, где политики грызутся за власть и богатство, и вносят лишь незначительный вклад в благое управление, и где отсутствует толерантность, что часто выражается через насилие.

Я, как человек, который довольно часто бывал в Грузии в последние двадцать пять лет, и испытал как приятные так и неприятные стороны такого опыта, могу понять откуда берутся эти упрощенные стереотипы. Но в конечном счете, грузинский народ последние двадцать пять лет боролся за установление и развитие своего государства, и достиг определенного успеха в этом в чрезвычайно сложных условиях. Её история служит для грузин маяком их былой славы, что, как многие надеются, однажды повторится, но также она порой выступает в качестве багажа, который, как иногда кажется, тянет страну вниз. Сложные отношения Грузии с ее громоздким соседом Россией влияли на её историю на протяжении многих веков, и продолжают играть определяющую роль. Грузия богата сельским хозяйством, гидроэнергоресурсами и туристическим потенциалам, но ее экономика пока еще остается неразвитой.

Чаще всего Грузию подвергают критике в области государтсвенного управления, даже несмотря на то, что ситуация с ней выгодно отличается от её ближайших соседей. С 1991 года Грузия пережила четыре правительства, каждое отличалось своим определенным стилем, и у всех были слабости и недостатки, но ни одно из них не было тоталитарным. Её первый президент, Звиад Гамсахурдиа, романтик-националист, который не имел ни малейшего представления о власти и привел страну к полному хаосу. Затем на смену ему пришел Эдуард Шеварднадзе, перерожденный коммунист, который проводил политику невмешательства в качестве антидота недавнему прошлому Грузии. Шеварднадзе был бесцеремонно свержен Михаилом Саакашвили, импульсивным и несколько озлобленным человеком, который вечно куда-то спешил, который вывел Грузию из летаргического сна, но в процессе изведший своих людей катанием на них вверхом. Он был стеснён столь же бесцеремонным образом, но на этот раз через избирательные урны. Парламентские выборы в Грузии в 2012 году, возможно, и стали худшим поражение Саакашвили, но они также стали и его самым большим успехом. Страна научилась менять правительство демократическим путем. С тех пор Грузия имеет несколько тусклое правительство, которое в качестве своих приоритетов обозначило государственную консолидацию и экономическое развитие. Оно менее идеологизированно, в сравнении с его предшественником, у него больше контроля, чем было у правительства Шеварднадзе, и точно отличается от катастрофически романтичной политики Гамсахурдиа. Человек, который стоит за нынешним правительством это Бидзина Иванишвили, архитектор поражения Саакашвили на выборах в 2012 году. Он пришел к власти во главе ветхой коалиции разрозненных политических групп и личностей, но в течение последних трех лет не занимал никакой официальной позиции в грузинском государстве.

Грузинам есть за что поблагодарить Гамсахурдиа, Шеварднадзе и Саакашвили, несмотря на их различные недостатки. По-своему все они предприняли важные шаги, которые имели решающее значение для становления грузинской государственности. Со временем будущие поколения грузин, вероятно, полюбат их всех. Гамсахурдия и Шеварднадзе уже мертвы. Саакашвили все еще очень даже жив, нашел себя в качестве украинца, и в настоящее время занимает должность губернатора Одесской области. Некоторые считают, что Саакашвили может вернуться в грузинскую политику. Откровенно говоря, я думаю, что грузинский народ не хочет этого, и не нуждается в нем. В 2003 году Саакашвили был человеком момента. Этот момент уже прошел.

Многое было сделано для модернизации грузинского государства за последние два десятилетия. Теперь же настало время модернизировать грузинскую политику, основательно, а не поверхностно. Человек, от которого многие такого ожидали это Иванишвили. Он часто говорит, что хочет это сделать, но, честно говоря, кажется, не имеет понятия, как этого добиться. Жаль, потому что время на исходе. Иванишвили может и не занимает официальную должность в правительстве после отставки с поста премьер-министра в 2013 году, но у него есть моральный авторитет, возложенный на него в результате победы на выборах 2012 года, которую он возглавлял. Этот моральный авторитет в скором времени истекает, когда грузины в октябре пойдут на выборы. Даже если его партия и победит на этих выборах, собственный авторитет Иванишвили будет гораздо меньше.

Грузинским политикам в настоящее время необходимо консолидироваться вокруг идей, а не личностей, и предложить электорату четкий выбор по вопросам экономики, социальной и внешней политики. Государственные институты должны быть укреплены таким образом, чтобы каждое правительство несло ответственность и подвергалось проверкам посредством правовых и законных средств.

Большая часть бремени ложится на плечи политиков, но также и каждый гражданин Грузии несет свою долю ответственности. Толерантность остается несколько абстрактным понятием в мышлении большинства грузин - продукт деятельности консервативной церкви и коммунистического наследия. У взрослого поколения есть оправдания, но у молодежи такого оправдания нет. Молодежь должна стать движущей силой этих глубоких перемен, которые сейчас необходимы не только для обеспечния грузинской государственности, но и для её успехов в качестве современного, процветающего и демократического государства. Выборы в октябре должны быть проведены еще лучше, чем в 2012 году. Все, что будет ниже того уровня будет очень прискорбным фактом.

Грузии сейчас уже преодолевает свои нынешние и будущие проблемы не в одиночку. Заключение Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом заняло очень долгое время к сожалению, но оно вступит в силу уже через пять недель. ЕС должен активизировать свою работу в Грузии и предоставить результаты по вопросам либерализации визового режима, экономической поддержке и в сфере политического наставничества.

Грузия не является землей обетованной, так же как и не является несостоявшимся государством. Это нормальная страна, которая прошла трудные испытания в последние двадцать пять лет, и в настоящее время находится на пути к лучшему будущему, несмотря на предстоящие вызовы. Поздравляю всех грузин с Днем Независимости!

Автор: Деннис Саммут, директором LINKS (Диалог, анализ и исследования), постоянный гость Грузии, а также наблюдатель грузинской жизни и политики на протяжении многих лет. Он подготовил данную публикацию специально для Commonspace.eu по случаю Дня Независимости Грузии. С ним можно связаться по электронной почте: dennis@links-dar.org.

фото: монумент "Матери Грузии" смотрит на столицу Грузии, Тбилиси. "Её история служит для грузин маяком их былой славы, что, как многие надеются, однажды повторится, но также она порой выступает в качестве багажа, который, как иногда кажется, тянет страну вниз."

 

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)