Анализ: Что произошло в Армении и почему?

Недавние события в Армении подняли много вопросов, но до сих пор есть ответы лишь только на некоторые из них. Бениамин Погосян рассуждает о события последних недель в этом анализе, подготовленные для commonspace.eu

Апрель 2018 года стал определенно важным месяцем в истории Армении после 1991 года. Внутренние политические потрясения были настолько быстрыми и непредсказуемыми не только для подавляющего большинства населения, но и для политического и экспертного сообщества, что любые усилия по оценке корней, причин и последствий этого процесса требуют времени и многодисциплинарных исследований. Однако можно сделать некоторые предварительные выводы.

Предыстория, хронология и некоторые факты

В конце марта 2018 года правящая Республиканская партия предложила кандидатуру бывшего президента Сержа Саргсяна в качестве нового премьер-министра Армении. В соответствии с конституционными изменениями, принятыми в декабре 2015 года, после 9 апреля 2018 года должность премьер-министра является самой сильной позицией в стране, а президент имеет в основном церемониальные обязанности. Приступая к процессу конституционных поправок, в апреле 2014 года Серж Саргсян публично заявил, что у него нет амбиций быть избранным премьер-министром, если будет выбрана парламентская модель; тем более он подчеркнул, что ни один человек не должен быть лидером государства более двух сроков. Однако, Республиканская партия, и не только она, отстаивала свое предложение назначить Саргсяна премьер-министром на основе своего опыта в области обороны и безопасности и необходимости такого опыта, учитывая проблемы, стоящие перед Арменией. С августа 1993 года Саргсян занимал различные должности высокого уровня в Армении - министр обороны, министр внутренних дел, глава службы национальной безопасности, премьер-министр, а в 2008 - 2018 годах президент республики. До августа 1993 года он был одним из лидеров Нагорно-Карабахской Республики.

Еще до официального выставления кандидатуры президент Серж Саргсян начал проявлять различные движения, противостоящие этому развитию. 3 ноября 2017 года был создан фронт, назвавший себя «За армянское государство», в который вошли несколько небольших политических партий и гражданских активистов. Согласно учредительной декларации, одной из основных целей организации было отстранение действующих властей. 10 марта 2018 года фронт организовал свой первый митинг в центре Еревана, призвав не допустить избрания Сержа Саргсяна премьер-министром. В митинге участвовал лидер армянского протестного движения, действующий премьер-министр Никол Пашинян, хотя он не выступил тогда с речью.

Другой организацией была инициатива «Отвергнуть Сержа». Она была запущена в конце марта, сначала с лозунгом «Мы изменим», но очень быстро ее переименовали. 4 апреля 2018 года инициатива опубликовала призыв к политическим партиям, группам гражданского общества и общественности в целом, призвав использовать мирные, централизованные и децентрализованные действия, чтобы не допустить избрания Сержа Саргсяна премьер-министром.

Однако основным протестным движением стал «Мой шаг», запущенный 31 марта 2018 года депутатом Николо Пашиняном. Пашинян имел давнее наследие причастности к оппозиционным движениям с середины 1990-х годов, когда он был студентом в Ереванском государственном университете. В период с 1999 по 2012 год Пашинян был главным редактором ежедневной газеты «Армянские времена» (Haykakan Zhamanak) - главной оппозиционной газеты в Армении. Он был одним из ключевых фигур в политическом противостоянии в феврале 2008 года, когда первый президент Армении Левон Тер Петросян конкурировал с Сержем Саргсяном на президентских выборах. Пашинян был сторонником Тер Петросяна, а после трагических событий 1 марта 2008 года, в ходе которых 10 человек были убиты во время операции ОМОНом, разгона митинга сторонников Тер Петросяна, он ушел в подполье, но добровольно сдался полиции в июле 2009 года, и был приговорен к семи годам лишения свободы в январе 2010 года. Пашинян был освобожден из тюрьмы в конце мая 2011 года в результате амнистии, объявленной Национальным собранием. В мае 2012 года он был избран депутатом от блока Армянского национального конгресса во главе с Левоном Тер Петросяном. В 2015 году он основал партию «Гражданский договор», а в апреле 2017 года был избран депутатом парламента как член блока «Выход» («Гражданский договор», партии «Яркая Армения» и «Республика»).

Пашинян начал свое нынешнее движение со второго города Армении в Гюмри, и в течение 13 дней шел пешком примерно 200 км, посетив несколько городов Армении и призвав людей сорвать предстоящие выборы Сержа Саргсяна. 13 апреля Пашинян добрался до Еревана и организовал первый, относительно небольшой митинг. В то время к нему присоединились движение «Мой шаг» и инициатива «Отвергнуть Сержа», создав более широкое движение с лозунгом «Сделай шаг - отвергни Сержа». Первоначальные идеи Пашиняна заключались в том, чтобы окружить парламент и не позволить депутатам войти в здание и принять участие в специальной сессии для избрания премьер-министра, назначенного на 17 апреля.

Несмотря на усилия протестующих, 17 апреля Серж Саргсян был избран парламентом новым премьер-министром Армении. Здание было защищено ОМОНом, а также произошли незначительные столкновения, в ходе которых Пашинян ранил руку. В парламентском голосовании Серж Саргсян был поддержан Республиканской и Дашнакцутюнской сторонами, как членами правящей коалиции. Проголосовали за него и некоторые члены оппозиционного блока Царукян. Царукян - один из самых богатых людей в Армении, с предполагаемыми связями со вторым президентом Армении Робертом Кочаряном. Он был лидером партии «Процветающая Армения», которая находилась в коалиции с Республиканской партией с 2007 года. После парламентских выборов 2012 года «Процветающая Армения» покинула коалицию. Царукян был вынужден покинуть политику Сержа Саргсяна в феврале 2015 года, так как его партия выступала против конституционных поправок, направленных на превращение Армении в парламентскую республику. Однако он вернулся на парламентских выборах в апреле 2017 года и занял второе место в парламенте с 31 депутатом из 105 человек.

Однако, Сержу Саргсяну удалось занять пост премьер-министра только на 6 дней. 23 апреля он был вынужден уйти в отставку из-за растущего уличного протестного движения во главе с Пашиняном. Сразу после отставки Саргсяна Дашнакцутюн покинул правящую коалицию. Блок Дашнакцутюн и Царукян впоследствии поддержали кандидатуру Николо Пашиняна в качестве нового премьер-министра Армении.

1 мая 2018 года Пашинян не был избран премьер-министром, поскольку он не получил достаточной поддержки в парламенте. Только один член Республиканской партии проголосовал за него, в то время как ему потребовалось не менее 8 голосов для получения не менее 53 голосов). После первого голосования блок Дашнакцутюн и Царукян вновь поддержали Пашиняна в ходе голосования 8 мая.

2 мая страна пережила самые большие протесты в Армении, когда не только Ереван, но и другие города были фактически парализованы протестами и митингами. Согласно Конституции Армении, у парламента есть только два шанса на избрание премьер-министра, иначе парламент должен быть распущен, а выборы будут организованы в течение 30-45 дней. В этой ситуации вечером 2 мая Республиканская партия решила дать Пашиняну необходимые голоса, чтобы он мог быть избран премьер-министром. 8 мая Пашинян был избран новым премьер-министром Армении и сформировал его правительство. Представители партий «Гражданский договор», «Яркая Армения», «Царукянский блок» и «Дашнакцутюн» получили министерские посты.

Много вопросов, мало ответов

Ключевой причиной успеха протестного движения было подавление подавляющим большинством армянского населения идеи бессрочного правления одного человека как главы страны. В этом случае политическая культура Армении отличается по сравнению с другими постсоветскими государствами, такими как Азербайджан, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан и даже Россия и Беларусь, где, хотя по разным причинам, по крайней мере, часть населения принимает понятие неограниченной власти одного человека.

Однако причины решения Сержа Саргсяна принять кандидатуру премьер-министра неясны. В 2014-2015 годах основное повествование в Армении было сфокусировано на идее, что после апреля 2018 года Серж Саргсян сохранит только позицию главы правящей Республиканской партии, подражая системе, установленной в Грузии после того, как Бидзина Иванишвили покинул пост премьер-министра в конце 2013 года. Скорее всего, если бы Республиканская партия выдвинула другого кандидата в качестве премьер-министра в апреле 2018 года, было бы гораздо сложнее поднять широко распространенное протестное движение.

Другой вопрос - относительно мягкой реакция властей в первые дни митингов в Ереване. 14 апреля Пашинян со своими сторонниками вошел в здание Общественного радио, требуя права на прямой эфир. Общественное радио находится под защитой государства, и власти имели возможность использовать этот инцидент для начала разгона.

Еще одной обсуждаемой темой было решение Сержа Саргсяна принять требование Пашиняна и согласиться на переговоры с ним перед СМИ на встрече в гостинице «Марриот Армения» утром 22 апреля, которая транслировалась в прямом эфире на всех телеканалах. Сержу Саргсяну никогда не было комфортно перед камерами, и он предпочитал дискуссию за закрытыми дверями. Решение Сержа Саргсяна покинуть переговоры спустя 3 минуты, произнося тонко завуалированные угрозы применить силу против протестующих и почти немедленный арест Пашиняна и двух других депутатов, привело к огромным демонстрациям в центре Еревана вечером 22 апреля и привело к тому, Саргсян подал в отставку 23 апреля.

Текст письма об отставке также вызвал некоторые вопросы, особенно слова Саргсяна «Никол Пашинян был прав, и я ошибся». Эта фраза широко использовалась оппозицией после 23 апреля, чтобы дискредитировать любые попытки Республиканской партии продвинуть своего кандидата, в том числе исполняющего обязанности премьер-министра Карена Карапетяна, на пост премьер-министра.

Карапетян был мэром Еревана в 2010-2011 годах, а затем занимал высокие посты в российском «Газпроме». Он был назначен премьер-министром в сентябре 2016 года и внес некоторые радикальные изменения в правительство. Карапетян вошел в Республиканскую партию в ноябре 2016 года, был избран первым заместителем председателя в январе 2017 года и сыграл ключевую роль в обеспечении победы республиканцев на парламентских выборах в апреле 2017 года. Карапетян занимал пост премьер-министра до апреля 2018 года и воспринимался как сильный кандидат на пост премьер-министра, но из-за решения Сержа Саргсяна принять эту должность он был назначен на пост первого вице-премьер на следующий день после избрания Сержа Саргсяна 18 апреля 2018 года.

После отставки Саргсяна Карапетян взял на себя роль исполняющего обязанности премьер-министра и сделал несколько шагов, чтобы попытаться закрепить позицию премьер-министра на более постоянной основе. Он дважды, 25 и 27 апреля, отменил переговоры с Пашиняном и попытался обеспечить российскую поддержку. 26 апреля президент России Владимир Путин поговорил с Карапетяном, что в Армении было воспринято как знак поддержки со стороны России. Однако, несмотря на усилия Карапетяна, он не смог получить достаточной поддержки в армянском обществе и, по некоторым данным, даже в пределах Республиканской партии.

События в апреле-мае 2018 года в Армении доказали, что современные цифровые технологии - в том числе широкое использование социальных сетей, прямая трансляция митингов через интернет-телевидение и Facebook, а также политические технологии и методы, в том числе использование сетевых мероприятий, одновременное гражданское, мирное неповиновение действия относительно небольших групп в разных местах, являются эффективными инструментами в сложных гибридных режимах с отсутствием легитимности и чрезмерной зависимостью от мягкого авторитаризма. Неудивительно, что во время антипутинских акций протеста, проведенных в России 5 мая, некоторые демонстранты держали армянские флаги.

Что касается будущих событий, то, скорее всего, Армения состоятся незапланированные парламентские выборы либо осенью 2018 года, либо весной 2019 года. Любые существенные изменения во внешней политике Армении маловероятны, но Пашинян обладает необходимой народной поддержкой для проведения значительных внутренних реформ.

источник: Этот анализ был подготовлен для commonspace.eu доктором Бениамином Погосяном, исполнительным директором Ассоциации политических наук Армении.

Аналитические материалы основаны на исследованиях и мнениях авторов и не обязательно отражают позицию commonspace.eu или ее партнеров

 

Latest

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Making peace between Armenia and Azerbaijan was never going to be simple, nor easy, nor quick. It is taking time, writes Dennis Sammut in this Monday Commentary. “There is a sense of realism coming from the leaders of the two countries – President Ilham Aliyev of Azerbaijan and prime minister Nikol Pashinyan of Armenia, that frankly, is necessary and welcome”, he writes. At a time when conflicts are raging all over the world – from Ukraine to the Gulf, from Africa to South Asia, the prospect that Armenia and Azerbaijan had finally, after decades of conflict that left thousands of dead and many more displaced, decided on embarking on a journey of peace was welcomed. Peace between Armenia and Azerbaijan can be top-down up to a point. Both leaders have spent political capital preparing for a peace deal. But both are aware that their people are not ready for peace yet. In fact, in Armenia, most of the elite are negative toward a peace deal with Azerbaijan. Pashinyan needs time to persuade his countryfolk. That is why 2031 is realistic. Ilham Aliyev runs a tighter shop, but he is also not immune to public opinion. Every time someone hits a landmine in Karabakh, which unfortunately happens often, peace comes into question. Which is why Aliyev chooses to sound hardline, more often than not. In pursuing the peace agenda, both Aliyev and Pashinyan need to proceed cautiously. But they are right in making peace the central issue in their agenda. It is the main issue, and the one that will define them in history. So forward, cautiously but resolutely! In pursuing the peace agenda, Aliyev and Pashinyan need to be supported clearly and unambiguously. There are too many people in Baku and Yerevan who are sitting on the sides, waiting. The international community is not doing enough. It is time to be counted. Otherwise, the spoilers will win, and the region will go back to its bad habits. (Click the image to read the full commentary).
Editor's choice
News
Ukraine Peace Talks Set to Expand as Russia and Europe Clash Over Post-war Security

Ukraine Peace Talks Set to Expand as Russia and Europe Clash Over Post-war Security

Ukraine and Russia could see European countries join the next round of peace negotiations, following talks between US special envoys Steve Witkoff and Jared Kushner and Russian President Vladimir Putin in Moscow on Thursday (November 12). However, conflicting positions over European military involvement, Ukraine’s territorial future and the continent’s security arrangements highlight the difficulties facing the diplomatic process. Speaking after the meeting, Witkoff said European participation would be an important development, describing the countries concerned as key partners. Kushner also indicated that Washington had noticed a shift in European attitudes and believed their involvement would not obstruct progress. In a statement published on X, he said the expanded discussions would address broader European security arrangements alongside territorial disputes between Russia and Ukraine. The US envoys subsequently travelled to Dublin, where they met Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy during a European summit. Zelenskyy welcomed the possibility of European participation and expressed hope that the negotiations would include measures to reduce tensions and establish ceasefires. He also reiterated the importance of European representation in decisions concerning the continent’s security. Moscow, however, has offered a more cautious interpretation of the proposed expansion. Putin's aide, Yuri Ushakov, suggested that European countries should first reconsider their military assistance to Kyiv, arguing that their current actions demonstrated an unwillingness to pursue peace. Putin similarly called on Washington to work with its European allies to establish whether they genuinely wanted peace or continued confrontation with Russia. The Russian president also rejected the prospect of European peacekeeping troops being deployed to Ukraine following a potential agreement, describing such a presence as a continuation of the war. His position reflects wider disagreements over the future European security architecture, with Moscow seeking discussions on the continent's broader security arrangements, while European leaders insist that such negotiations cannot replace a settlement of the war. Simultaneously, Zelenskyy raised concerns about disruptions to Starshield, the US-made satellite communications service used by Ukrainian forces. He described Washington’s discussions with Moscow about Europe's future security as unusual and warned against decisions that could undermine Ukraine's sovereignty. Despite the diplomatic activity, fighting continued. Russian drone attacks killed two people in Ukraine's Sumy region and injured five in Rivne, while a separate attack in Russia's Belgorod region killed one person and injured four. Ukrainian agricultural company Kernel Holding also suspended operations at all its oilseed extraction facilities following repeated Russian attacks.

Popular

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Last week I visited Baku, Azerbaijan. My visit was relatively short, but very intensive, and had many meetings with stakeholders and colleagues. When I arrived in Baku first time in 1996,  Azerbaijan was a different country: weak, poor, and shaken by defeat in war. For thirty year the Karabakh issue dominated the agenda: the political agenda but also the popular mindset. Now, thirty years later, Azerbaijan has returned to Karabakh, and peace with Armenia is on the horizon. It is a new era for Armenia-Azerbaijan relations, for the South Caucasus, but also for Europe.  But we cannot be complacent: the Peace agreement has been initialed but not signed; borders remain closed; TRIPP is ambitious but remains an idea; and there are spoilers who want to turn the clock back. We must not allow them, and in this Europe and Azerbaijan must work together. Europe’ vanguard organization is the European Union – it is a free union of 27 member states; it is a strong global economic force, and increasingly a diplomatic and military force too. But it remains “work in progress” and can often appear dysfunctional. It often lacks collective and institutional memory. In its dealings with Azerbaijan the EU has made many mistakes – not least opening the delegation here late – in 2008. It sometimes appears condescending. Some utterances from the European Parliament and from some quarters in some member states are not understandable even for me. They irritate the Azerbaijanis, but serve no other purpose But Azerbaijan has also not handled relations with the EU well. It has failed to respond when the hand of friendship reached out; and it confused irritating actions, sometimes by well-meaning people; sometimes by outright spoilers, with strategic action. In short, EU-Azerbaijan relations have suffered from a lack of proper dialogue. This dialogue must be frank, honest and multi-faceted involving different segments of society on both sides.   Is Azerbaijan Europe? When Azerbaijan applied to join the Council of Europe in the 1990s, there were some who opposed, saying this was not Europe. I was one of the people who argued that Armenia and Azerbaijan may be on the periphery of the continent geographically, but were European in essence. Certainly their elites. During the discussion on 4 September in Baku, my friend Farhad Mammedov, mentioned that Azerbaijan is not interested in joining the EU, and was now close to the Central Asian countries in the 5 plus 1 format. Neither things mean that Azerbaijan is not Europe. There are several European countries that are not in the EU, and do not want to be, for example Norway and Switzerland. Iceland has recently voted to stay out of the EU. The UK was a member and left. Europe is bigger than the EU, and the holding of the European Political Community summit in Baku in 2027 proves that. Despite all the rhetoric, I never heard the president of Azerbaijan  saying that Azerbaijan is not Europe, nor have I heard any European president say it either. Not wanting to join the EU and forging close relations with neighbouring regions does not make Azerbaijan any less European. It is only logical that when Europeans talk to Azerbaijan they talk like family. The conversation is often frank. It must also be honest, and Europeans need always to remember this too. A frank, honest and multi-faceted dialogue A frank, honest and multifaceted dialogue will contribute to relations between Azerbaijan and the rest of Europe: it will avoid misperception, which unfortunately is very common on both sides; it will provide a forum where problems can be discussed and resolved, and it will increase mutual trust, so that together common problems can be addressed. (click image to read the full Monday Commentary)
Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

There are two early 20th-century tunes that mark foreign attempts to occupy and “pacify” Yemen. The Scottish tune “The barren rocks of Aden” marks the mobilisation of Highland soldiers, enlisted to be deployed to the Yemeni port of Aden, that in 1837 became the last colony to be incorporated into the British Empire. The tune talks of the harshness of the terrain, but is celebratory, It was even played as a farewell tune to Sir William Luce at the parade in Sharjah celebrating his end as “British Viceroy” in the Middle East in 1966. The second tune is an Anatolian lament. As Ilker Sezer reminded us this weekend, in his weekly feature on “Turkiye Today”, it “mourns the tragic fate of Ottoman soldiers dispatched to the harsh, remote deserts of Yemen during the fall of the empire, young men who marched away from their villages and never returned home. Most of their names, and numbers, were never recorded. Yet, their fate left a mark on the Turkish psyche.” Subsequent invaders have discovered that Yemen is a grave that cannot be overcome by the strength of modern technology, and that whilst Yemeni society is splintered and divided, building a reliable alliance with Yemeni factions is difficult. These are the harsh lessons facing Saudi Arabia, as the Kingdom faces its biggest challenge in its modern history. The leadership of the Kingdom now has to respond decisively. At stake is their very credibility. This is likely to be a long and messy conflict. Saudi military objectives need to be focused: to box in the Houthis rather than destroy them. This is likely to include: (a) regaining territory lost on the Red Sea coast; (b) control over Bab el Mandeb Strait; (c) some kind of cordon sanitaire on the Saudi-Yemeni border; and if things go well (d) the capture of Sanaa. All this would not eliminate the Houthi problem, but it will contain it. In the end the Saudis will have to continue managing Yemen with a mixture of carrot and stick. For the moment, the stick is likely, but the carrot cannot be forgotten either. (click the image to read the Monday Commentary in full)