Усилия посредников в карабахском урегулировании сводятся к бесперебойной прокачке углеводородов
Интервью главы фракции партии "Наследие" Национального собрания Армении Степана Сафаряна информагентству АрмИнфо
Г-н Сафарян, в последнее время участились перестрелки на линии соприкосновения вооруженных сил НКР и Азербайджана. По-вашему, какими политическими функциями наделены эти инциденты для обеих сторон?
На мой взгляд, по преимуществу звучат взаимные обвинения, и впечатление такое, что обе стороны, каждая в свою очередь, пытается оправдываться перед третьей, являющейся в данном случае арбитром, демонстрируя при этом свой конструктивизм. В общей сложности, внешнеполитические линии Армении и Азербайджана, если оставить в стороне различие между стратегическими задачами, в плане методов реализации этой политики, очень схожи. Т.е. все сводится к игре перед арбитром. И единственным фактором, на котором зиждется эта игра, остались эти самые перестрелки и диверсии на линии соприкосновения.
Несмотря на то, что нарушения режима прекращения происходят по инициативе Баку, тем не менее, звучащие в этой связи заявления посредников направлены обеим сторонам: что мешает этим призывам быть адресными?
Армения и в первую очередь, власти, должны в конце концов осознать, что ситуация в регионе не позволяет посредникам нарушать имеющийся баланс и начать наказывать одну из сторон. На Южном Кавказе обстановка никогда не была устойчивой, чтобы одного наказать, а другому давать поблажки. Сегодняшний хрупкий мир основывается на определенном беспристрастном отношении внешних сил к региональным странам. Регион наш интересен миру в своем общем измерении, невозможно выделять одну страну в плане сотрудничества с ней и оставить вне поля своего зрения другую. Южный Кавказ рассматривается мировыми силовыми центрами как единое целое с точки зрения безопасности, да и экономического развития. Армения представляет одну ценность для Запада и России, Азербайджан - совершенно иную. От всех есть различные ожидания на столь же различных плоскостях. Следовательно, применять санкции в отношении одной страны и приносить дивиденды другой - это противоречит общей логике проводимой здесь политики, вместе с тем, это может торпедировать процесс достижения тех стратегических целей, которые связываются с Южным Кавказом. Наивно полагать, что международное сообщество в ближайшее время нарушит баланс и, к примеру, признает независимость Нагорно-Карабахской Республики. И бессмысленна стратегия властей РА, сводящаяся к тому, чтобы признать НКР только после подобного шага от мирового сообщества. Анализ ситуации в регионе говорит о том, что подобного сценария никогда не произойдет. Если мы хотим международного признания НКР, то должны сделать это первыми. Как бы международное сообщество ни было уверено в агрессорских замашках Баку, оно не имеет тот уровень свободы, чтобы привлечь Баку к ответственности.
А что их удерживает?
Для европейцев есть проблема получения доступа к энергоресурсам Средней Азии, а Азербайджан является связывающим звеном между Западом и указанным регионом. Мы имеем дело с задачей перекачки казахских и туркменских углеводородов по транскаспийскому проводу и трубе Набукко. В условиях подобных ожиданий, мне не представляется возможным применение санкций в отношении Азербайджана. Его бы могли наказать за фальсификацию итогов выборов, за ханские порядки, царящие в стране. Если этого не сделано, значит, никакие нарушения режима перемирия на линии соприкосновения не способны вызвать гнев Запада. Поэтому Армения должна найти иные методы воздействия на обстановку.
К примеру?
Я неоднократно говорил, что наш ответ на провокации не должен быть аналогичным. Военную провокацию не следует пресекать военными мерами. Ответы Еревана должны быть в политической плоскости. Они могут проявляться в виде демаршей. Например, меня беспокоит то, что армянская сторона до 1994 г. заплатила за войну, навязанную ей, многочисленными человеческими жертвами. Начиная с подписания перемирия, и по сей день, она расплачивается в виде турецко-азербайджанской блокады. Сегодня Ереван платит за переговоры опять таки жертвами провокаций на линии соприкосновения. Переговоры все дороже обходятся армянской стороне. И от таких дорогих переговоров, думаю, давно пора отказаться, как минимум. Армения должна потребовать изменения правил игры, и каким-то образом добиться сдерживания Азербайджана в плане диверсий. Более того, я считаю, что лучшим способом смены правил игры - признание Арцаха, что даст возможность ему самому принимать решения, так или иначе касающиеся его судьбы.
Признание Арменией НКР не нарушит того баланса, о котором Вы упомянули выше?
Армения до 1998 г. обеспечивала трехсторонний формат переговоров - с полноправным участием НКР, и баланс этот отлично сохранялся. Необходимо провести раздел между повестками дня переговоров. Армения имеет свои проблемы с Азербайджаном, Нагорно-Карабахская Республика - свои. И задачи не следует смешивать друг с другом. Признание Арцаха могло бы стать веским политическим ответом на поползновения Азербайджана, оно бы решило задачу конкретизации предмета переговоров. Я не говорю, что признание может и должно быть в любой произвольный момент. Такие удобные моменты были, скажем, во время активной фазы переговоров по признанию Косово, когда на этом фоне можно было нейтрализовать вероятную угрозу жесткой международной критики по поводу действий Армении. Можете себе представить эффект от одновременного признания Арменией и Косово и Нагорного Карабаха! Второй шанс мы упустили в прошлом году, когда Международный суд ООН в Гааге признал правомерность провозглашения Косово независимым государством, тем самым невольно дав карт-бланш Еревану. Суд четко зафиксировал, что одностороннее признание конкретной территории субъектом никоим образом не противоречит нормам международного права. Таким образом, был создан необходимый фон для признания НКР. Выбор момента, безусловно, очень важен. Мы предлагали такие моменты, подсказывали, но правящая коалиция упустила их.
Я не исключаю, что в будущем мы пожалеем за утерянные возможности. Уже сегодня власти говорят, что НКР можно было признать в 1992, 1994 г. Вполне возможно, что через 5 лет скажут, мол, нужно было признать Арцах во время переговоров по Косово и т. д.
Много говорится о необходимости разрешения проблемы, а есть ли реальная заинтересованность в урегулировании?
Обвинять кого-либо в нежелании видеть урегулированным конфликт, было бы несправедливо. Каждый из участников переговоров, в том числе и посредников, так или иначе хочет поставить точку в этом вопросе. Но вся проблема в том, кто и как это себе представляет. Именно в этом отношении мнения расходятся. Конфигурация сил в регионе не позволяет достичь взаимоприемлемого варианта урегулирования. Следовательно, им ничего не остается, как управлять конфликтом, держать его в диапазоне своего влияния. И параллельно использовать его ради обслуживания собственных геополитических интересов, например, бесперебойной прокачки энергоресурсов. И пока это им удается.
Беседовал Ашот Сафарян
25.05.11. АрмИнфо.
