"Россия вторглась в европейское государство и использовала силу для изменения его границ."

Министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг, подчеркнул серьезность сложившейся ситуации последовавшей за присоединением Россией Крыма, написал Уильям Хейг в статье в лондонской газете Daily Telegraph 22 марта. Он пишет:

На этой неделе европейские страны приняли беспрецедентные санкции в отношении России. Их цель не наказать российский народ. Они представляют собой послание и предупреждение лидерам России.

Нам не легко было пойти по этому пути. В течение двадцати лет Британии и наши союзники в Европе и НАТО последовательно выстраивали нормальные отношения с Россия. Россия вступила в G8 и ВТО, мы создали Совет Россия-НАТО вместе работали в Совете безопасности ООН по вопросам от Йемена до Сомали. Мы все выигрывали от этого сотрудничества.

Но действия России на Украине отбросили в совершенно другую эпоху. Незаконная аннексия Крыма – это вызывающий захват земли, а предшествовавший этому референдум – пародия на демократию. Россия вторглась в европейское государство и использовала силу для изменения его границ.

Это самый серьезный риск для европейской безопасности, с которым мы столкнулись в XXI веке. Под угрозой жизненные принципы, включая территориальную целостность европейских государств и право демократических стран выбирать свое собственное будущее.

Все страны, и Россия в том числе, зависят от основанной на правилах международной системы. Чтобы эти правила оставались внушающими доверие, следует нести ответственность за нарушение международных соглашений. Если мы не защитим эти принципы на Украине, угроза может возникнуть где-нибудь еще в Европе и во всем мире.

Прослеживается такая схема, что Россия пользуется замороженными конфликтами в Приднестровье, в Южной Осетии, и стремится ослабить способность стран наметить независимое будущее. И с тысячами российских войск, сконцентрированных у границы с Украиной, существует серьезная опасность того, что кризис в Украине углубится.

Вот почему ЕС, Соединенные Штаты и наши союзники вводят санкции. Европейская комиссия сейчас работает над еще более далеко идущими экономическими мерами, которые будут приняты, если Россия предпримет новые шаги по подрыву ситуации на Украине.

Мы хотим, чтобы Россия начала прямые переговоры с Украиной и работу с другими странами по мирному разрешению этого спора. Мы никогда не откажемся от дипломатии и не будем искать путь постоянной конфронтации с Россией. Но европейские страны и не будут паниковать перед агрессивным поведением.

Несмотря на наши предпочтения и нашу работу по улучшению отношений с Россией, это означает, к сожалению, что мы и наши союзники должны быть готовы к обдумыванию нового состояния отношений с Россией, очень отличающемуся от того, что было в последние 20 лет. Это может означать выведение России из состава некоторых международных организаций, введение строгих ограничений на военное сотрудничество и продажу оружия, и уменьшения [российского] влияния на остальную Европу.

Кое-кто в России может подумать, что их действия в Крыму доставят краткосрочную боль в виде ограниченных санкций, после чего все вернется на круги своя. Но на самом деле, российский народ рискует оказаться проигравшим на долгосрочную перспективу – на Украине, в Европе и на международном уровне.

Действия России уже принесли серьезный ущерб ее репутации. В Совбезе ООН на прошлой неделе ни одна страна не голосовала с Россией, которой пришлось использовать право вето в одиночку. Российское правительство воспринимается враждебно подавляющим большинством украинцев.

А в Европе сейчас обсуждаются идеи насчет того, как нам строить большую энергетическую безопасность. Если надо, мы должны быть готовы диверсифицировать будущие источники поставок природного газа в Европу, включая через Южный коридор. Нам следует увеличить инвестирование в газопроводы и терминалы в Европе и развивать собственные энергетические европейские возможности для стран, желающих развивать свои ресурсы, такие как сланцевый газ.

И это означает помощь Украине и соседним странам либерализовать их энергетический рынок, увеличить энергетическую эффективность и обеспечить более гибкие энергетические поставки. Действия России в Украине скорее всего приведут к тому, что Европейский Союз примет такие решения.

Ускорение энергетической диверсификации в Европе, возможно, станет частью нашего ответа на последние события. Увеличение нашего внимания на поддержку демократических институтов в странах, уязвимых вмешательству России, может быть еще одним таким ответом.

России был нанесен ущерб в результате ее неудачи в развитии независимых институтов и олигархической экономической системы. Такая же олигархическая система нанесла ущерб Украине, да и я подчеркивал лидерам Украины, что борьба с коррупцией, создание независимых институтов и верховенство права являются основополагающими для будущего своей страны.

В некоторой степени существует опасность распространения коррупции и в демократических странах. В частности, в Юго-Восточной Европе и на Балканах мы наблюдаем концентрацию экономической, политической и медиа-власти, которая может ингибировать развитие подлинной или стабильной демократии и привести к регрессу. Если это оставить безнаказанным, то европейской демократии может быть нанесен урон и в долгосрочной перспективе она может быть подорвана.

Этот вызов и поддержка здоровой демократию в таких странах теперь уже дополнительный стратегический вызов для Европы. У Великобритании есть что предложить. Мы обладаем непрерывной историей демократии на протяжении чрезвычайно долгого времени, потому что мы научились остерегаться чрезмерной концентрации власти.

Чтобы сосредоточить внимание на этих двух проблемах потребует серьезную переоценку того, какой себя видет Европа в 21-м веке, и готовность изменить наши долгосрочные отношения с Россией, если это окажется необходимым.

Некоторые в России могут почувствовать себя временно победителями, и думаю, что Россия выиграла за счет Европы. То, что они не видят, так это то, что Россия теряет гораздо больше, чем украинский народ. То, как обстоят дела сегодня, путь России в мировых отношениях, рискует вновь привезти ее к изоляции и стагнации.

источник: commonspace.eu по материалам официального веб-сайта МИД Великобритании.

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)