Размен Арменией территорий на пустые обещания Азербайджана лишь ускорит начало новой войны

Размен Арменией территорий на пустые обещания Азербайджана лишь ускорит начало новой войны


Интервью заместителя руководителя Центра политических исследований Научно-образовательного фонда \"Нораванк\", военного эксперта Сергея Саркисяна информагентству АрмИнфо.

 

Как в Армении, так и в Азербайджане существует определенная настороженность в отношении Базовых принципов карабахского урегулирования. Насколько она обоснованна, по вашему мнению. Кого больше устраивают Базовые принципы в урегулировании вопросов Нагорного Карабаха - Армению или Азербайджан? 

В ситуации, когда все стороны конфликта не потеряли надежду на достижение своих требований в максимальном объеме, установление устойчивого мира через взаимоприемлемый компромисс представляется невозможным. Сейчас в рамках переговоров они формулируют свои требования по формуле: «Все - или ничего». И «ничего» в данном случае - это сохранение статус-кво. Любой компромисс является соглашением на уступки противоположной стороне. А это всегда меньше, чем «все».

Зачем Азербайджану соглашаться на проведение «юридически обязывающего волеизъявления» даже в отдаленной перспективе, если он на всех уровнях заявляет о готовности решить карабахский вопрос раз и навсегда - через применение силы?

А зачем Армении и НКР разменивать, как минимум, буферную зону - существование которой является одной из основных гарантий нанесения Азербайджану неприемлемого для него высокого уровня потерь в случае начала широкомасштабных боевых действий, - на какие-то сумбурные и абстрактные обещания «отложенного» статуса?

Постоянно демонстрируемая Арменией готовность к компромиссам при неизменной позиции Азербайджана об обязательном восстановлении своей территориальной целостности, причем, в границах, в которых он сам ее понимает, привела к возникновению у международного сообщества иллюзорной надежды постепенно, шаг за шагом, подвести позиции Еревана к позиции Баку. Это обусловило нарастание давления, в том числе, и посредников, на армянскую сторону. Это проявляется, в частности, в повторяющейся из проекта в проект мирного урегулирования размытости и отсутствии конкретики в обещаниях даваемых НКР и Армении, при четких гарантиях выполнения предусловий азербайджанской стороны. Пока у сторон имеется пусть и призрачная альтернатива компромиссу, они будут всеми силами срывать подписание какого бы то ни было документа, чтобы впоследствии не пришлось от него отказываться. Как показала очередная встреча президентов Армении и Азербайджана в Казани, для Баку неприемлем фактически сам принцип компромисса в деле разрешения конфликта. И он фактически требует от посредников, и в целом, от мирового сообщества, принуждения Еревана и Степанакерта к выполнению своих требований.


Базовые принципы урегулирования предполагают ввод миротворцев в регион на его втором этапе. Насколько это возможно, учитывая жесткую позицию Ирана, нежелающего видеть какие-либо иностранные силы на своих северных границах? А также, насколько это вообще может исходить из интересов самих сторон конфликта?

Сейчас ситуация в целом контролируется самими сторонами конфликта. И они постараются избежать присутствия миротворцев как можно дольше. Если не говорить о гипотетическом варианте принуждения одной из сторон конфликта, то появление миротворцев в его зоне возможно лишь в случае достижения взаимоприемлемого компромисса. А стороны, как я уже сказал, к нему пока не готовы. В случае же достижения сторонами конфликта согласия, а международным сообществом -  решения о направлении в зону НКК миротворцев, при наличии соответствующего мандата, мнение Ирана как регионального государства, будет учтено (например, по составу контингента МС), но особого влияния на осуществление принятого решения не окажет. 


Одним из первых пунктов принципов урегулирования НКК является вывод армянских подразделений из ряда районов НКР. Имеют ли сегодня власти Армении и НКР возможности по реализации этого пункта, учитывая мощное противодействие общественности и главным образом верхушки армейского командования. Имеет ли вообще шансы на реализацию этот пункт принципов, учитывая, что тем самым мы сами себя загоним в ловушку? 

Думаю, что фактический вывод армянских подразделений из ряда районов, контролируемых ими, будет возможен и начат властями НКР и Армении только в случае достижения компромиссного решения, подкрепленного международными гарантиями. С указанием юридически обязательного возложения очень жестких санкций на сторону, которая нарушит заранее оговоренный и утвержденный план - вплоть до силового ее принуждения. В любом другом случае размен этих территорий на пустые обещания лишь подтолкнет ситуацию к новой войне.


Если ранее случайность возобновления войны практически исключалась, и это считалось даже несерьезным, то сегодня на фоне провоцирующей и безудержной ситуации эта случайность уже обсуждается аналитиками самого высокого уровня. При этом, по-прежнему считается, что, несмотря на неутихающие угрозы, Алиев не имеет шансов начать крупномасштабную агрессию против Нагорного Карабаха. Вы согласны с этими прогнозами и, если да, то в силу каких факторов?

Сам термин «случайная война» не совсем корректен. Во-первых, война в Арцахе и не заканчивалась, а продолжается. Во-вторых, Нагорно-Карабахский конфликт имеет долгую историю, и под каждую случайность в его зоне уже наработаны планы и варианты реагирования. Ситуация на линии противостояния жестко контролируется Ереваном, Степанакертом и Баку, и без особого приказа любая эскалация ситуации будет на определенном уровне пресечена - поскольку переход боевых действий на более интенсивный уровень без соответствующей длительной подготовки чреват поражением.

А наличие такой подготовки к боевым действиям с получением приказа из Баку будет свидетельствовать скорее об их \"неслучайности\", и о поиске повода для их начала.  Начать крупномасштабную агрессию против Нагорного Карабаха Азербайджан может в любой момент. Другое дело - готов ли он это сделать, и насколько готов. Вопрос не в его способности начать войну, а в том, способен ли он добиться для себя ее благоприятного исхода. В результате новой войны Баку может и закрепить свой проигрыш, и проиграть еще больше. Еще более интересный вопрос - а зачем эта война Ильхаму Алиеву? В любом случае, война в Арцахе - это новые непредсказуемые факторы риска во внутренней политике Азербайджана. Пока нынешняя элита страны в целом контролирует ситуацию, ставить свое существование и благополучие под угрозу, я думаю, никто не желает.


Возможно ли появление более надёжных механизмов недопущения перехода карабахского конфликта в более горячую фазу? 

В обстановке, когда Баку не готов к выработке варианта разрешения конфликта на основе взаимоприемлемого компромисса в ходе мирных переговоров, вариант деэскалации ситуации, с реальным снижением напряженности и повышением уровня взаимного доверия вдоль линии противостояния маловероятен, и более востребованы будут предложения по недопущению интенсификации боевых действий в его зоне. Как мне кажется, наиболее оптимальным, на нынешнем этапе развития НКК, является создание по обе стороны линии противостояния зоны, свободной от тяжелого вооружения. Вместе с тем, вопрос о создании подобной зоны должен рассматриваться комплексно - с учетом и во взаимосвязи с наличием у Азербайджана бомбоштурмовой авиации, ее дислокации, подлетного времени, насыщенности систем ПВО Армии обороны НКР и т.д. В случае же достижения какой-либо договоренности о сокращении тяжелых вооружений в зоне противостояния, актуальным станет вопрос о более тщательном и жестком режиме мониторинга линии противостояния представителями международных организаций, поскольку согласие самих сторон конфликта на осуществление взаимных инспекций самостоятельно, маловероятно.


В последнее время участились снайперские перестрелки на линии соприкосновения вооруженных сил НКР и Азербайджана. Каких политических результатов добивается Баку, являющийся инициатором перестрелок, жертвами которых уже стало более 50 человек. И почему армянские стороны не дают адекватного ответа?

Сразу отмечу, что армянские стороны дают адекватный ответ - иначе усиление снайперских обстрелов наших позиций приняло бы лавинообразный эффект. Целями и снайперских обстрелов, и постоянных беспокоящих обстрелов передовых рубежей нашей обороны, и периодически возобновляемых попыток проникновения за линию противостояния разведывательно-диверсионных групп силовых структур Азербайджана являются своеобразный «отчет» перед внутренней аудиторией о целевом направлении средств бюджета на оборону страны. Кроме того, это также попытка поддержания боевого духа личного состава на более высоком уровне. Кроме того, это позволяет Баку привлечь, причем вполне успешно, внимание к конфликту международного сообщества, заставить его более интенсивно заниматься поиском путей его разрешения - под угрозой возможности возобновления полномасштабной войны. 

Беседовал Давид Степанян

06.07.11 АрмИнфо

 

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)