Расим Мусабеков: «Вашингтон желал бы видеть в Ереване более самостоятельное правительство»

Интервью с депутатом Милли Меджлиса Азербайджанской Республики, политологом Расимом Мусабековым.

- В последнее время в ряде армянских СМИ усиленно муссируются слухи о том, что в ближайшее время состоится встреча президентов Азербайджана и Армении. В то же время по словам главы МИД Азербайджана, нашей стороне об этом ничего не известно…

- На мой взгляд, вероятность проведения новой встречи в двустороннем или трехстороннем формате, с участием президента РФ Дмитрия Медведева очень низка. Позиции Еревана и Баку сблизить не удалось. Армяне настаивают на том, чтобы получить в результате соглашения механизм легализации сецессии (отделения) Нагорного Карабаха, на что Азербайджан не соглашался в прошлом, не соглашается сейчас и не согласится когда-либо в будущем.

Поэтому переговоры зашли в тупик. Позиция Сержа Саргсяна не оставляла надежд на достижение согласия конфликтующих сторон настолько, что президент Медведев, недавно встретившийся с президентом Ильхамом Алиевым в Сочи, не счел необходимым специально разговаривать с Сержем Саргсяном на саммите ОДКБ в Астане.

- В последнее время заметно участились откровенно провокационные заявления со стороны официального Еревана и лично со стороны президента Армении Сержа Саргсяна. С чем это связано?

- Полагаю, что Серж Саргсян и его команда преследуют цели как внутриполитические, так и внешнеполитические. Этими заявлениями армяне стремятся спровоцировать Азербайджан на ответные угрожающие заявления, которые можно было бы использовать для мобилизации поддержки великихдержав, нежелающих военных осложнений в регионе.

С другой стороны, финансово-экономическое положение Армении настолько безрадостное, что ажиотаж вокруг карабахской тематики необходим криминально-олигархическому режиму Саргсяна для того, чтобы отвлечь внимание населения и хеджировать протестные настроения и действия.

Отражают заявления Саргсяна и его растерянность, так как безрезультатность переговоров и их прекращение вовсе не закрепляет статус-кво. Азербайджан наращивает давление на армян как в ООН, так и на других международных площадках, укрепляет вооруженные силы и не ослабляет блокаду. Ситуация даже без возобновления военных действий с каждым днем для армян только ухудшается.

- Согласны ли Вы с тем, что каждое подобное заявление все больше убеждает азербайджанское общество в том, что единственным способом восстановления территориальной целостности Азербайджана является  принуждение Армении к миру?

- Согласен, если под таким "принуждением к миру" понимать не только военную операцию, а весь комплекс воздействия, включая дипломатическое давление, информационную борьбу и главное жесткую транспортно-экономическую изоляцию.

Укрепление вооруженных сил, их модернизация, подготовка личного состава, хорошо организованные масштабные военные учения также являются инструментами "принуждения к миру". Для начала необходимо обеспечить широкую поддержку резолюции о ситуации на оккупированных азербайджанских территориях на Генассамблее ООН.

- Согласны ли Вы с тем, что официальный Ереван, если бы он хотел продемонстрировать свой конструктивный подход к переговорам, мог бы в качестве первого шага  вывести армянские войска с оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха?

- Этого прямо требуют четыре резолюции Совбеза ООН, документы, принятые в ОИК, сенатом Италии и т.д. Это понимал экс-президент Армении Левон Тер-Петросян, который прямо заявляет, что без этого не удастся разблокировать армяно-турецкую и армяно-азербайджанскую границы, по причине чего Армения обречена на медленное угасание.

- Согласны ли Вы с точкой зрения Гейдара Джемаля, который в интервью 1news.az заявил о том, что США хотят привести к власти в Армении политика, который бы полностью ими контролировался и который бы не имел никаких обязательств перед Россией и Ираном и насколько вообще велика вероятность отстранения от власти Сержа Саргсяна?

- Принимая во внимание сложные отношения, которые у армян исторически сложились с турками и азербайджанцами и которые невозможно в короткий срок радикально изменить, любые, даже самые прозападные силы будут обязательно искать и дорожить поддержкой России.

Далеко ходить не надо. Самым прозападным политиком в Армении был и остается Левон Тер-Петросян, который в бытность президентом поддерживал тесные связи с Москвой и даже сейчас не торопится отворачиваться от нее. Американцы очень сильны, но не всемогущи и не в состоянии отменять геополитические реальности, в которых находится та или иная страна с вытекающtq из этого политикой.

Но очевидно, что Вашингтон желал бы видеть в Ереване более самостоятельное правительство, а не назначенного руководителя "форпоста" и предпринимает для этого определенные шаги. В частности армянские СМИ утверждают, что диалог АНК и властей начат по инициативе посольства США в Ереване.

На Сержа Саргсяна посредством отказа в продолжении программы "Вызов тысячелетия", а также через диаспору усиливают давление. Насколько эффективными окажутся усилия США и как далеко они готовы зайти пока сказать трудно. Нужно понимать, что Армения и ее проблемы находятся на периферии интересов США.

- Изменится ли политика официального Еревана в армяно-азербайджанском, нагорно-карабахском вопросе при ином, не представляющем интересы «карабахского клана» президенте Армении?

- Определенно изменится, хотя не стратегически, а тактически. Но и это немало. Карабахский клан по определению не может отступиться от заявленной сверхзадачи – легализации отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана.

Ведь в этом случае придется держать ответ перед населением Армении, которое переносит много тягот и лишений, тогда как, дорвавшийся до власти карабахский клан,чинит произвол и стремительно обогащается.

Полагаю, что от карабахского клана в Армении все устали, но принимая во внимание, что у них деньги, сила и готовность с легкостью пустить в ход террор в отношении политических оппонентов, задача отстранения карабахского клана от власти будет нелегкая.

А. Гасанов

 

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)