- Как вы оцениваете заявление главы МИД Азербайджана Эльмара Мамедъярова о том, что официальный Баку предлагает Еревану без промедления приступить к работе над мирным соглашением по урегулированию нагорно-карабахского конфликта?
- Фактически Эльмар Мамедъяров вновь повторил, озвученное российской стороной после встречи президентов в Казани предложение о том, что несмотря на остающиеся разногласия между конфликтующими сторонами по базовым принципам урегулирования уровень сближения позиций позволяет не замыкаться на остающихся разногласиях, а двинуться вперед. Ведь соглашение по базовым принципам является политическим, а не правовым документом. Он предполагает по достижению согласия сторон переход к работе над мирным договором. Мамедъяров предлагает зафиксировать общее согласие по принципам, что в сущности, было сделано в Астане на саммите ОБСЕ, когда президенты Алиев и Саргсян присоединились к Мускокскому заявлению президентов Обамы-Медведева-Саркози, где наиболее важные из принципов и элементов карабахского урегулирования были приведены и перейти непосредственно к работе над текстом договора.
Понятно, что российская сторона хочет достичь подписания сторонами специального заявления. Это повысит престиж и покажет результат посредничества президента Дмитрия Медведева. Но, в то же время, даже без пункта в желательной для армян редакции о будущем статусе Нагорного Карабаха, этот документ не предполагает непосредственное освобождение армянами оккупированных территорий, но связывает Азербайджан с точки зрения неприменения силы для освобождения оккупированных территорий в международно-признанных границах.
- Чего следует ожидать от Армении в ответ на предложение Азербайджана о скорейшем начале работы над разработкой мирного соглашения?
- Если принять во внимание, что у армян остается возможность бесконечно затягивать работу над текстом мирного договора, то Москва в таком случае обеспечит основную задачу: консервацию статус-кво, по крайней мере, на ближайшие пару лет. Но нас интересует не общая декларация, а реальный переход к освобождению оккупированных территорий. Поэтому полагаю, что предложение Мамедъярова рационально и поддерживаю его. Я сам перед каждой встречей президентов вот уже два года предлагал ограничиться общим согласием на базовые принципы и перейти к основной работе над мирным договором. Ведь ради согласования принципов их постоянно сглаживали и делали двусмысленными. Но противоречия в тексте договора не должны иметь места, так как исполняться будет не политическое заявление, а именно договор. Одним словом, я полностью поддерживаю предложение Мамедъярова.
- Несколько ранее президент Армении Серж Саргсян заявил о том, что никто не оказывает никакого давления на официальный Ереван. Как это высказывание Саргсяна укладывается в реальную модель поведения этой страны, демонстрируемую в переговорном процессе по разрешению армяно-азербайджанского конфликта?
- Армяне любят произносить мудреные фразы и делать хорошую мину в плохой игре. Свобода их действий серьезно ограничивается патроном. Финансовая зависимость от кредитов и подачек США и Евросоюза также не дает им свободу действий. Иное дело, что к армянам особое отношение, по настоящему на них давить не хотят, а всего лишь увещевают. На Азербайджан же странам-сопредседателям давить особенно не чем. Более того, все интересы США, Франции, Евросоюза и самой России в регионе Южного Кавказа замкнуты именно на Азербайджан, а не на Армению и даже Грузию.
- В числе стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ Россия, военная база которой находится на территории Армении, США, являющиеся единственной в мире страной, официально выделяющей ежегодную финансовую помощь так называемой «НКР», и Франция, где сильно армянское лобби. Можно ли вообще ожидать от такого состава сопредседателей МГ ОБСЕ справедливости, не говоря уже о давлении на Армению и не было ли бы более справедливо включить в их состав, для баланса, Турцию?
- Усилия сопредседателей Минской группы сопряжены тем, что, во-первых, они спасают посредством продвижения урегулирования армян от жестокого поражения, которое неминуемо в будущем из-за того, что баланс сил неуклонно меняется в пользу Азербайджана. Во-вторых, продвижение урегулирования им нужно, чтобы обеспечить собственные интересы в Азербайджане. Что же касается Турции, то она является членом Минской группы, ее держат в курсе процесса урегулирования. Турция находится в постоянном диалоге с руководством РФ, США и Франции по данному вопросу. Однако для того, чтобы выступить в качестве посредника, Турция должна установить дипломатические отношения с Арменией, открыть границу и дистанцироваться от Азербайджана. Не думаю, что от этого процесс урегулирования пойдет быстрей. Пусть уж Турция остается просто на нашей стороне, чем будет выступать в роли еще одного не очень удачливого посредника.
- Может ли Азербайджан восстановить свою территориальную целостность военным путем и какова будет реакция на это мирового сообщества в целом и России, США и Франции в частности?
- На этот вопрос теоретически ответить трудно. В полном соответствии с Уставом ООН и международным правом Азербайджан имеет право восстановить территориальную целостность страны. Не случайно Россия и другие так хотят связать нас обязательством исключительно мирного решения конфликта и неприменения силы. Но это не означает, что применение силы целесообразно. Мы маленькое государство и должны очень осторожно вести себя в подобных вопросах, трезво рассчитывать глобальный и региональный баланс сил, реакцию великих держав. Ведь даже в случае достижения локальных военных успехов политические издержки могут оказаться существенно выше. Одновременно следует считаться с гуманитарной стороной вопроса, ведь война – это новые смерти, разрушения, разрушенные судьбы, ненависть. Пока сохраняются дипломатические возможности для урегулирования, их нужно до последнего, крайнего момента использовать и добиваться мирного решения конфликта. При всех случаях нам и армянам жить рядом.
1news.az
