Мнение: Армяно-иранские отношения после 2018 года: преемственность или двусмысленность?

В этой статье для commonspace.eu Бениамин Погосян говорит о состоянии отношений между двумя соседями.

Отношения с Ираном всегда были в центре внимания внешней политики Армении. Учитывая закрытые границы с Азербайджаном и Турцией, Иран является одним из двух ворот в мир для Армении. Дружественные отношения с этим соседним мусульманским государством играют важную роль в усилиях Армении по противодействию Азербайджану в его попытках изобразить карабахский конфликт как религиозный и, таким образом, заручиться поддержкой мусульманского мира против Армении.

Между тем Иран рассматривает Армению как существенный буфер против усилий Турции по расширению своего влияния на Южном Кавказе. Таким образом, неудивительно, что Иран де-факто поддерживает статус-кво в карабахском конфликте и выступает против любых изменений на линии соприкосновения, которые могут сократить текущее физическое расстояние между Азербайджаном и Нахичеванской Автономной Республикой, которая имеет сухопутную границу с Турцией. В советское время Азербайджан был отделен от своего нахичеванского эксклава Сюникской областью Армении, и в некоторых частях расстояние составляло не более 45 км, но после карабахского конфликта это расстояние сейчас составляет около 180 км. Несомненно, приверженность Ирана статус-кво в карабахском конфликте полностью соответствует жизненным интересам Армении.

Обе стороны стремились также развивать экономические связи. В 2009 году был запущен трубопровод Иран-Армения, по которому ежегодно поставлялось до 600 миллионов кубических метров газа по схеме «газ в обмен на электричество»; в декабре 2017 года в Мегринском районе Армении, граничащем с Ираном, была открыта свободная экономическая зона, хотя до сих пор в ней отсутствуют какая-либо значимая активность.

Иран был в основном удовлетворен ключевым элементом внешней политики Армении: стратегическим союзом Еревана с Россией и размещением российской военной базы в Армении. С точки зрения Ирана, в случае уменьшения российского влияния в Армении, вакуум, скорее всего, будет заполнен США. Учитывая конфронтацию между США и Ираном, это нежелательная перспектива для Тегерана, который опасается, что США могут затем использовать армянскую территорию в качестве базы для антииранской деятельности.

Неудивительно, что политический переворот в Армении в апреле-мае 2018 года вызвал обеспокоенность в Иране. По совпадению, лидер оппозиции Никол Пашинян был избран премьер-министром ровно в тот же день, когда президент Трамп объявил о выходе США из иранской ядерной сделки 2015 года. Учитывая послужной список других уличных форсированных политических изменений на постсоветском пространстве, у Ирана были опасения, что Армения может последовать той же схеме - ухудшение отношений с Россией и значительное улучшение отношений с США. Начальная прохлада в армяно-российских отношениях в мае-сентябре 2018 года, казалось, оправдывала озабоченность Ирана. Визит в октябре 2018 года в Ереван тогдашнего советника президента Трампа по национальной безопасности Джона Болтона - самого антииранского политика в администрации Трампа - и его встречи с руководством Армении, включая премьер-министра Пашиняна, только усугубили опасения иранцев.

Однако Иран не предпринимал поспешных шагов, а предпочитал тщательно следить за ситуацией. Они искали несколько источников информации для оценки, и, скорее всего, данные, предоставленные соответствующими российскими агентствами, сыграли значительную роль в формировании восприятия Ирана политических событий в Армении. В этом контексте улучшение армяно-российских отношений в конце 2018 года стало ключевым показателем для Тегерана, чтобы не беспокоиться о каких-либо существенных изменениях во внешней политике Армении. Официальный визит Пашиняна в Иран в феврале 2019 года, казалось, еще больше ослабил обеспокоенность Ирана. В ходе визита премьер-министр Армении подтвердил, что политические изменения 2018 года не имели геополитической повестки дня и не были инициированы внешними силами. Таким образом, в 2019 году армяно-иранские отношения были в основном стабильными, сохраняя основные тенденции развития до 2018 года.

Но 2020 год внес новые нюансы. В отношениях между Арменией и Россией наблюдается ухудшение. Российский «Газпром» практически проигнорировал призыв правительства Армении в конце марта 2020 года снизить цену на природный газ, а «Газпром Армения», которая является дочерней компанией «Газпрома» и полностью владеет Армянской газораспределительной сетью, обратилась в государственную комиссию по регулированию цен с просьбой повысить цену на газ для внутренних потребителей. Напряженность в армяно-российских отношениях вновь породила вероятность разворота внешней политики Армении.

Другим тревожным сигналом для Ирана стал указ президента Армении в конце февраля 2020 года о переносе резиденции посла Армении в Израиле из Еревана в Тель-Авив. Следует отметить, что принципиальное соглашение об открытии посольства Армении в Израиле было достигнуто в ходе официального визита в Израиль в ноябре 2017 года тогдашнего министра иностранных дел Армении Налбандяна, однако решение правительства Армении об открытии посольства в Израиле было принято окончательно только в сентябре 2019 года. В свою очередь азербайджано-израильское партнерство не помешало росту сотрудничества межу Баку и Тегераном. Поэтому можно предположить, что первоначальное решение Еревана открыть посольство в Израиле не имело бы серьезных последствий для отношений Армения-Иран, но это может измениться в нынешних обстоятельствах.

Еще одним источником озабоченности Ирана является заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова от 21 апреля о том, что новый документ, касающийся урегулирования карабахского конфликта, был распространен во время встречи глав МИД Армении, Азербайджана и России в Москве в апреле 2019 года. По словам Лаврова, этот документ основан на поэтапном подходе, и на первом этапе некоторые территории должны быть возвращены Азербайджану и должны быть открыты связи между Арменией и Азербайджаном. Очевидно, что это противоречит интересам Ирана по сохранению статус-кво Карабаха нетронутым. Однако другой ключевой образец этого предложения - размещение российских миротворцев на территориях, которые должны быть возвращены Азербайджану. Если Иран считает, что разворот в сторону США во внешней политике Армении возможен, то размещение российских миротворцев вдоль его границ может быть лучшей альтернативой для Тегерана, чем сохранить эти территории под контролем Армении.

Таким образом, в последние два года армяно-иранские отношения лучше всего можно охарактеризовать как смесь преемственности и неопределенности. Между тем недавнее заявление премьер-министра Пашиняна в парламенте Армении о том, что его правительство не изменило внешнюю политику Армении, а сделало ее с нуля, может добавить дополнительный уровень неопределенности в будущем армяно-иранских отношений. Тегеран может интерпретировать это как косвенный показатель предстоящих стратегических изменений внешней политики Армении по всем направлениям, включая отношения с Ираном.

источник: Бениамин Погосян является основателем и председателем Центра политических и экономических стратегических исследований в Ереване.

фото: Знак у границы между Арменией и Ираном (фото из архива)

Мнения, выраженные в комментариях и статьях, не обязательно отражают позицию commonspace.eu или его партнеров.

 

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)