Исходящий американский сопредседатель Минской группы поделился своим мнением о карабахском мирном процессе

Джеймс Уорлик в скором времени завершает свое пребывание в должности сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США, которой поручено работать со сторонами для помощи в поиске решения нагорно-карабахского конфликта. Азербайджанское информационное агентство АПА взяло интервью у американского дипломата, в котором Уорлик поделился своим мнением о нынешнем состоянии мирных переговоров. Мы приводим ниже данное интервью в полном объеме.

- Вы три года занимали должность сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США. Как вы оцениваете свою деятельность на этом посту? Легко ли было работать со сторонами? Какая сторона была более искренней в переговорном процессе?

- Для меня было честью занимать должность американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ. Я уверен, что президенты Азербайджана и Армении верны мирному урегулированию конфликта, ни одна из сторон не хочет войны. Все наши усилия для достижения устойчивого мира направлены именно к этому.


- За 3 года мы видели Вас как активного посла, тесно принимавшего участие в процессе урегулирования. Можно ли сказать, что причиной вашего ухода является неудовлетворенность и недовольство тем, что посредничество не дало положительных результатов?

- Причина моей отставки личная. Я построил успешную карьеру американского дипломата и после 30 лет службы намерен работать в частном секторе.


- Когда станет известно имя нового посла? В наступающем году в Минской группе будет только 2 сопредседателя. Как это скажется на вопросе урегулирования конфликта?

- Временный сопредседатель будет объявлен в ближайшем будущем. Сопредседатели Минской группы продолжат осуществлять деятельность посредников для достижения устойчивого мира. Я абсолютно уверен, что новый сопредседатель от США продолжит работать в этом направлении.

- За время Вашей работы сопредседателем на линии соприкосновения несколько раз возникала напряженность. Однако самое большое столкновение произошло в апреле. После активизации усилий Минской группы в связи с этими событиями у азербайджанцев появилась надежда на скорейшее урегулирование. Однако в последние 1-2 месяца процесс вернулся в прежнее русло. В чем причина этого? По-вашему далеко ли до решения конфликта, и на каком этапе находится процесс?

- На столе переговоров есть хорошие идеи и предложения, которые могли бы создать базу для достижения всестороннего мира. Как и в любом другом переговорном процессе, есть определенная разница во мнениях, над которыми нужно поработать. Однако президенты Ильхам Алиев и Серж Саркисян отметили, что верны мирному пути урегулирования. В данный момент мы больше всего хотели бы, чтобы президенты продемонстрировали политическую волю и взяли на себя обязательства развивать переговорный процесс.

- В последнее время с азербайджанской стороны стало меньше озвучиваться риторических заявлений. В одном из своих бесчисленных заявлений президент Армении сказал, что Нагорный Карабах может стать независимым или же войти в состав Армении. Армяне также рассуждают об изменении названия Нагорного Карабаха. Можем ли мы на фоне всего этого сделать вывод, что последовавший за апрельскими событиями процесс был нарушен именно Арменией?

- Подобные заявления демонстрируют важность мирных переговоров по урегулированию. Это может принести пользу всем людям региона.

- В повестку вошли вопросы расширения офиса действующего председателя ОБСЕ и применения механизма по расследованию фактов. Стороны также выразили свое согласие. Однако процесс задерживается. Продолжается ли работа в этом направлении, и что это привнесет в урегулирование конфликта?

- После 20 лет расширение миссии личного представителя действующего председателя ОБСЕ Анжея Каспшика является важным шагом в правильном направлении. Во время встреч в Вене и Санкт-Петербурге президенты взяли на себя обязательства в связи с расширением миссии и оказанием поддержки с обеих сторон. Мы сейчас работаем над деталями расширения миссии. Уверен, мы достигнем этого.

- С азербайджанской стороны в повестку вносится вопрос увеличения числа сопредседателей Минской группы ОБСЕ, включения в группу стран региона. Возможно ли это? Как Вы можете прокомментировать мнение, что деятельность нынешних сопредседателей неудовлетворительна?

- Наша задача в качестве посредника заключается в упрощении переговоров между президентами, которые могут способствовать урегулированию конфликта. Однако, в конечном счете, решение о том, двигаться вперед или нет, зависит от президентов. Президенты должны желать урегулирования и работать друг с другом в этом направлении. Независимо от того, сколько сопредседателей и региональных акторов задействовано в формате Минской группы, сегодня это основная реальность.

- Длительное время также не нашел своего решения вопрос освобождения Дильгама Аскерова и Шахбаза Гулиева, которые были взяты армянами в заложники. Обсуждается ли все еще этот вопрос, или сопредседатели удалили его из повестки?

- Мы продолжаем поднимать этот вопрос, сотрудничаем с МККК.

- Получается, что Гамбургская встреча будет последней, в которой Вы примете участие как сопредседатель. Что Вы ожидаете от этой встречи?

- Мы рассматриваем встречу министров иностранных дел стран-участниц ОБСЕ в Гамбурге как возможность продолжить диалог министров иностранных дел Азербайджана и Армении. Мы готовы работать со сторонами, которые смогут любыми путями обеспечить устойчивое урегулирование.

- Как Вы думаете, сможет ли народная дипломатия внести свой вклад в мирное решение конфликта в Нагорном Карабахе? За последнее время несколько армянских активистов побывали в Азербайджане. Они послали месседжи мира правительству Армении и призвали прекратить оккупацию. Что Вы думаете по поводу этих воззваний?

- Один из важных элементов деятельности сопредседателей Минской группы ОБСЕ - это деятельность между людьми, поддерживающими обсуждение мыслей и идей. Мы надеемся, что с достижением прогресса в переговорном процессе со временем будет создаваться все больше возможностей для деятельности, которая разрушает барьеры. В будущем она сыграет важную роль в создании доверия между азербайджанцами и армянами.

источник: Данное интервью с американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ впервые было опубликовано азербайджанским информационным агентством AПA 30 ноября 2016 года.

фото: Джеймс Уорлик (фото из архива)

 

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)