Мнение: "По Карабаху акцент должен быть сделан на мерах укрепления доверия"

В этой статье Бениамин Погосян утверждает, что международное сообщество должно уделять гораздо больше внимания мерам укрепления доверия и безопасности как единственно возможному способу предотвращения возобновления широкомасштабных боевых действий в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Процесс урегулирования карабахского конфликта продолжает интересовать экспертов по региональной безопасности. Тем не менее, несмотря на растущий оптимизм сразу после «бархатной революции» в Армении, в последние месяцы преобладающие настроения были более пессимистичными. Две встречи лидеров Армении и Азербайджана в начале 2019 года и переговоры на уровне министров иностранных дел не привели к какому-либо прорыву. Значительное уменьшение количества инцидентов на линии соприкосновения и на международной границе Армения-Азербайджан с октября 2018 года является позитивным шагом, хотя и здесь можно наблюдать недавнее увеличение числа столкновений, в результате которых с обеих сторон есть погибшие.

Одним из показателей растущей напряженности была резкая разница между тем, что произошло на двух недавних саммитах СНГ. Переговоры на полях сентябрьской встречи в Душанбе в 2018 году привели к соглашению о снижении напряженности и установлении прямой линии связи между двумя лидерами. Вернувшись в Ереван, премьер-министр Армении весьма позитивно оценил своего азербайджанского коллегу, назвав его образованным и интеллигентным человеком. Год спустя, на саммите СНГ в Ашхабаде 11 октября 2019 года президент Азербайджана публично обвинил Армению в прославлении фашистов и получил жесткий ответ от своего армянского коллеги. Согласно официальным источникам, два лидера обсуждали карабахскую проблему во время ужина в Ашхабаде, но никакой информации относительно содержания и результатов не имеется.

Похоже, что отсутствие прогресса в переговорах является результатом явной несовместимости в подходах сторон. И Армения, и Карабах имеют четкое видение того, что возврат в прошлое - ни по статусу, ни по территориям - невозможен. Эту позицию еще раз подтвердил президент Нагорно-Карабахской Республики Бако Саакян 11 октября в Степанакерте. Между тем Азербайджан также имеет четкую позицию; Конфликт может быть решен только в рамках территориальной целостности Азербайджана, что, по мнению Баку, означает возвращение всех территорий, в настоящее время контролируемых Карабахом, обратно в Азербайджан. Президент Алиев подтвердил эту позицию во время своего выступления на Валдайской конференции в Сочи.

Ключевой вопрос здесь заключается в том, что эти мнения разделяют не только элиты, но и подавляющее большинство населения. Таким образом, даже если лидеры Армении, Азербайджана или Карабаха готовы смягчить свои позиции, они столкнутся с сильным сопротивлением в своих обществах. Учитывая высокую степень чувствительности к карабахской проблеме как в Армении, так и в Азербайджане, любое значительное изменение в позиции правительства, скорее всего, приведет к внутренним волнениям и может даже привести к смене правительства. Таким образом, ни руководство, ни общество не имеют никаких стимулов для внесения значительных изменений в свои позиции, и это делает любой прорыв в переговорах крайне маловероятным.

Учитывая нынешний тупик, международное сообщество и особенно сопредседатели Минской группы должны сделать выбор. Одним из вариантов является продолжение переговорного процесса, но с четким пониманием того, что они не принесут существенных результатов. Конечно, даже бесплодные переговоры лучше, чем полное отсутствие контактов. Однако следует отметить, что нынешняя ситуация приводит к растущему разочарованию, особенно со стороны Азербайджана, что может привести к преднамеренному или случайному началу крупномасштабных боевых действий. Учитывая растущую нестабильность в районе конфликта - напряженность в Иране - Саудовской Аравии и вторжение Турции в северо-восточную Сирию - любые крупномасштабные военные действия в Карабахе могут иметь побочный эффект, что может привести к катастрофическим последствиям для региональной безопасности.

Бесплодные переговоры - не лучший способ предотвратить такое развитие событий. Похоже, что они дают почти нулевой шанс добиться быстрых результатов. Таким образом, единственный реальный способ снизить риск возобновления крупномасштабных военных действий - это возобновить обсуждение мер укрепления доверия и безопасности в качестве ключевой темы переговоров. Международные посредники приложили немало усилий в этом направлении сразу же после четырехдневной войны в апреле 2016 года, что привело к увеличению численности персонала в наблюдательной миссии ОБСЕ и запуску механизмов нарушения прекращения огня. Так называемые венские и санкт-петербургские соглашения, достигнутые в мае и июне 2016 года, должны быть оживлены, даже если с некоторыми необходимыми изменениями. Эти меры могут сыграть ключевую роль в предотвращении вспышки военных действий, что может поставить под угрозу весь регион.

Одновременно должны быть приняты меры по укреплению доверия, и здесь международные организации могут сыграть жизненно важную роль. Продолжение программ, таких как инициатива ЕС - EPNK, может стать надежной основой для продвижения вперед. Существующие платформы для диалога должны быть модернизированы и могут быть созданы новые платформы. Между тем важно иметь не только двусторонний диалог Армения-Азербайджан, но и трехсторонний диалог Армения-Азербайджан-Карабах. В этом контексте работа исследовательской группы Консорциума «Партнерство ради мира» «Региональная стабильность на Южном Кавказе» может стать хорошим примером для таких платформ.

Учитывая абсолютную несовместимость представлений обществ о возможных путях урегулирования карабахского конфликта, международное сообщество должно уделять гораздо больше внимания мерам укрепления доверия и безопасности как единственно возможному способу предотвращения возобновления широкомасштабных боевых действий в краткосрочной и средней перспективе.


Источник: Это статья была подготовлена для commonspace.eu Бениамином Погосяном, председателем и основателем Центра политических и экономических стратегических исследований (Ереван).

фото: Президент Азербайджана Алиев и премьер-министр Армении Пашинян провели беседу по Карабаху на саммите СНГ в Ашхабаде, 11 октября 2019 года.

Мнения, выраженные в обзорах и статьях, не обязательно отражают позицию commonspace.eu или его партнеров.

 

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)