В преддверии ожидаемого армяно-азербайджанского саммита Бениамин Погосян утверждает в этой статье для commonspace.eu, что парадигма переговоров, основанная на Мадридских принципах, обречена.
После успешной "бархатной революции" в апреле-мае 2018 года в Армении ключевым вопросом внешней политики, стоящим перед новыми властями Армении, является карабахский конфликт. Переговорный процесс застопорился со времени провала Казанского саммита в июне 2011 года, а четырехдневная война в апреле 2016 года сделала любое возможное движение вперед еще менее вероятным. Переговоры после апреля 2016 года были сосредоточены на принятии мер по укреплению доверия, включая создание механизмов расследования нарушений прекращения огня и увеличение персонала наблюдательной миссии ОБСЕ. Однако даже этих скромных целей было трудно достичь, так как Азербайджан настаивал на начале «существенных» переговоров по вопросам территорий и статуса, иначе воспринимая меры укрепления доверия как способ закрепить нынешний статус-кво.
Формирование нового правительства в Ереване создало некоторую надежду в международном сообществе, а также, вероятно, в Азербайджане, что Армения может быть более склонна к компромиссам, чем до революции. Трудно оценить, на каких фактах основывалось такое убеждение, поскольку в прошлом никто из нового армянского правительства никогда не сталкивался с критикой правительства за то, что оно не идет на компромиссы, или с готовностью быть более внимательным по таким вопросам, как территории или статус.
Следует отметить, что сразу после прихода к власти новый премьер-министр Армении сделал четкое заявление о том, что у него нет мандата вести переговоры от имени Нагорного Карабаха, и что Нагорно-Карабахская Республика должна быть возвращена за стол переговоров в качестве одной из главных сторон конфликта в переговорах. Определенно, это не приветствовалось на ура в Азербайджане, однако, в первые месяцы после революции у руководства Азербайджана были признаки оптимизма в отношении того, что переговоры в 2019 году могут принести некоторый прорыв.
Одной из причин того, что Армения может быть более склонна к компромиссам, чем до революции, могут быть активные дискуссии в самих армянских политических кругах о том, что у нового руководства нет четкой стратегии по Карабаху, нет опыта ведения переговоров и что это создает большие шансы на провал. Однако следует подчеркнуть, что эти мнения распространялись в основном представителями бывших властей, которые стремились использовать карабахскую проблему в качестве рычага против нового руководства сразу после революции, а также во время избирательной кампании в парламенте. Таким образом, международное сообщество и экспертное сообщество, ориентирующееся на Южный Кавказ, получали противоречивые и запутанные сообщения о реальной политике нового руководства Армении.
Среди представлений международного сообщества были высказывания бывшего посла США в Армении Ричарда Миллса, который сразу же после окончания срока его полномочий в октябре 2018 года сделал редкий публичный комментарий по Карабаху, прямо заявив, что "суровая реальность такова, что любое урегулирование потребует возврата определенной части оккупированных территорий".
Однако, скорее всего, первоначальные заявления премьер-министра Армении были восприняты в Баку как адресованные внутренней аудитории перед досрочными парламентскими выборами в декабре. Первая неформальная встреча нового премьер-министра Армении с президентом Азербайджана состоялась в конце сентября во время саммита СНГ в Душанбе, где и было достигнуто устное соглашение о снижении напряженности и восстановлении горячей линии между военными. Соглашение было выполнено обеими сторонами, и, конечно, это было важно, что позволило премьер-министру Пашиняну продемонстрировать свою способность получить конкретные результаты и обеспечить резкое снижение числа инцидентов и связанных с этим жертв, что позволило ему укрепить свои позиции перед досрочными парламентскими выборами. Что касается президента Алиева, он, возможно, думал, что, делая жест в сторону Пашиняна, он поднимет шансы успешных (с азербайджанской точки зрения) переговоров, которые начнутся в 2019 году. Вторая встреча Пашиняна - Алиева состоялась в январе 2019 года в Давосе с небольшой информацией о ее результатах.
С середины 2000-х годов переговоры по урегулированию карабахского конфликта ведутся в рамках трех принципов и так называемых шести элементов, также известных как Мадридские принципы, которые предусматривают возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха Азербайджану, предоставляя временный статус Карабаху, предоставляющий гарантии безопасности и самоуправления, а также определение окончательного статуса посредством юридически обязывающего выражения воли без указания точной даты, а также условий проведения будущего референдума. Все рабочие документы, подготовленные с 2007 года - некоторые были опубликованы, а некоторые нет - Казанский документ, обновленный Казанский документ, так называемый план Лаврова и т.д., все были основаны на этой парадигме.
Между тем, несмотря на некоторые надежды в Азербайджане, что риторика премьер-министра Пашиняна по Карабаху была адресована внутренней аудитории с целью защитить свой имидж от обвинений в слабости по Карабаху перед парламентскими выборами; Премьер-министр неуклонно продолжал формулировать свою позицию, согласно которой без участия Карабаха мало что может измениться для успешных переговоров. Это послание было еще раз подчеркнуто Пашиняном в его выступлении на совместном заседании советов безопасности Армении и Нагорно-Карабахской Республики, состоявшемся 12 марта в Степанакерте. Более того, премьер-министр поднял вопрос о разъяснении принципов и элементов урегулирования, выдвинутых в 2007 году, добавив, что толкования Азербайджана неприемлемы для Армении. Совместное заседание состоялось всего через три дня после того, как сопредседатели Минской Группы ОБСЕ опубликовали заявление, в котором они настоятельно призвали стороны воздерживаться от заявлений и действий, предполагающих существенные изменения ситуации на местах и требующих односторонних изменений в формате без согласия другой стороны, и еще раз сформулированные в Хельсинкском Заключительном акте три основных принципа и шесть элементов в качестве основы для прочного и справедливого урегулирования.
Очевидно, что эта парадигма не может быть принята ни в Армении, ни в Карабахе, и нужно иметь действительно яркое воображение, чтобы поверить в то, что руководство в Армении и Карабахе может подписать соглашение, основанное на этих принципах. Хотя предыдущая администрация президента Сержа Саргсяна объявила о своей готовности подписать Казанский документ в 2011 году, но, скорее всего, руководство Армении надеется, что Азербайджан в любом случае всегда отклонит Казанский документ и, таким образом, будет нести ответственность за провал переговоров, оставив Армению с более позитивным имиджем перед международным сообществом и Минской группой. Можно предположить, что если бы президент Алиев решил подписать Казанский документ, президент Саргсян нашел бы повод не делать этого.
Учитывая, что казанский документ был отвергнут азербайджанским руководством, эта парадигма неприемлема для Азербайджана, поскольку она создает, даже теоретическую, возможность независимости Нагорного Карабаха. Президент Алиев неоднократно повторял, что Азербайджан никогда не примет никакого решения, которое не приведет к возвращению Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана, где ему будет предоставлен самый высокий уровень автономии.
Таким образом, пока переговоры ведутся в рамках парадигмы Мадридских принципов, единственным ощутимым результатом может стать предотвращение широкомасштабных военных действий. Есть немного шансов, что предстоящая встреча Пашиняна и Алиева и продолжение нынешнего переговорного процесса приблизят стороны к подписанию соглашения.
источник: Доктор Бениамин Погосян, исполнительный директор Ассоциации политологии Армении
фото: Казанский саммит 2011 года - Дмитрий Медведев с лидерами Армении и Азербайджана (фото из архива)
Мнения, выраженные в комментариях и статьях, не обязательно отражают позицию commonspace.eu или его партнеров.
