Мнение: Аваз Гасанов о том, почему подготовка обществ к миру в Карабахе не так просто

"Если стороны хотят начать готовить свой народ к миру, они должны начать с устранения мифов, которые общества создавали на протяжении многих лет, потому что эти мифы стали наиболее серьезным препятствием на пути к реальному миру в будущем," - утверждает Аваз Гасанов в этой статье.

Чувствуется, что общества Азербайджана и Армении вышли из ситуации трех летней давности. Эти два общества не могут вступить в серьезный контакт друг с другом, но есть несколько положительных примеров этого.

Если мы посмотрим на политические шаги, предпринятые конфликтующими сторонами в последние годы, очевидно, что азербайджанская сторона последовательно демонстрирует, что она не заинтересована в сохранении статус-кво, как это было с 2016 года.

Азербайджан нацелен на достижение прогресса в нагорно-карабахском конфликте на фоне наращивания экономических возможностей и инициатив в проектах международного значения. Азербайджанская сторона также выражает заинтересованность в достижении мира в регионе.

После недавней смены власти в Ереване армянская сторона сменила жесткую позицию на более гибкую. Армянская сторона также понимает, что нужен хотя бы четкий мирный план, так как длительное замораживание конфликта не удовлетворяет структуры Европейского Союза, которые имеют политические интересы в регионе. Армянское общество не обсуждает возможные дивиденды, которые можно получить от мира, однако есть попытки описать их.

Встреча премьер-министра Армении Никола Пашиняна с президентом Ильхамом Алиевым в Давосе, по сути, является третьей встречей двух лидеров, которые проходили во время различных международных встреч. Однако следует помнить, что эти встречи лидеров проводились на полях других международных мероприятий.

Недавно я начал просматривать комментарии в социальных сетях, которыми пользуются азербайджанцы и армяне. Поразительное первое впечатление заключалось в том, что, хотя обвинения и оскорбления пользователей социальных сетей друг против друга не уменьшаются, их тон кажется смягченным. До 2010 года на форумах происходила основная часть полемики или оскорбительных переписок между пользователями интернета. По мере того как Facebook становился все популярнее, сюда перебралась основная площадка «борьбы» среди интернет-пользователей.

Теперь, когда «поезд» миростроительства между общинами активировали, каково мнение людей в процессах миростроительства?

РАЗНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

"Территории в обмен на Мир"

Реакции на интервью и комментарии премьер-министра Армении Никола Пашиняна показывают, что люди в армянском обществе склонны не поддерживать возвращение территорий безоговорочно в обмен на мир, как мы ожидаем. По мере обострения борьбы Пашиняна с «карабахским кланом» протесты боевиков в Нагорном Карабахе будут усиливаться. Поэтому формула «превращения района в мир» остается фантазией, в основном для некоторых представителей средств массовой информации и экспертов.

"Сначала экономика, а потом мир"

Этот сценарий, который армянской стороне и мировому сообществу был наиболее благоприятен, состоял в том, чтобы стороны восстановили экономические отношения между ними и таким образом способствовали достижению мира. Даже в Азербайджане думают, что "если Армен из Аскеранского района НК продаст картошку со своего двора не за 300 км на рынке в Ереване, а на рынке Барда (недалеко от линии соприкосновения), всего в 50 км, это изменит его отношение к конфликт". В то же время считается, что, оказывая экономическую помощь Армении, мы освободим ее от влияния соседних государств. В Армении также считают, что если население Азербайджана вступит в экономическое сотрудничество, люди со временем забудут о проблеме Нагорного Карабаха, "потому что они не заинтересованы в Карабахе и оккупированных территориях". Однако очевидно, что Азербайджан не заинтересован в устранении экономической блокады, не видя прогресса в освобождении территорий.

Народ решит. "Ни один шаг не будет сделан без воли людей"

Об этой формуле часто говорят в официальных кругах. Эту формулу мы в основном слышали в Азербайджане и Армении. Если исходить из логической последовательности, то воля армянского народа заключается в том, чтобы «видеть Нагорный Карабах независимым». Однако воля азербайджанского народа заключается в том, чтобы «увидеть Нагорный Карабах в Азербайджане». Следовательно, воля народа вряд ли сблизит позиции. Однако, если существует общий знаменатель, необходимо убедить людей изменить свои позиции.

"Я не буду подписывать документы без вашего ведома"

Это новая формула. Никол Пашинян часто обращался к собравшимся в своих выступлениях после избрания премьер-министром. Дело в том, что информация, предоставляемая населению о переговорных процессах, носит общий характер. В то время как стороны в конфликте предоставляют населению только общую информацию, российские эксперты сообщают конкретные даты, ссылаясь на примирение, достигнутое в ходе «переговорных процессов», в своих комментариях для азербайджанских и армянских СМИ. Если верить им, стороны даже обсудили дату возвращения регионов, прилегающих к Нагорному Карабаху Азербайджану или день, когда должны быть открыты границы. Теперь возникает вопрос: кому выгодно распространять эту дезинформацию среди населения и с какой целью?

"Они будут принуждать к миру"

Это вопрос недавних дебатов. В случае, если стороны не могут прийти к соглашению между ними, они могут быть вынуждены подписать мирный документ Европейским союзом, Россией и США. Никто не может отрицать этот вариант, хотя он кажется менее правдоподобным. Если попытки достижения мира сторонами и интересы могущественных государств в регионе активизируются, это можно считать одним из реальных вариантов.

"Сначала статус, потом мир"

Главный аргумент армянской стороны заключается в том, что ни один из мирных процессов не может быть принят без предварительного согласования статуса территории НК. Минская группа ОБСЕ предложила два документа: «пакетное» решение и «поэтапное» решение. «Пакетное» решение не удовлетворило азербайджанскую сторону, а «поэтапное» решение было отклонено армянской стороной. Затем «Мадридские принципы» были изложены как смесь этих двух вариантов. С 2007 года переговорные процессы основаны на этих принципах. Возвращения к предыдущим вариантам не предвидется.

"Давай помиримся и забудем обо всем"

Естественно, это послужило бы интересам Армении, которая заинтересована в сохранении статус-кво сегодня, нормализовать ситуацию, слегка изменив существующий исход конфликта. Однако, поскольку ситуация в конфликте не зависит от желания какого-либо одного из участников конфликта, эта формула не имеет шансов на успех.


РЕАЛЬНОСТЬ

Обе нации были лишены прямого контакта на 30 лет. Между тем, разрыв заполнен взаимной ненавистью и гневом. Информационная война углубилась, и клевета между этими двумя странами достигла такой степени, что каждое слово, предназначенное для нормализации отношений, вызывает раздражение.

Отождествление Азербайджана с Турцией и шаги, предпринятые для политической оценки событий 1915 года, а также пропаганда азербайджанской стороны о Ходжалинской трагедии отговаривают людей добиваться примирения между ними.

Двери Азербайджана закрыты для армян, а Армении - для азербайджанцев. Даже граждане других национальностей армянского происхождения сталкиваются с сотнями препятствий для посещения Азербайджана. То же самое происходит и в Армении. Нельзя ехать туда с азербайджанской фамилией. В обоих случаях требуется специальное одобрение.

В течение 30 лет пресса была наполнена материалами, полными ненависти друг к другу. Новое поколение не имеет правильного понимания противоположной стороны. Они слышат только пропаганду, пропагандируемую внутри страны. В то же время они испытывают трудности с получением альтернативной информации или даже не заинтересованы в получении такой альтернативной информации или в получении информации с противоположной стороны.

Дискуссии о нагорно-карабахском конфликте в азербайджанских телерадиовещаниях демонстрируют в основном недовольство и непримиримость людей. Новости об Армении в основном направлены на то, чтобы показать, что она экономически отсталая. Армянские передачи про Азербайджан направлены на создание имиджа страны, в которой доминирует коррумпированная система и, где права человека нарушаются.

В Азербайджане бытует мнение, что армяне голодают в своей стране. В Армении же думают, что в Азербайджане хорошо живут только состоятельные люди, а остальная часть населения «занимается «попрошайничеством». Мифы неисчерпаемы в обоих обществах. Эти мифы возникают из-за отсутствия реальных новостей и в частности носят провокационный характер.

Если стороны готовы начать подготовку своего народа к миру, они должны начать с устранения мифов, которые общества создавали на протяжении многих лет, потому что эти мифы стали самыми серьезными препятствиями на пути к реальному миру в будущем.


Похожий материал:

Преодоление разрыва между ожиданиями и реальностью в карабахском контексте

Главы МИД Армении и Азербайджана встретились в Париже

В новом отчете рассказывается, как меры укрепления доверия могут способствовать урегулированию карабахского конфликта


источник: Аваз Гасанов, председатель Общественного объединения гуманитарных исследований в Азербайджане

фото: Президент Азербайджана Алиев и премьер-министр Армении Пашинян в Душамбе, в сентябре 2018 года (архивная фотография)

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)