МГ ОБСЕ: "Главное препятствие для мира в Карабахе - отсутствие политической воли".

Франция, Россия и Соединенные Штаты - три страны-сопредседателя Минского процесса ОБСЕ отвергли обвинения в свой адрес в неудачах в переговорах по Нагорному Карабаху. Они заявили, что "любые попытки обвинить сопредседателей в неудачах в переговорном процессе лишь маскируют главные препятствия на пути к миру - отсутствие политической воли в Армении и Азербайджане в достижении урегулирования путем переговоров".

В заявлении, опубликованном на полях министериала ОБСЕ, который в настоящее время проходит в столице Сербии, в Белграде, министр иностранных дел России Сергей Лавров, госсекретарь США Джон Керри и государственный секретарь по европейским делам Франции Харлем Дезир заявили, что они едины в своей приверженности к посредничеству в мирном урегулировании конфликта.

В заявлении также сказано: "Мы приветствуем предстоящую встречу между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и президентом Армении Сержем Саргсяном под эгидой Сопредседателей Минской группы. В свете недавнего роста напряженности, мы обращаемся к сторонам повторно взять на себя обязательства по мирному урегулированию конфликта и развеять любые противоречия касательно того, что стороны несерьезно подходят к достижению мирного решения. Стороны должны продолжить переговоры по достижению всеобъемлющего мирного договора, как было заявлено на встречах в Сочи, Уэльсе и Париже в 2014 году, и продолжить переговоры в 2016 году на основе тех предложений, которые находятся на повестке дня.

С учетом значительной эскалации в этом году насилия вдоль линии соприкосновения и на армяно-азербайджанской границе, статус-кво стал неустойчивым. Мы особенно осуждаем применение минометов и другого тяжелого оружия, и глубоко сожалеем о жертвах среди гражданского населения, в результате приминения этого оружия. У нагорно-карабахского конфликта нет военного решения, и нет никаких оправданий жертвам и пострадавшим среди мирных жителей. Мы обращаемся к сторонам в самых решительных выражениях, понизить напряженность и оберегать человеческие жизни. Сопредседатели уже выдвинули меры для снижения рисков, которые мы призываем стороны принять, в том числе механизм расследования ОБСЕ.

Мы приветствуем прогресс, достигнутый сторонами в осуществлении обмена данными о пропавших без вести под эгидой Международного комитета Красного Креста (МККК). Мы призываем к дальнейшему сотрудничеству с МККК и просим убедиться, что у него имеется достаточно средств для реализции этой важной гуманитарной меры в полной объеме. Решение властей Азербайджана вернуть армянского солдата, который пересек линию соприкосновения и рядового гражданина Армении, который пересек международную границу, явились полезным гуманным жестом и соответствуют международным гуманитарным обязательствам. Мы призываем стороны вернуть всех оставшихся заключенных в духе Астраханской декларации от октября 2010 года, опубликованной от имени президентов Армении, Азербайджана и Российской Федерации. Также между армянами и азербайджанцами должен вестись диалог для построения доверия между соседними народами. Мы призываем стороны к работе с сопредседателями для поддержания программ, которые объединяют людей, пострадавших в результате конфликта.

За прошедший год мы стали свидетелями громких нападков на сопредседателей и формат Минской группы. Мы подчеркиваем, что Минская группа остается единственным приемлемым форматом для сторон и пользуется полным доверием всех государств-участников ОБСЕ. Любые попытки обвинить сопредседателей в неудачах в переговорном процессе лишь маскируют главное препятствие на пути к миру - отсутствие политической воли в Армении и Азербайджане в достижении урегулирования путем переговоров. Сопредседатели продолжат информировать международные и региональные организации, заинтересованные в поддержке процесса Минской группы. Мы вновь подтверждаем нашу готовность тесно сотрудничать со сторонами по достижению нашей общей цели - прочного мира."

На министериале в Белграде также выступили министры иностранных дел Армении и Азербайджана.

Ссылаясь на нагорно-карабахский конфликт, министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян сказал:

"К сожалению вызов миру бросают те, кто отвергает принятие всеобщих норм и прицнипов. Более двух десятков лет Азербайджан отказывается признать право народа Нагорного Карабаха на самоопределение. Баку продолжает игнорировать, что именно это право было признанно сопредседателями МГ ОБСЕ в качестве одного из основных принципов урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Азербайджан отказывается принять, что окончательное решение о статусе Нагорного Карабаха посредством имеющего обязательную силу волеизъявления лежит в основе урегулирования, предложенного сопредседателями.

Очевидное противостояние предложениям сопредседателей - не едиственный путь, посредством которого Азербайджан пытается расшатать процесс мирного урегулирования. Азербайджан гордится тем, что может решить конфликт оружием, приобретенным за счет нефтянных доходов. Он продолжает провокации по всей протяженности линии соприкосновения с Нагорным Карабахом и на границе с Арменией. Нарушения Баку режима прекращения огня достигли опасного уровня. Азербайджан намеренно применяет тяжелую артиллерию и обстреливает гражданское население, вследствие чего есть большие потери. Баку надеется, что может достичь результатов на переговорах силой оружия.

Не удивительно, что сопредседатели прямо призвали Азербайджан уважать свои обязательства по урегулированию и дать согласие на создание механизмов расследования инцидентов, на что Армения и Нагорный Карабах согласились уже давно. Сопредседатели также отметили, что попытки смены формата переговоров или создания параллельных площадок могут провалить процесс переговоров и воспрепятствовать прогрессу, направленному на урегулирование. Они призвали Азербайджан уважать мандат тройки сопредседателей и миссию наблюдателей ОБСЕ.

В отличие от Азербайджана, Армения никогда не критиковала сопредседателей. Обвинения Азербайджана в адрес сопредседателей попытка скрыть основное препятствие установлению мира - отсутствие политической воли Баку достичь урегулирования посредством переговоров.

Урегулирование конфликта требует необходимой политической воли, которая должна проявляться в верности мирному процессу, полном выполнении обязательств и готовности способствовать формированию доверия. Мы вновь и вновь становимся свидетелями последовательных шагов Азербайджана в направлении неуважения достигнутых в ходе переговоров договоренностей. Отказ Баку принять предложения, которые являются результатом 20 саммитов, нескольких десятков встреч министров и многочисленных визитов сопредседателей в регион, нанесли серьезный удар процессу переговоров и укреплению доверия. Следовательно обуздание деструктивной позиции Азербайджана за столом переговоров необходимость для мирного процесса.

В отличие от Азербайджана, Армения неоднократно отмечала, что готова продолжить переговоры на основании предложений президентов стран-сопредседателей. Что касается Азербайджана, то он пытается представить искаженные подходы в качестве позиции сопредседателей, искажая идеи глав МИД стран-сопредседателей, принятые президентами заявления и даже резолюции Совбеза ООН. Тем не менее, даже невооруженным глазом видно, что подходы Азербайджана противоречат принципам и элементам известных 5 заявлений руководителей стран-сопредседателей.

Излишне отмечать, что мирное урегулирование требует прекращения вражеских действий и создания необходимых для переговоров условий посредством неуклонного уважения трехсторонних соглашений О режиме прекращения огня от 1994 года и Об укреплении режима прекращения огня от 1995 года. Эти бессрочные документы были согласованы и подписаны Нагорным Карабахом, Арменией и Азербайджаном и являются предпосылками усилий в направлении установления мира.

ОБСЕ может способствовать мирному процессу, переутвердив свое содействие соглашениям о режиме прекращения огня, помогая реализаци средств по обеспечению доверия и безопасности, укрепляя офис личного представителя действующего председателя ОБСЕ, как единственное постоянное присутствие в зоне конфликта, увеличивая число наблюдателей и предоставляя больше ресурсов и технических средств.

Азербайджан пытается под предлогом нагорно-карабахского конфликта оправдать нарушения своих обязательств перед ОБСЕ. Обостряя военную ситуацию в зоне конфликта, Баку пытается отвлечь внимание от позорной ситуации с правами человека в Азербайджане и международной критики по этому вопросу. Мы уверены, что международная реакция на шаги Азербайджана по обострению ситуации не должны по своей строгости уступать той критике, которая звучи в связи с нарушениями прав человека.

Последовательная политика Баку по сокращению присутствия ОБСЕ в регионе является опасной тенденцией, которую нельзя игнорировать. Поначалу снизив статус офиса ОБСЕ в Баку, а затем закрыв его, применив ограничения к наблюдательской миссии БДИПЧ/ОБСЕ, сейчас Азербайджан пытается также ограничить деятельность личного представителя действующего председателя ОБСЕ. Очевидно, что Баку предпочел бы продолжить свою деструктивную политику без международных свидетелей. Это также касается МККК, работе которого Баку последовательно препятсвует и использует ее в целях пропаганды. В гуманитарных вопросах Армения и Нагорный Карабах активно сотрудничают с Красным крестом, в частности, по проблеме пропавших без вести".

В своем выступлении на заседании министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров также говорил о конфликте. Он сказал:

"Затянувшиеся конфликты на пространстве ОБСЕ остаются основной угрозой и вызовом для мира и безопасности на континенте Европы. Я с сожалением должен проинформировать Совет министров, что никакого существенного прогресса в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта не было достигнуто со времени последнего заседания Совета министров в Базеле. Армения продолжает игнорировать призывы международного сообщества, в том числе президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, начать переговоры, ориентированные на мирное разрешение. Руководство Армении имитирует взаимодействие с целью сохранения существующего статус-кво, который был создан путем незаконного применения силы и проведения этнических чисток.

Так называемое "сбалансированное" или недифференцированное отношение к агрессору и жертве никогда не принесет желаемого результата. Политика умиротворения только поощряет агрессора. В качестве примера я хочу обратить внимание на продолжающиеся действия Армении в направлении сохранения оккупации территорий Азербайджана через расселение, изменение инфраструктуры, эксплуатацию и незаконную торговлю природными ресурсами и другими богатствами оккупированных территорий, что является нарушением принципов международного гуманитарного права и прав человека. В этом контексте важно, чтобы государства-участники ОБСЕ продемонстрировали принципиальную позицию по защите принципов и ценностей, за которые эта организация борется.

Незаконное присутствие вооруженных сил Армении на оккупированных территориях Азербайджана является основным дестабилизирующим фактором, имеющим потенциал эскалации в любое время с непредсказуемыми последствиями. Следовательно, урегулирование конфликта должно начаться с немедленного, полного и безоговорочного вывода армянских войск с азербайджанских территорий, как этого требуют резолюции Совета безопасности ООН за №№ 822 (1993), 853 (1993), 874 (1993) и 884 (1993 ), а также, как это следует из мандата сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Конец армянской агрессии против Азербайджана, вывод армянских войск станет главной мерой доверия, которая полностью изменит динамику мирного процесса и откроет огромные возможности для развития Южного Кавказа. Это открыло бы путь для безопасного и достойного возвращения насильственно перемещенных лиц в места их постоянного проживания, нормализации отношений и восстановления коммуникаций в регионе, а также послужило бы цели создания объективных условий для азербайджанской и армянской общин оккупированного Нагорного Карабаха, чтобы обсудить их совместное будущее в составе Азербайджана.

В этой связи все идеи, предложенные Сергеем Лавровым - министром иностранных дел России - при поддержке других сопредседателей Минской группы ОБСЕ, могут обеспечить очень хороший импульс для достижения прорыва в мирных переговорах."

источник: commonspace.eu по материалам osce.org, armtoday.info и trend.az.

фото: Заседание 22-ого Совета министров ОБСЕ в Белграде, 3 декабря 2015 г. (фото любезно предоставлено ОБСЕ).

 

Latest

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Making peace between Armenia and Azerbaijan was never going to be simple, nor easy, nor quick. It is taking time, writes Dennis Sammut in this Monday Commentary. “There is a sense of realism coming from the leaders of the two countries – President Ilham Aliyev of Azerbaijan and prime minister Nikol Pashinyan of Armenia, that frankly, is necessary and welcome”, he writes. At a time when conflicts are raging all over the world – from Ukraine to the Gulf, from Africa to South Asia, the prospect that Armenia and Azerbaijan had finally, after decades of conflict that left thousands of dead and many more displaced, decided on embarking on a journey of peace was welcomed. Peace between Armenia and Azerbaijan can be top-down up to a point. Both leaders have spent political capital preparing for a peace deal. But both are aware that their people are not ready for peace yet. In fact, in Armenia, most of the elite are negative toward a peace deal with Azerbaijan. Pashinyan needs time to persuade his countryfolk. That is why 2031 is realistic. Ilham Aliyev runs a tighter shop, but he is also not immune to public opinion. Every time someone hits a landmine in Karabakh, which unfortunately happens often, peace comes into question. Which is why Aliyev chooses to sound hardline, more often than not. In pursuing the peace agenda, both Aliyev and Pashinyan need to proceed cautiously. But they are right in making peace the central issue in their agenda. It is the main issue, and the one that will define them in history. So forward, cautiously but resolutely! In pursuing the peace agenda, Aliyev and Pashinyan need to be supported clearly and unambiguously. There are too many people in Baku and Yerevan who are sitting on the sides, waiting. The international community is not doing enough. It is time to be counted. Otherwise, the spoilers will win, and the region will go back to its bad habits. (Click the image to read the full commentary).

Popular

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Last week I visited Baku, Azerbaijan. My visit was relatively short, but very intensive, and had many meetings with stakeholders and colleagues. When I arrived in Baku first time in 1996,  Azerbaijan was a different country: weak, poor, and shaken by defeat in war. For thirty year the Karabakh issue dominated the agenda: the political agenda but also the popular mindset. Now, thirty years later, Azerbaijan has returned to Karabakh, and peace with Armenia is on the horizon. It is a new era for Armenia-Azerbaijan relations, for the South Caucasus, but also for Europe.  But we cannot be complacent: the Peace agreement has been initialed but not signed; borders remain closed; TRIPP is ambitious but remains an idea; and there are spoilers who want to turn the clock back. We must not allow them, and in this Europe and Azerbaijan must work together. Europe’ vanguard organization is the European Union – it is a free union of 27 member states; it is a strong global economic force, and increasingly a diplomatic and military force too. But it remains “work in progress” and can often appear dysfunctional. It often lacks collective and institutional memory. In its dealings with Azerbaijan the EU has made many mistakes – not least opening the delegation here late – in 2008. It sometimes appears condescending. Some utterances from the European Parliament and from some quarters in some member states are not understandable even for me. They irritate the Azerbaijanis, but serve no other purpose But Azerbaijan has also not handled relations with the EU well. It has failed to respond when the hand of friendship reached out; and it confused irritating actions, sometimes by well-meaning people; sometimes by outright spoilers, with strategic action. In short, EU-Azerbaijan relations have suffered from a lack of proper dialogue. This dialogue must be frank, honest and multi-faceted involving different segments of society on both sides.   Is Azerbaijan Europe? When Azerbaijan applied to join the Council of Europe in the 1990s, there were some who opposed, saying this was not Europe. I was one of the people who argued that Armenia and Azerbaijan may be on the periphery of the continent geographically, but were European in essence. Certainly their elites. During the discussion on 4 September in Baku, my friend Farhad Mammedov, mentioned that Azerbaijan is not interested in joining the EU, and was now close to the Central Asian countries in the 5 plus 1 format. Neither things mean that Azerbaijan is not Europe. There are several European countries that are not in the EU, and do not want to be, for example Norway and Switzerland. Iceland has recently voted to stay out of the EU. The UK was a member and left. Europe is bigger than the EU, and the holding of the European Political Community summit in Baku in 2027 proves that. Despite all the rhetoric, I never heard the president of Azerbaijan  saying that Azerbaijan is not Europe, nor have I heard any European president say it either. Not wanting to join the EU and forging close relations with neighbouring regions does not make Azerbaijan any less European. It is only logical that when Europeans talk to Azerbaijan they talk like family. The conversation is often frank. It must also be honest, and Europeans need always to remember this too. A frank, honest and multi-faceted dialogue A frank, honest and multifaceted dialogue will contribute to relations between Azerbaijan and the rest of Europe: it will avoid misperception, which unfortunately is very common on both sides; it will provide a forum where problems can be discussed and resolved, and it will increase mutual trust, so that together common problems can be addressed. (click image to read the full Monday Commentary)
Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

There are two early 20th-century tunes that mark foreign attempts to occupy and “pacify” Yemen. The Scottish tune “The barren rocks of Aden” marks the mobilisation of Highland soldiers, enlisted to be deployed to the Yemeni port of Aden, that in 1837 became the last colony to be incorporated into the British Empire. The tune talks of the harshness of the terrain, but is celebratory, It was even played as a farewell tune to Sir William Luce at the parade in Sharjah celebrating his end as “British Viceroy” in the Middle East in 1966. The second tune is an Anatolian lament. As Ilker Sezer reminded us this weekend, in his weekly feature on “Turkiye Today”, it “mourns the tragic fate of Ottoman soldiers dispatched to the harsh, remote deserts of Yemen during the fall of the empire, young men who marched away from their villages and never returned home. Most of their names, and numbers, were never recorded. Yet, their fate left a mark on the Turkish psyche.” Subsequent invaders have discovered that Yemen is a grave that cannot be overcome by the strength of modern technology, and that whilst Yemeni society is splintered and divided, building a reliable alliance with Yemeni factions is difficult. These are the harsh lessons facing Saudi Arabia, as the Kingdom faces its biggest challenge in its modern history. The leadership of the Kingdom now has to respond decisively. At stake is their very credibility. This is likely to be a long and messy conflict. Saudi military objectives need to be focused: to box in the Houthis rather than destroy them. This is likely to include: (a) regaining territory lost on the Red Sea coast; (b) control over Bab el Mandeb Strait; (c) some kind of cordon sanitaire on the Saudi-Yemeni border; and if things go well (d) the capture of Sanaa. All this would not eliminate the Houthi problem, but it will contain it. In the end the Saudis will have to continue managing Yemen with a mixture of carrot and stick. For the moment, the stick is likely, but the carrot cannot be forgotten either. (click the image to read the Monday Commentary in full)