Легко поддаться давлению оружейного лобби и втянуться в кутеж военных расходов, не понимая, что есть еще другие альтернативы этому, и что эти альтернативы еще не исчерпаны, утверждает Деннис Саммут в комментарии к этой неделе на commonspace.eu
Согласно данным Шведского международного института исследований проблем мира (SIPRI), в 2018 году мир потратил 1,8 триллиона долларов на военные расходы. США и Китай лидируют по уровню расходов, но такие страны, как Россия, Турция, Франция, Великобритания, Германия и Италия, находятся в пятнадцати лучших. Каждая страна имеет право - даже обязанность - защищать себя, и стратегия обороны, опирающаяся на разумный оборонный бюджет, является законной. Но это только часть истории.
К концу холодной войны и в последующие годы были предприняты согласованные усилия, чтобы остановить гонку вооружений, начать сдерживать военные расходы и извлечь выгоду из дивидендов мира. В Европе, по крайней мере, какое-то время это работало. Но вскоре появились новые угрозы. А за пределами Европы появление Китая как мировой военной державы добавило новое измерение в уравнение, на что другие страны почувствовали необходимость ответных действий. Россия дополнила свою новую политическую напористость программой военного перевооружения, которая продолжается уже более десяти лет. Аннексия Крыма заставила многих соседей поспешить на следующую ярмарку вооружений. США остаются крупнейшим спонсором вооружений. Президент Трамп увеличил объем своих расходов - частично в ответ на Китай и другие угрозы, а частично в целях удовлетворения военной промышленности США. Трамп также оказывал давление на союзников США, чтобы они тратили больше на оборону. Помимо НАТО, также нет недостатка в покупателях из стран, вовлеченных в многочисленные региональные и локальные конфликты по всему миру.
Военная промышленность является влиятельным игроком в мировой политике. Страны, которые тратят много денег на вооружение, обычно имеют военную промышленность, которая также стремится продавать третьим странам. Чем больше они смогут продать третьим странам, тем меньше придется платить родной стране, поэтому правительства быстро становятся продавцами своей оружейной промышленности в очень прибыльном, но смертельно опасном бизнесе. По данным SIPRI, из двадцати ведущих поставщиков вооружений в мире девять - американцы, четыре китайца, три россиянина, по одному из Франции, Италии и Великобритании и один европеец.
В этой ситуации необходимость альтернативной стратегии должна быть очевидна:
- Необходимо обуздать гонку вооружений. Это должно стать неотложной и главной задачей таких учреждений, как Организация Объединенных Наций и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Есть конкурирующие повестки дня, которые также чрезвычайно важны - например, изменение климата и глобальные цели развития. Их нужно преследовать в тандеме, не за счет того, чтобы не уделять внимание миру и разоружению;
- Дипломатия - официальная и неформальная нуждается в поддержке. Мирное предотвращение и урегулирование конфликтов может быть трудоемким, длительным и зачастую разочаровывающим процессом. Это не оправдание для того, чтобы не преследовать эти цели с большей энергией;
- Миростроительство должно учитываться как часть стратегий национальной обороны, а не как декоративное дополнение, а роль негосударственных субъектов в гражданском обществе и мозговом сообществе должна быть должным образом признана;
По сравнению с 1,8 трлн долларов США, которые страны тратят на свои вооруженные силы, расходы на дипломатию и миростроительство незначительны. Тем не менее, мы продолжаем слышать, что мягкая сила не работает. Легко поддаться давлению лобби с оружием и ворваться в сферу военных расходов, не понимая последствий и не осознавая, что есть еще другие альтернативы и что эти альтернативы еще не исчерпаны.
источник: Комментарий по понедельникам подготовлен Деннисом Саммутом, членом редакционной команды commonspace.eu
фото: Военный парад в Пекине (фотография из архива)
Мнения, выраженные в комментариях и статьях, не обязательно отражают позицию commonspace.eu или его партнеров.