Карабахский депутат:

Утверждения о "выдвинутых на первый план" принципах международного права ничто иное, как вымысел, - заявил в беседе с корреспондентом АрмИнфо в Степанакерте председатель постоянной комиссии Национального Собрания Нагорно-Карабахской Республики по внешним сношениям Ваграм Атанесян, комментируя высказывания Мубариза Гурбанлы - представителя правящей в Азербайджане партии. По словам последнего, высказанным азербайджанским СМИ,  <принципы и нормы международного права выдвигают на первый план территориальную целостность и суверенитет>, и потому Азербайджан на всех переговорах выдвигает свое главное требование: территориальная целостность и суверенитет.

Между тем, как отмечает Атанесян, в Декларации <О принципах международного права>, принятой ГА ООН в 1970 году, сказано буквально следующее: "При толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов". "Как видим, в международном праве нет "выдвинутых на первый план принципов" как то представляет Гурбанлы. Напротив, все принципы "при толковании и применении являются взаимосвязанными", и один из взаимосвязанных принципов не может быть выдвинут на первый, а другой - на второй", - подчеркнул депутат.

По словам Атанесяна, обращаясь к Казанской встрече, Гурбанлы подчеркивает, что "Ильхам Алиев еще раз сказал на этой встрече, что Азербайджан готов к решению конфликта на основе международных правовых норм и в рамках территориальной целостности страны". Не станe зацикливаться на том, откуда известно Гурбанлы, что именно сказал Ильхам Алиев на этой встрече. Важно другое -  гарантирует ли международное право "территориальную целостность и суверенитет" Азербайджана в том понимании, что проповедует Гурбанлы? Приведем цитату из Декларации "О принципах международного права" ГА ООН:  "Каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы: в конкретизации настоящего принципа /принципа самоопределения - ред./, их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих действиях против таких насильственных мер и в сопротивлении им эти народы, добиваясь осуществления своего права на самоопределение, вправе испрашивать и получать поддержку в соответствии с целями и принципами Устава ООН".

Таким образом, считает карабахский депутат, международное право обязывает Азербайджан, после вступления в ООН в марте 1992 года, воздержаться от любых насильственных действий, лишающих армян Нагорного Карабаха возможности конкретизировать право на самоопределение. "А Азербайджан, как позднее призналась госсекретарь этой страны Лала Шевкет-Гаджиева, "120 дней беспрерывно бомбил Степанакерт". И именно в ситуации, когда Азербайджан принимал насильственные действия, чтобы не дать армянам НК возможности конкретизировать право на самоопределение, карабахцы, добиваясь осуществления права на самоопределение, воспротивились этим насильственным действиям в форме коллективной самообороны", - отметил Атанесян.

Он напомнил также, что в указанной декларации отмечается, что право на самоопределение, испрашивание и получение поддержки не должны "толковаться как санкционирующие или поощряющие любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов: и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи".  Депутат в этом контексте задается вопросом, а действовало ли азербайджанское независимое государство с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов? Ответ однозначен - нет.  "Достаточно сказать, что одним из первых правовых актов, принятых провозгласившей независимость Азербайджанской Республикой, стал закон "Об упразднении Нагорно-Карабахской Автономной Области" от 24 ноября 1991 года. Между тем, согласно Декларации, правительство независимого государства "представляет весь народ, принадлежащий данной территории" с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов. Следовательно, подчеркнул депутат, если правительство независимого государства в своих действиях не соблюдает принцип равноправия и самоопределения народов, то оно уже не представляет весь народ. А народ, право которого на самоопределение ущемляется насильственными действиями не представляющего его правительства, перестает быть "принадлежащим данной территории", на которую претендует не представляющее его правительство.

Таким образом, международное право ставит во главу угла не иррациональную территориальную целостность, а конкретную территорию, которой управляет правительство, вследствие соблюдения принципа равноправия и самоопределения народов представляющее "весь народ, принадлежащий данной территории", - сказал Ваграм Атанесян.

Представляет ли правительство Азербайджанской Республики народ/население Нагорного Карабаха? Нет. И причина тому известна:  данное правительство, с момента его формирования, не соблюдает принцип равноправия и самоопределения народов. И по той же причине народ/население НК не принадлежит той территории, о целостности которой говорят в Азербайджане.

"По логике Баку, народ/население НК вправе самоопределяться только "в рамках территориальной целостности Азербайджана". Посмотрим, что сказано по этому поводу в Декларации "О принципах международного права": "Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение". Как  видим, отметил Атанесян, первым способом осуществления народом права на самоопределение обозначено "создание суверенного и независимого государства", дальше речь идет о присоединении к независимому государству или объединении с ним, а потом - об установлении любого другого политического статуса, свободно определенного народом. А механизмом свободного определения народом своего политического статуса является его волеизъявление. В нашем конкретном случае для окончательного определения политического статуса НК посредники предусматривают именно такой механизм. И именно по вине азербайджанской стороны, трактующей принципы международного права своевольно, в Казани не было прорыва", - отметил депутат.  Касаясь заявлений официального Баку о "праве" Азербайджана решить вопрос силой, Ваграм Атанесян отметил, что международное право гласит: "каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных демаркационных линий, таких, как линия перемирия, установленных или соответствующих международному соглашению, стороной которого является данное государство, или которое это государство обязано соблюдать на каком-либо ином основании".

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)