"Грузинское общество живет в иллюзиях касательно России и 'грузино-российского братства'". Интервью Георгия Канашвили, директора Кавказского дома, для Commonspace.eu.

5-летие войны между Грузией и Россией, визит президента Путина в Баку несколько дней назад, и продолжающиеся споры о новых отношениях Армении с ЕС повышают внимание к роли России в Кавказском регионе. В первом из серии интервью и статей commonspace.eu о России и Кавказе, Марион Кипиани обсудила с Георгием Канашвили, директором организации гражданского общества Кавказского дома, о будущем грузино-российских отношений.

Ваша организация, Кавказский дом, принимала участие в проекте, направленном на построение диалога между молодыми специалистами из Грузии и России в области политики, прав человека, и журналистики. Можете ли вы вкратце рассказать о масштабах и целях Вашей деятельности?

Проект направлен на повышение осведомленности грузинских и российских экспертов среднего уровня о грузино-российских отношениях и на создание платформ сотрудничества между ними. Кавказский дом в течение последних двух лет уже организовал девять встреч между российскими и грузинскими экспертами. Большинство из них были проведены в Тбилиси, но мы также смогли организовать встречу и в Москве. Основной целевой группой проекта является новое поколение специалистов. Мы считаем, что проблемы и неуверенность наблюдаются на всех уровнях экспертного сообщества. Тем не менее, отсутствие каналов для прямых связей и сотрудничества между новым поколением экспертов делает эту группу особенно уязвимой к государственной пропаганде. Это подтолкнуло нас сконцентрироваться на этом сегменте нашего общества.

Как вы оцениваете потенциал влияния таких инициатив (проведенных не только Кавказским домом, но и другими организациями) на обширные российско-грузинские отношения? В каких сферах вы видите особое влияние?

У нас нет никаких иллюзий по отношению влияния такого процесса; очень трудно измерить точный  результат такого рода проектов. Тем не менее, мы считаем, что многоуровневый диалог между различными группами экспертов, принесет результаты. Может быть, эти результаты часто не всегда будут непосредственно ощутимы, но все же, и в Грузии и в России некоторые круги политиков принимают во внимание информацию, которую они получают от экспертного сообщества. Конечно, не все рекомендации, изложенные в программных документах, разработанных экспертным сообществом, будут "переведены" в государственную политику. Тем не менее я глубоко убежден, что часть таких документов читают и их замечают.

Как вы оцениваете настроения среди грузинского населения по отношению к Российской Федерации? Можете ли вы сказать что-нибудь о взаимных чувствах россиян по отношению к Грузии?

Грузинское общество живет в иллюзиях по отношению к России и «грузино-российскому братству»; то же самое относится и к небольшой части российского общества. Слово «братство» менее популярно на уровне грузинской молодежи, но весьма популярно среди старшего поколения, особенно в сельской местности. Даже война 2008 года не изменила радикально такое суждение. Во времена власти [президента Михаила] Саакашвили такое высказывание отошло в сторону. С приходом новой власти [правительство коалиции "Грузинская мечта" во главе с премьер-министром Бидзиной Иванишвили], мы видим реинкарнацию этих мифов. Но на уровне элит и политически более образованного общества мы не наблюдаем этой тенденции.

Несмотря на улучшение двусторонних отношений после августовской войны 2008 года и особенно после смены власти в Грузии в результате парламентских выборов в октябре 2012 года, прогресс с решением наиболее спорных вопросов между двумя странами - признание Россией независимости и военная поддержка Абхазии и Южной Осетии - кажется полностью застопорился. Видите ли вы возможность в краткосрочной и среднесрочной перспективе выхода из этого тупика?

На данный момент мы наблюдаем даже ухудшение ситуации на месте, я думаю, что это не связано с какой-либо "слабостью" нового грузинского правительства. Ключевыми событиями [в грузино-российских отношениях] на данный момент являются: Олимпиада в Сочи в 2014 году, которая непосредственно влияет на грузино-осетинские и, особенно, на грузино-абхазские отношения и, что приводит к "запиранию" обоих образований, и также неготовность всех трех действующих лиц - России, Абхазии и Южной Осетии - в связи со сменой правящей партии в Грузии. Никто не ожидал, что "Грузинская мечта" придет во власть, или последующего изменения политики с грузинской стороны по отношению к конфликтам. Грузинское правительство провозгласило политику - "Все, кроме признания", что представляет собой радикальное изменение в политике, и никто не был готов к такой активной и кооперативной политике руководства Грузии. Я думаю, что в следующем году мы будем наблюдать процесс разработки новых подходов со всех сторон. Я совершенно уверен, что будут изменения на низовом уровне, в отношении гуманитарных вопросов и вопросов, которые в среднесрочной перспективе имеют потенциал для улучшения степени взаимного доверия как на уровне элит, так и на уровне обществ. Тем не менее я не предусматриваю какого-либо прорыва в отношении политических вопросов и вопросов статуса.

Как вы оцениваете усилия правительства Грузии, в частности, специального представителя премьер-министра по отношениям с Россией, в улучшении двусторонних отношений? Какими будут ваши рекомендации для продвижения таких усилии?

Осторожный оптимизм и рациональный подход как с грузинской, так и с российской стороны должны только приветствоваться. Я не могу вспомнить каких-либо отрицательных событии в этом за последние девять месяцев, за исключением ситуации о так называемом процессе "возведения границы". [Процесс демаркации границы и установка ограждения вдоль административной границы, особенно в Южной Осетии, от ред.] Новое [грузинское] правительство унаследовало тяжелые грузино-российские отношения, и мы не должны питать иллюзий относительно этого процесса, это очень медленный и болезненный процесс. Любое ускорение может вызвать серьезные проблемы и разочарования.

Я могу порекомендовать больше внимания на взаимодействия вокруг образовательных учреждении, установления контактов на уровне университетов. Конечно, проблемы в области торговли также очень важны. Тем не менее правительство Грузии не должно забывать работать с международным сообществом и организациями, объясняя мотивы и цели нормализации в грузино-российских отношениях, необходимы конкретные шаги в отношении наших ближайших союзников, таких как Польша и страны Балтии. Восприятие к этому процессу особенно неоднозначно в этих странах.

Конечно, вопрос так называемого процесса "возведения границы" должен быть поднят на каждой встрече [Специального представителя Зураба] Абашидзе и [замминистра иностранных дел России Григория] Карасина, и в рамках Женевских переговоров [переговоры по стабильности и безопасности на Южном Кавказе при международном посредничестве, начатые после августовской войны 2008 года, от ред.]. Нормализация это одно, но другое дело, наши «красные линии», о которых не должны забывать.

На ваш взгляд, как международное сообщество может поддержать улучшение отношений между Грузией и Россией? Существуют ли какие-либо инициативы, программы или политика, которую вы находите особенно  полезной, или же вы видите отсутствие адекватной политики?

Я думаю, что международное сообщество могло бы работать как на общественном, так и на правительственном уровне. Прежде всего международное сообщество должно послать ясные сигналы. Новое грузинское правительство внутри страны подвержено очень серьезной критике со стороны оппозиции из-за  "мягкой" позиции по отношению к российской оккупации [Абхазии и Южной Осетии], в этом контексте голос международного сообщества имеет первостепенное значение. С другой стороны, наши международные партнеры должны активно наблюдать за процессом нормализации и за кулисами давать рекомендации правительству Грузии. На уровне гражданского общества еще многое предстоит сделать. Один формат это  исключительно грузино-российские встречи, но есть потенциал для участия экспертов и представителей гражданского общества этих двух стран в рамках других форматов и конфигураций.

Интервью Марион Кипиани с Георгием Канашвили для commonspace.eu.

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)