Джеймс Аппатурай:

Специальный представитель генсека НАТО на Кавказе и Центральной Азии Джеймс Аппатурай по итогам своего первого визита в Ереван 28-29 июня ответил на вопросы АрмИнфо.

 

Расскажите, пожалуйста, о Вашем впечатлении от официальных встреч в Ереване.

У меня был очень успешный визит. Состоялась долгая и весьма позитивная встреча с президентом Армении, с которым мы обсудили ряд вопросов и, прежде всего, наше сотрудничество в операциях НАТО. Я поблагодарил всех своих собеседников за вклад, который Армения вносит в операциях, в первую очередь, в Афганистане, а также в Косово.

Мы обсудили сферы, в которых мы сотрудничаем, и где можно было бы углубить это сотрудничество. Например, это касается развития возможностей Армении отвечать на вызовы, связанные со стихийными бедствиями и комплексными чрезвычайными ситуациями. НАТО предоставляет помощь во всех возможный ему сферах

Кроме того, мне интересно было узнать от президента и главы МИД Армении ситуацию с региональной безопасностью, в частности, ситуацию вокруг процесса нагорно-карабахского урегулирования.
 

К карабахскому вопросу мы вернемся чуть позже, расскажите, пожалуйста, что Вы думаете об усилиях властей страны по выполнению Плана действий индивидуального партнерства с НАТО (IPAP)? Как выполняются реформы в оборонной сфере?

В НАТО мы только завершили оценку хода выполнения Арменией Плана действий индивидуального партнерства (IPAP) с НАТО, и у нас сложились очень положительные оценки. Правительство Армении предприняло ряд важных политических мер для осуществления реформ, и НАТО оказывал содействие во всех возможных сферах. В скором будущем у нас состоится встреча на уровне министров в Совете НАТО, и министры Армении смогут принять эти оценки. Мы также с нетерпением ждем, что в ближайшие пару лет сможем дать точный ответ на то, что мы делаем в Армении.
 

Гипотетический вопрос и, тем не менее, считаете ли Вы, что на каком-то этапе развития отношений Армении с НАТО, Армения проявит желание вступить в Альянс. И как тогда будет разрешен конфликт интересов с ОДКБ, в составе которой находится Армения?

Опыт последних 10 лет показывает, что хорошему сотрудничеству с НАТО не противоречит конструктивное сотрудничество с Россией. На территории Европы есть примеры, когда страны развивают сотрудничество в двух направлениях. У нас с этим нет проблем. Между прочим, мы также пытаемся создать стратегические отношения с Россией, и они проходят достаточно хорошо, до такой степени, что мы обсуждаем совместное сотрудничество по вопросу систем ПВО. Я думаю, общая тенденция – это хорошие отношения между всеми членами европейской зоны, которая также включает Армению.

 
Уточню. Вы считаете, Армения способна официально одновременно состоять как в НАТО, так и в ОДКБ?

Этот выбор остается за Арменией, и она, разумеется, может сотрудничать с нами и быть членом другой международной структуры. Не вижу в этом абсолютно никаких проблем. Вопрос же желания или нежелания вступать в Альянс - это вопрос может решить только правительство и народ страны. В любом случае, я подозреваю, что этот вопрос будет решаться не завтра.

В настоящее время наша задача заключается в работе над укреплением нашего практического сотрудничества, что мы собственно и делаем.
 

Встреча президентов в Казани не стала прорывной, а американцы аж выразили разочарование в связи с результатами встречи. Что Вы думаете об этих взлетах и падениях, о присутствии оптимизма до встреч и пессимизме после них?

НАТО, разумеется, не вовлечен в процесс переговоров, но если говорить в общих чертах, я бы хотел выделить пару замечаний: мы все разочарованы, что на встрече президентов в Казани не удалось достичь существенного сдвига в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Эта встреча в Казани предоставляла хорошую возможность для достижения существенного прогресса и очень жаль, что этого не произошло, но единственный путь вперед – это дипломатический путь.

Позиция НАТО очень четкая: у конфликта не может быть военного решения, а применение силы обернется для всех сторон только потерей военного потенциала, а также крахом для политических и экономических составляющих. Поэтому мы продолжим поддерживать все стороны с тем, чтобы они шли по пути дипломатического процесса.
 

Сразу после встречи на военном параде президент Алиев хвастался, что военный бюджет равен и даже больше ВВП Армении. Как Вы относитесь к этому заявлению и развернутую гонку вооружений, которая представляет собой вполне конкретные угрозы?

Я не хочу комментировать публичные заявления политических лидеров какой-либо из  двух стран, но то, что нам действительно необходимо – это сократить эскалацию напряжения в зоне карабахского конфликта и сфокусироваться на поиске сбалансированного и взаимоприемлемого дипломатического решения.


Алиев также постоянно заявляет о том, что Баку готов решить военным путем проблему. Вы верите в возможность подобного сценария?

Как я заметил, мы не верим, и НАТО придерживается той концепции, что в силовом решении нагорно-карабахского конфликта нет победителей. Мы верим, что обе стороны проиграют в результате военного решения, и, прежде всего, проиграет обычный гражданин в двух странах, поскольку понесет потери в реализации своих экономических возможностей. Кроме того, такой сценарий отбросит назад весь прогресс, достигнутый в последние несколько лет. Поэтому дипломатический путь – это единственный путь для нас, который может привести к сбалансированному и взаимоприемлемому решению.   
 

Если будет война, то действия, возможно, перекинутся на границы с Турцией – страной-членом НАТО, и, возможно, будут угрожать безопасности Европы. Я правильно понимаю, что в этом случае НАТО вынужден будет вовлечься в конфликт?

Я не хотел бы спекулировать на том, что может произойти. Могу лишь сказать, что конфликт вызовет серьезные риски, связанные с безопасностью для НАТО. Разумеется, он станет причиной для значительных разрушений в регионе, который обеспечивает поставку существенной доли энергоресурсов в Европу. Кроме того, это станет серьезной проблемой для других важных партнеров Альянса, в том числе, например, для Грузии, но также и для России. Поэтому победителей в конфликте не будет, ни как среди сторон, непосредственно вовлеченных в конфликт, ни так и среди всех остальных.


Очевидно, что НАТО не принимает участия в политических решениях стран-членов, тем не менее, есть ли какие-то механизмы в запасе у Альянса для содействия в вопросе открытия границы между Арменией и Турцией?

У нас нет мандата в этом вопросе, и Альянс не может быть вовлечен в проблему между сторонами, в эту и любые другие типичные двусторонние переговоры даже между двумя странами-членами НАТО, не то, чтобы страной-членом НАТО и важным партнером. Мы оставляем, разумеется, это на решение двух правительств. Мы надеемся на положительное и взаимоприемлемое решение вопроса открытия границы между Арменией и Турцией.


Спасибо.

Беседовала Оксана Мусаелян

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)