Джерард А. Фишер: "Ручка единственное оружие, которое нам нужно". Интервью с временно исполняющим обязанности начальника Миссии Наблюдателей Европейского Союза в Грузии.

Миссия Наблюдателей Европейского Союза в Грузии была создана вскоре после окончания военных действий между Россией и Грузией в августе 2008 года. Это  невооруженная, гражданская миссия, состоящая из представителей стран-членов ЕС, с мандатом «стабилизации, нормализации и укрепления доверия», вдоль административной линии [границы] между контролируемой официальным Тбилиси территорией и Южной Осетией на севере и Абхазией на Западе.

Специальный корреспондент Commonspace.eu, Джозеф  Урсо, встретился с исполняющим обязанности главой миссии МНЕС, Джерардом А. Фишером, который представляет  Швецию , в штаб-квартире миссии в Тбилиси, чтобы ознакомится с работой МНЕС и с тем контекстом, в котором она функционирует.

    
Что пытается достичь МНЕС?

Главное, что мы пытаемся достичь, это предостеречь стороны от возобновления нового конфликта. В принципе, можно  сказать, что мы являемся 'буфером' между потенциальными группами, которые могли бы возобновить конфликт. Одним из составляющих этого является патрулирование административной границы, выяснения, обсуждения, наблюдения и составление отчетов.

МНЕС оправдала себя?

Я думаю, что, по большому счету, можно сказать, что деньги были потрачены не зря; у нас не было серьезных столкновений. С другой стороны, мы не способствовали установлению мира, но это не мандат МНЕС.

Так что же за мандат у миссии?

Это миссия по наблюдению и это миссия очень специфическая. Нам не разрешается делать ничего, кроме наблюдения - мандат не включает какие-либо консультативные функции, или же наставнические. Тем не менее, мы пытаемся следовать не только букве мандата, но и духу.

Что вы делаете, чтобы ситуация в этом регионе улучшилась?

С одной стороны, конечно же, мы предоставляем  объективное освещение ситуации на местах для государств-членов ЕС в Брюсселе. Это позволяет определять им политику ЕС в отношении этого региона.

Как государства-члены получают эту информацию?

МНЕС готовит еженедельные отчеты, и, конечно, мы также время от времени докладываем лично политикам в Брюсселе. Мы отчитываемся перед представителями PSC (Комитет по политике и безопасности) и CIVCOM (Комитет по гражданским аспектам управления кризисами). Можно сказать, Civcom является рабочей группой PSC - на его основе, вырабатывается линия проведения политики.

И насколько хорошо у вас это получалось?

Я думаю, что у нас хорошие результаты, потому что отчетность довольно хорошая, довольно точная. Я думаю, что это признается государствами-членами ЕС. Они могут сравнивать нас с другими миссиями, хотя каждая миссия отличается по своей сложности и характеристике.

Какие были основные успехи и неудачи миссии?

Я не думаю, что было много неудач. Если у вас есть действующая миссия, то у вас есть расписание и деятельность, и эта деятельность приводит к реальным результатам. В нашем же случае, в плане конкретного результата достигнуто было очень мало. Мы ежедневно ездим в различные места на административной границе, ведем наблюдение и делаем отчеты. В результате нашего взаимодействия, в основном с грузинами, но и также с беженцами из Южной Осетии, у нас есть хорошее представление относительно того, что происходит на другой стороне административной границы.

Отзывы от местных жителей положительные?

Да, хотя люди в зоне конфликта часто хотят получать быстрые отклики. Я думаю, что очень часто, особенно в начале миссии, нас воспринимали за гуманитарную миссию. У нас всегда были эти риски, потому что, когда вы думаете, что ясно обозначали свой мандат населению, то получается, что не все об этом помнят или понимают его.

Беженцы, с которыми я разговаривал в Церовани, не очень высокого мнения о ЕС. Это потому, что, как они утверждают, жизненно необходимая гуманитарная помощь, которую они получали, перестала поступать спустя год или примерно после конфликта?

Этим занимался ЕС, не МНЕС. МНЕС имеет очень конкретный мандат, как я вам уже сказал. Я не знаю точно, какая ситуация сейчас, но с 2010 года произошел сдвиг от гуманитарной помощи к помощи в целях развития и содействия, что, конечно, необходимо. Нам  всегда было трудно понять концепцию бытия ВПЛ (беженцев), но развитие заменило гуманитарную помощь на основе решения донорского сообщества и  правительства Грузии.

Как вы думаете, работа миссии была бы более эффективной, если она была бы вооружена?

Абсолютно нет. Были запросы на вооружение миссии, но, как человек с опытом в многосторонних операциях по поддержанию мира, я думаю, это было бы самым худшим вариантом. Для нас, можно сказать, ручка является оружием, нет никакой необходимости в оружии. Несколько лет назад были дебаты инициатором которых выступили грузины о введении в миссию третьей стороны, не являющейся членом ЕС, в частности рассматривались американцы, канадцы, японцы и норвежцы. Я думаю, что нам повезло, что этого не произошло, т.к. миссия обрела бы совершенно другую сложность.

МНЕС работает только на территории, контролируемой официальным Тбилиси, - Южная Осетия и Абхазия не предоставили доступа на свои территории. Как вы думаете, есть ли перспектива того, что это произойдет?

Я уже достаточно давно в этом деле - шансы всегда существуют, но в настоящее время они отдалены.

И это повлияет на работу МНЕС..

Конечно. Мы работаем таким образом, чтобы гарантировать непредвзятость в нашей отчетности, но мы не имеем полной картины того, что происходит на другой стороне. Мы должны полагаться на вторичные источники, такие, как люди из (в лагере для вынужденных переселенцев) Церовани, некоторые из которых часто пересекают административную границу.

Что вы делаете для того, чтобы смягчить обвинения в предвзятости в пользу грузин?

Мы стараемся быть объективными в исполнении нашего мандата. А именно, например, если кто-то со стороны Грузии делает что-то, что нарушает заключенные соглашения, например ввозит запрещенный тип оружия, то мы сообщаем об этом государствам-членам ЕС.

Похоже, что российские войска в Южной Осетии и Абхазии все больше и больше внедряются туда, несмотря на прямое противоречие соглашению из шести пунктов о прекращении огня в августе 2008 года. Есть ли вероятность, что это ситуация переменится?

Возможно, после Олимпиады в Сочи [в феврале 2014 года].

Как Сочи влияет на ход событий?

По соображениям безопасности пограничная служба Российской Федерации действительно пытается изолировать и контролировать все, что приходит из Абхазии, с грузинской территории в Абхазию и дальше на север.

Вы думаете, что ситуация может улучшиться после Сочи?

Я скорее выдаю желаемое за действительное. Когда у вас есть ситуация, когда что-то так непомерно было введено, то трудно представить, что возврат к более спокойной ситуации произойдет так легко.

Значит должно быть какое-то дипломатическое решение?

Всем этим конфликтом нужна политическая целесообразность и политическая воля для поиска их решения. Если у вас нет этого, то мы можем застрять здесь на многие годы.

Итак, что же ЕС предлагает в качестве выхода их тупика?

ЕС очень четко дает понять в своих заявлениях, что мы признаем Грузию в пределах ее международных границ, которые включают в себя Южную Осетию и Абхазию. Я думаю, что в какой-то момент мы должны проснуться и обсудить с де-факто властями их вовлечение в процесс без их признания. Это время уже пришло. Вы не можете просто спрятать голову в песок и говорить, что их не существует. Игнорируя их, Абхазия и Южная Осетия не имея другого пути вынуждены поддержать российские решения.

Я думаю, мы могли бы изменить это.


Интервью Джозефа Урсо с временно исполняющим обязанности начальника Миссии Наблюдателей Европейского Союза в Грузии, Джерардом А. Фишером, Тбилиси, 31 июля 2013.

 


 

Читайте также: МНЕС: невооруженная, но эффективная. Статья спецкора commonspace.eu Джосефа Урсо, побывавшего в патруле с МНЕС за несколько дней до 5-летия годовщины войны между Грузией и Россией.

Источник: commonspace.eu

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)