Деннис Саммут, исполнительный директор британской неправительственной организации LINKS, призвал правительства Армении и Азербайджана сделать приоритетами благосостояние пострадавших от конфликта общин, на пути к решению нагорно-карабахского конфликта. Данная речь была дана в Азербайджанской Дипломатической Академии в Баку, Азербайджан, 26 января 2016 года. В мероприятии приняли участие дипломаты, ученые и студенты.
Ниже приводится текст выступления Денниса Саммута:
Почти двадцать лет прошло с момента моего первого визита в Азербайджан в 1996 году и с тех пор многое изменилось в Азербайджане..
К сожалению, это означает, что сейчас я на двадцать лет старше, но в остальном многие перемены были к лучшему. Преобразования в Азербайджане впечатляют.
Это хорошо видно по меняющемуся ландшафту Баку, но есть и более глубокие перемены, которые так же как и на архитектуру повлияли и на людей.
Вместе с ростом уверенности Азербайджан стал более амбициозным и на международной арене, где у него были заметные успехи: избрание в качестве непостоянного члена в Совет Безопасности Организации Объединенных Наций в период 2012-2013 год, успешное проведение музыкального фестиваля Евровидение в 2012 году, и I-х европейских Игр в 2015 году.
Это чувство уверенности сильно отличается от того, что я почувствовал, впервые приехав сюда, а именно настроение поражения и отчаяния.
Еще более важным является то преобразование, которое произошло за последние два десятилетия в самих людях: в их мышлении, в их ожиданиях и желаниях, и в их отношениях между собой и с институтами их страны.
Масштабы и влияние этих изменений трудно определить точно, но уже сейчас ясно, что влияние этих преобразований имеют значение не только для Азербайджана, но и для всего Кавказского региона.
Широкий контекст
Процессы в Азербайджане нельзя рассматривать отдельно. Они являются частью более широких текущих глобальных процессов.
Когда завершилась холодная война на мгновение воцарило чувство надежды на новый, спокойный мир, который бы не был разделен идеологией, в котором страны могли бы чувствовать себя в безопасности в пределах своих границ, где общечеловеческие ценности поддерживались коллективной волей международного сообщества, и в котором процветание одной из стран каким-то образом распространялось бы и на её соседей.
Нигде такого чувства оптимизма не ощущалось сильнее, чем в Европе. К сожалению, реальность оказалась иной. Надежды на мир в 1990-х годах были разрушены. Сейчас мир переживает самый опасный момент после окончания холодной войны, а Европа уже не зритель. Многие их конфликтов последних двадцати пяти лет произошли на Европейской территории, на Балканах, на Кавказе и в Восточной Европе.
Мы, на западе, часто обвиняем Россию в нестабильности последних лет на восточных границах Европейского Союза. Попытки привлечь Россию в качестве партнера, а не врага, казалось были успешными на короткое время, но факты на местах показывают, что эта стратегия в значительной степени провалилась. Уже в течение почти десяти лет Россия действует в качестве ревизионистской силы, оспаривая статус-кво, который установился в конце холодной войны, часто за счет своих далеко небольших и слабых соседей. Россия разорвала соглашения, от которых зависел мир в Европе.
Региональный порядок на южных границах Европы, на Ближнем Востоке, пережиток холодной войны, рухнул, оставив место для появления опасных форм религиозного экстремизма. В результате мы видим дугу кризисов протянувшихся от Украины и Кавказа до Леванта и Северной Африки.
Как мы недавно увидели, в настоящее время есть также серьезная опасность того, что крупные страны, такие как Россия и Турция могут легко вовлечься в противостояние друг с другом.
Глобальный ответ на новую реальность не отвечает требованиям. Уж слишком много недоверия, и слишком много важных разногласий между странами. Дипломатия не справлялась слишком часто.
Нигде не видно этих неудач чётче, чем на европейском континенте. Подписанный сорок лет назад, положивший конец опасности ядерной катастрофы и объявивший о периоде мира и процветания, Хельсинкский Заключительный акт - документ-ориентир, согласованный всеми странами Европы и Северной Америки в 1975 году, который заложил основу для нового европейского порядка, в настоящее время разбит в пух и прах.
Последствия этого провала дипломатии будут долгосрочными, мы не стали ближе к созданию новой архитектуры европейской безопасности, чем стояли когда только начинали говорить об этом в начале 1990-х. Самая последняя попытка разработать видение будущего - доклад видных деятелей инициированный ОБСЕ в рамках своей стратегии Хельсинки +40, который был опубликован в прошлом месяце сильно разочаровывает. Документу не хватает видения: Он рассказывает нам откуда мы идем, но говорит очень мало о том, как быть дальше. Но даже этот мягкий документ не смогли единодушно согласовать - российская сторона отмежевалась от доклада, прежде чем он был опубликован. Это скорее символ проблемы, а не источник для вдохновения к решению.
Южный Кавказ расположился в самом центре этого кризиса в ситуации не совсем войны, но и не совсем мира - пороховая бочка, которая ждет когда же кто-то опрокинет на неё спичку случайно или же преднамеренно. В настоящее время Карабахский конфликт является самой серьезной проблемой, стоящей перед регионом. Мне не нужно Вам объяснять как этот конфликт начался, и рассказывать о страшных последствиях, который он имел. Вы пережили его или же если вы были слишком молоды, ваши родители, конечно же рассказывали вам о суровой и горькой боли, которую он принёс всему азербайджанскому обществу. Спустя более чем два десятилетия после первоначального прекращения огня в поле зрения до сих пор нет решения. Это не замороженный конфликт, как некоторые предполагают, не только потому, что регулярно происходят бои и каждый год гибнут большое количество солдат и гражданских лиц , но и потому, что конфликт становится более опасным из года в год.
Сейчас в регионе конфликта сосредоточены самые передовые вооружения в мире: танки, самолеты, артиллерия и другие виды оружия, которые могут привезти к массовым разрушениям и хаосу, большинство из которых поставляется двум сторонам одним и тем же источником. В случае возобновления конфликта театр боевых действий не ограничится районами вокруг Нагорного Карабаха. Обе стороны имеют потенциал затронуть войной их отдаленные от Нагорного Карабаха деревни и города.
В дипломатии есть две школы мысли о том, как вести себя с карабахским конфликтом. Одна школа мысли говорит, что стороны в конфликте, так глубоко заперты в максималистских позициях, и причины конфликта, так глубоко укоренились в сердцах армян и азербайджанцев, что решить его невозможно. По их мнению, лучшее что может быть сделано это постараться управлять им, обезопасить от каких-либо крупных эскалации, и попытаться облегчить некоторые из последствий. После двадцати четырех лет неудачных переговоров в рамках Минского процесса у этой школы мысли теперь имеется большая поддержка.
Вторая школа мысли, и та, к которой, как я гордо заявляю, что я принадлежу, отвергает такое суждение. Она утверждает, что конфликт разрешым. Она признает, что процесс продвижения долгосрочного решения может повлечь за собой риски, но утверждает, что они на самом деле представляют меньший риск, чем если мы позволим конфликту медленно тлеть, в опасности, что он однажды взорвется без предупреждения случайно или же из-за какого-либо фактора спровоцировавшего его. Те, кто придерживается второй школы мысли часто говорят о том, что нынешний статус-кво является неустойчивым. Я пойду еще дальше и скажу, что статус-кво является неприемлемым и недопустимым. Слишком много людей по-прежнему страдают из-за конфликта - и армяне, и азербайджанцы, два народа и регион в целом стали заложниками его последствий. Мнение о том, что ни Армения, ни Азербайджан не хотят начинать конфликт, и что Россия может предотвратить их от этого, даже если они этого хотят, это упрощение более сложной реальности. Для возобновления военных действий существуют все ингредиенты , и множество различных обстоятельств могут привести к непредсказуемым событиям, которые легко могут спровоцировать возобновление крупномасштабных военных действий. И только долгосрочное мирное соглашение может избавить от этого риска.
Карабахский конфликт должен быть решен. Просто управлять им не достаточно. Конечно, проще сказать, чем сделать. Посредники с разочарованием говорят об отсутствии политической воли среди руководства Армении и Азербайджана; с другой стороны Армения и Азербайджан обвиняют друг друга; иногда Азербайджан обвиняет посредников за недостаточную активность, и международное сообщество в применении двойных стандартов. Иногда все обвиняет Россию, а иногда и Соединенные Штаты. В последнее время некоторые также начали обвинять и Европейский Союз, даже несмотря на то, что он напрямую не участвует в процессе урегулирования конфликта. Каждый из сторон обвиняет всех, кроме себя.
По иронии судьбы во всех этих обвинениях есть правда, и первоочередная задача всех заинтересованных сторон признать часть вины в отсутствии прогресса в переговорах, и сперва проанализировать, а что они сами ещё могут сделать для того, чтобы разрешить конфликт, прежде чем обвинять кого-либо. Это произойдет только в том случае, если обсуждения по карабахскому конфликту перейдут на другой уровень, как в обществах двух стран-сторон конфликта, так и в рамках международного сообщества. В настоящее время образовалась своеобразная зона комфорта основных положений и лозунгов - безопасных позиций, о которых вы можете говорить, и не быть подвергнутым критике. Очень немногие люди готовы покинуть эту зону комфорта, и суровая правда в том, что до тех пор пока этого не произойдет никакого решения конфликта не будет, поскольку основой решения не могут служить те фиксированные позиции, которые существуют на сегодняшний день, и это также относится и к международному сообществу, как и к Армении и Азербайджану.
Путешествие из зоны комфорта в более сложные территорий творческого мышления и этого сложного слова, которое так сложно использовать - компромисс - будет трудным, но это путешествие должно начаться. Вот мои некоторые предложения, как это может произойти:
В дипломатии есть один инструмент, который может помочь нам на нашем пути, - конструктивная двусмысленность.
Термин "конструктивной двусмысленности" придумал много лет назад Генри Киссинджер, и им часто обозначают ситуацию, когда две стороны в конфликте намеренно используют расплывчатые формулировки для того, чтобы дать дипломатам возможность. У конструктивной двусмысленности есть много поклонников, и много критиков. Я поддерживаю её в контексте нагорно-карабахского конфликта в одном конкретном случае - акцентирование или особое внимание. Мы должны сместить акцент на людей, и сделать их центральным вопросом урегулирования конфликта - люди, я имею в виду беженцев и ВПЛ, и общины, непосредственно пострадавшие от конфликта в зоне конфликта и вокруг неё. Это означает, что Азербайджан меньше акцентирует на вопросе территории, а Армения меньше акцентирует на статусе, и оба делают больше упора на мерах, постоянных или временных, которые делают жизнь людей, пострадавших от конфликта лучше. Это не влечет за собой отказ одной из стороны от своих позиций - просто смещение их приоритетов.
Это может произойти только в случае, если в обществах в Армении и Азербайджане будет спрос на это, и этот спрос может создать гражданское общество. Гражданское общество не является панацеей. В действительности гражданское общество не самая совершенная часть в конструкции всей страны, но оно является важным мостом между правительством и народом в любом обществе. В контексте карабахского конфликта гражданское общество играет ключевую роль. Это уже частично признается правительствами Армении и Азербайджана, но я с сожалением говорю, что мы иногда получаем противоречивые сигналы. На людей, которые вовлечены в диалог между сторонами иногда ставят клеймо предателей. Людям, которые пытаются представить новые аргументы в обсуждениях часто велят замолкнуть. Это не правильно. Нам нужна более интенсивная программа контактов и диалога между людьми, разделынными конфликтом и на всех уровнях. Нам нужны новые идеи, нам нужны новые акценты, мы должны рисковать.
Это сообщение адресовано как к международному сообществу, так и правительствам Армении и Азербайджана. Минский процесс и сопредседатели Минского процесса являются инструментами дипломатии. Они несвятые. Процесс и те, кто ведет его должны находится под постоянным надзором. Сопредседатели должны задаться вопросом, что можно сделать по-другому в их деятельности. Модель их работы в последние двадцать лет, очевидно, не сработала. Эта карусель встреч приняла форму ритуала; некоторые видят смысл в поддержании такой схемы; Я же вижу смысл в её прекращении.
Мирный процесс, как и ход мысли в национальных столицах, также остро нуждается в новых идеях, в новых акцентах и готовности идти на риск.
Некоторое время назад я выдвинул предложение, что настало время созвать Минскую конференцию по Нагорному Карабаху, как это было предусмотрено в 1992 году, когда была создана Минская группа. Позвольте мне объяснить, как это может произойти, и почему это полезно. Прежде всего на созыв конференции уйдет от 12 до 18 месяцев. Пройдут пленарные заседания и встречи рабочих групп, которые одновременно будут охватывать ряд вопросов. Между сессиями будут паузы для размышлений и консультаций. Также будут установлены определенные сроки, которых стороны должны будут придерживаться. В конференции будут участвовать несколько десятков человек с обеих сторон на уровне рабочих групп и в пленарных заседаниях во главе с министрами иностранных дел или их заместителей, и она будет проходить при условиях ОБСЕ, с участием международного сообщества для оказания поддержки в ключевых моментах.
Когда я первоначально выдвинул это предложение мне сказали, что я наивен. Меня спросили, как же конференция может решить такую проблему. Другие же сказали, что давать надежду, когда все может закончиться провалом несет в себе слишком большой риск.
Я не принимаю критику первых, но я согласен со вторыми. Конечено риски есть, когда встаешь на такой сложный курс, и риски должны быть обузданы, но риск ничегонеделания перевешивает риски пробовать новые инициативы. Минская конференция может помочь сосредоточить умы, привнести чувство срочности в переговоры, а также повысить подотчетность всех заинтересованных сторон. На это не требуется нового международного мандата. У Сопредседателей уже есть мандат на созыв Минской конференции, когда они решат, что настало время, поэтому ответственность лежит на них.
Мирный процесс нужно взбодрить с акцентом на достижение мира, а не просто управление конфликтом. Вероятно, это потребует реконфигурации существующих договоренностей в рамках Минской группы, тех, что я предлагаю. В настоящее время в дипломатических кругах не очень охотно настроены на это, и люди спрашивают, откуда может исходить такая новая инициатива. Мой ответ Европейский союз.
Из-за своей близости к конфликту, его влияние в таких учреждениях, как ОБСЕ, и его прямых и косвенных интересов в регионе, ЕС является единственным игроком на международной арене, кроме стран-сопредседателей, которые могут спровоцировать новый подход, и который имеет достаточно причин, чтобы сделать это. И он должен.
Отсутствие Европейского Союза в карабахском мирном процессе сейчас уже явно аномалия. Несмотря на это, ЕС должен выступить ведущим с инновационными инициативами, а не просто одобрением мирного процесса, который чаще выглядит умирающим. Это правда, что Европейскому Союзу не хватает некоторых мощных инструментов, таких как регулярная армия, и тяжелый процесс принятия решений, но гражданское общество Европы сильнее, чем у кого-либо.
За последние пять лет программа Европейского Союза EПНК создала пространство для европейских НПО для работы по карабахскому вопросу с партнерами в Армении и Азербайджане. Сотни мероприятий прошли с участием тысяч участников из зон конфликта с привлечением людей из всех сфер жизни этих обществ. После короткого перерыва эта инициатива будет снова запущена на период в три года. Это хороший пример той работы, которая может быть проделана на разных уровнях, и эта работа так же необходима и целесообразна, как работа миротворцев или наблюдателей, и да, я смею сказать, и дипломатов. Ибо в среднесрочной и долгосрочной перспективе, мирное и долгосрочное решение карабахской проблемы может быть достигнуто только через глубокий трансформационный процесс, основанный на модернизации, эффективном управлении и процветании. Именно ЕС, с его навыками мягкой силы и опыта, является наиболее подходящим сопровождающим Армении и Азербайджана на этом пути.
Европа и Южный Кавказ
В качестве заключительной части, позвольте мне обратиться к вопросу отношений между Европейским Союзом и Южным Кавказом в целом и, в частности отношениям между ЕС и Азербайджаном. Я наблюдал сблизи за этими отношениями последние двадцать пять лет, начиная с первых поставок гуманитарной помощи, поступавших в регион после опустошительных конфликтов в Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе, до недавнего момента, когда Грузия стала ассоциированным членом ЕС.
Размышляя об этом, нельзя не прийти к выводу, что они были неуклюжими, как пара танцующих танец путающихся в движениях не потому, что они плохо танцуют, а просто потому, что они не приложили усилий ради совместных, гармоничных действий.
Некоторые назовут это несправедливой критикой, ссылаясь на тяжелую работу, проделанную на протяжении многих лет дипломатами и всеми другими ради улучшения отношении, а также успешного сотрудничества в ряде областей. В европейских кругах, любой сказавший такое спустя лишь несколько секунд будет подвергнут бомбардировке статистикой о количестве финансовой помощи, которую ЕС предоставил странам в регионе. Такое самодовольство является неуместным.
2014-2015 стали кризисными годами в отношениях между ЕС, Арменией и Азербайджаном. Брюссель предпочел преуменьшить кризис, потому как был полностью поглащен Украиной, а в последнее время проблемами миграции. От амбициозных планов по сближению региона к ЕС в рамках Соглашений об ассоциации, запланированные пять лет назад, от них уже давно отказались. Сегодня уже Армения, Азербайджан и Грузия определили три различные траектории их отношений с ЕС.
Траекторий Армении и Грузии уже ясны, даже несмотря на то, что они двигаются в противоположных направлениях. Грузия является Ассоциированным членом ЕС. Жизненно важно для обеих сторон убедиться в том, что эти соотношения имеют смысл, особенно для грузинского народа. Требуется долгосрочная стратегическая реструктуризация, чтобы убедиться в том, что Грузия может в полной мере воспользоваться всеми положениями нового соглашения, но также необходимо убедиться в том, что выгоды от этих отношений быстро достигнут грузинский народ. Я воодушевлен тем, что я вижу до сих пор в этих отношениях, но впереди еще много работы, необходимо удостовериться, что перемены происходят быстро, и, что Грузия и ЕС не отвлекаются на другие вопросы.
Армения вначале хотела последовать вслед за Грузией, но затем резко изменила курс. 2 января 2015 года она стала полноправным членом Евразийского экономического союза, под управлением России. Она также является полноправным членом военного союза ОДКБ, также под управлением России. Многие в Азербайджане задают мне вопрос, почему Европейский Союз после всего этого беспокойтся об Армении .
Ответ прост. ЕС не сейчас и никогда раньше не отправлялся в своего рода крестовый поход, с целью привлечения других стран в свои ряды. Те, кто присоединился к Европейскому Союзу в качестве членов или ассоциированных членов сделали так по их собственной воле, и часто после очень старательно проделанной работы, чтобы удовлетворить все критерии членства. Некоторые страны, такие как Норвегия и Швейцария просто сказал нет, спасибо. Если Армения и передумала в 2013 году, так уж и быть, но это не делает её врагом. ЕС будет строить отношения с Арменией в обычном русле, как с соседней страной.
Есть ли кризис в отношениях ЕС-Армения? В Брюсселе многие удивятся этому "Кризис? Какой кризис?" Один высокопоставленный чиновник даже назвал эти отношения образцовыми. Я не согласен. Я думаю, что 2013 дал старт кризису, одни будут утверждать, что его можно было бы избежать, если бы у ЕС были мощные политические антенны, и быстрый механизм реагирования. Я верю в то, что в долгосрочной перспективе Ассоциированное членство Армении в ЕС было бы в интересах армянского народа. То, что происходит сейчас между сторонами, переговоры о заключении новых отношении, скорее выглядит управлением кризисом, чем воплощением обдуманной политики.
Я надеюсь, что эти переговоры завершатся вскоре и мы получим своего рода контрактные договоренности между Арменией и ЕС. О чем бы не договаривались, важно, чтобы потом это все правильно работало.
Азербайджан и Европейский Союз
Азербайджан был последователен в отказе от Соглашения об ассоциации с ЕС, а также членства в Евразийском экономическом союзе.
Тем не менее, Азербайджан не раз заявлял о том, что желает стратегических отношений с ЕС, и что он хочет перенести часть работы, которую он проделал на двусторонней основе со странами-членами ЕС в общее стратегическое соглашение.
ЕС со своей стороны заявил, что готов приступить к работе по разработке такого рода отношений, даже несмотря на то, что не вполне понятно к какому рода документа стороны намерены в конечном итоге прийти. Поэтому сейчас подходящее время подумать над этими отношениями, и о том, почему отношения ЕС - Азербайджан испытывали в последнее время трудные моменты.
Вопросы госуправления до сих пор являлись главным камнем преткновения в отношениях между Азербайджаном и Европой. В Европе ситуацию в Азербайджане часто преувеличивают. Это ошибка, поскольку, если мы не понимаем проблемы, то вряд ли мы можем внести свой вклад в ее решение.
С другой стороны, в Азербайджане, вопросы, которые считаются очень серьезными сторонними наблюдателями ошибочно воспринимают как вмешательство, или еще хуже, как часть какой-то стратегии врага. Как кажется, в последние два года проблемы как будто становились с каждым днем все больше и сложнее.
Существуют ложные ожидания по поводу того, что может и должна делать Европа, когда дело доходит до недостатков в области госуправления в Азербайджане. Я считаю, проблемы Азербайджана должны решаться в Баку, Гяндже, Лянкяране и в других частях страны, но не в Брюсселе, Берлине или Лондоне. Однако, также нереально думать и о том, что какие-то сегменты европейского общественного мнения не будут иметь своей собственной позиции по некоторым вещам, происходящим в этой стране, и что они не будут выражать эти позиции вслух. Те, кто считает, что этого не должно происходить в наше время глобальной коммуникабельности, советую им скорее вступать в XXI век.
Я не хочу недооценивать различия, которые существуют в настоящее время между ЕС и Азербайджаном по массе вопросов. Но я верю, есть еще шанс превратить эту ситуацию в возможность.
Европа и Азербайджан должны сделать шаг назад и побробовать все сначала, но с большей эффективностью.
Европейский Союз остается лучшим партнером для Азербайджана и партнер будет ещё лучше в будущем, когда на следующем этапе на повестке дня встанут вопросы модернизации и реформирования. Европа должна разработать набор пакетов, которые она может предложить Азербайджану в сферах образования, науки, здравоохранения, молодежи, культуры и в других секторах.
Новая стратегическая договоренность также может предложить возможность для сотрудничества в новых сферах, в том числе в вопросах региональной безопасности. ЕС не является военным союзом, а Азербайджан объявил себя страной не желающей вступать в военные союзы. Но у них имеются очень схожие интересы в сфере безопасности, так что сотрудничество в этой сфере должно быть серьезно расширено. Это может произойти только через интенсивный политический диалог на высшем уровне. Это стратегическое партнерство может стать моделью, которую впоследствии можно будет использовать с другими странами.
Оно должно включать в себя целевое сотрудничество по вопросам, представляющим взаимный интерес, в том числе гендерное равенство, борьба с исламофобией, решение проблем с правами человека в Азербайджане, и многое другое. Доверие между двумя сторонами по некоторым из этих вопросов было разрушено, и теперь оно должно быть восстановлено. Должно быть рассмотрено создание нового совместного фонда Азербайджана и ЕС для прозрачной работы гражданского общества, которым смогут воспользоваться в рамках совместных проектов и европейские и азербайджанские НПО. Кроме того, стороны должны приложить усилия, чтобы уменьшить расхождения, которые возникли между Азербайджаном и европейскими институтами такими, как Совет Европы, БДИПЧ и ОБСЕ и в конечном итоге устранить их. Есть необходимость инициировать всеобъемлющий диалог между крупными и влиятельными европейскими организациями гражданского общества, такими как Amnesty International и правительством Азербайджана по ряду вопросов, в том числе права человека, Нагорный Карабах, исламофобия и т.д. LINKS готов играть свою роль в инициировании и содействию этому диалогу.
Азербайджан сильно изменился за последние два десятилетия. Большинство перемен были к лучшему. Я наблюдал эти перемены своими собственными глазами. Те части, которые остались неизменными и нереформированными теперь угрожают сорвать работу в тех частях, где были проведены успешные реформы. 2015 год показал это ясно. Азербайджан может использовать эти вызовы как возможность политического обновления, где правительство открыто к идеям от всех сторон. В частности, гражданское общество следует рассматривать в качестве партнера, а не врага. Конституция может быть обновлена после национального диалога. Большинство стран периодически проходят через процесс политического обновления. Это не революция. На самом же деле революции часто происходят в тех странах, которые не поняли важность обновления.
Уважаемые коллеги и друзья,
В Европе, так же, как в Азербайджане, мы переживаем трудные времена. 2015 год был годом кризиса. Однако, как выразился Уинстон Черчилль, Пессимист видит трудности при каждой возможности; оптимист в каждой трудности видит возможности." Самое время взглянуть на отношенгия между ЕС и Азербайджаном с оптимистической точки зрения, и использовать возможности, которые создают трудности.
источник: commonspace.eu
фото: Официальный логотип Азербайджанской Дипломатической Академии
