Особые и специальные отношения
Выбор с какими странами выстраивать отношения или по каким военным соглашениям быть в алиансе должен оставаться в первую очередь за заинтересованными странами. Ни одна страна не должна иметь право вето на выбор другого государства. Тем не менее, каждая страна должна рассматривать свой выбор разумно и реалистично.
Армения и Азербайджан сделали выбор в пользу особых и стратегических отношений с Россией и Турцией, соответственно. Армения добилась в своих отношениях с Россией централизации своей внешней политики и политики безопасности. Азербайджан, в настоящее время обладает большими возможностями для маневра из-за нефтяных доходов, и отношения с Турцией стоят среди нескольких на первом месте. Однако, все четыре страны, в первую очередь, ведомые тем, что они определяют, как свои прагматичные национальные интересы. Потребность в этих особых отношениях связана с озабоченностью по поводу безопасности, а порой и препятствуют достижению более широких целей во внешней политике.Третья страна в регионе, Грузия, подошла к проблеме иначе.
Опасность исходящая от России воспринимается, в последние два десятилетия с момента обретения независимости, как главная угроза для Грузии. Различные грузинские правительства подошли к проблеме по-разному. При президенте Шеварднадзе акцент был на "управляться" с Россией, в то же время налаживание отношений с Западом в качестве противовеса. При президенте Саакашвили политика по отношению к России была более решительной и направленной на поиск поддержки Западом такой политики. Центральными вопросами грузинской внешней политики были вступление в НАТО, стратегические отношения с Соединенными Штатами и тесные политические отношения с Европой.
Во многих отношениях Грузия поставила дилемму для западных правительств, разрываясь между желанием поддерживать стремление страны и вместе с тем не желание участвовать в неизбежной конфронтации с Россией, что влечет за собой такая поддержка. В связи с этим грузинское руководство в своей стратегии было слишком поглощено своими интересами учесть интересы своих союзников. Результат был разочаровывающим, особенно во время Бухарестского саммита НАТО в 2007, который не предоставил Грузии ясного плана обретения членства. Некоторые западные аналитики утверждают, что, приняв Грузию в качестве члена НАТО будет фактически означать подписаться на военную конфронтацию с Россией на Южном Кавказе в течение короткого промежутка времени. Августовская война 2008 года между Россией и Грузией приводится в качестве доказательства.
Причины, хронология и последствия войны между Грузией и Россией были подробно проанализированы в докладе в тысячу страниц Комиссии Тальявини, сформированной Европейским Союзом для этой цели.
Ситуация, сложившаяся после войны 2008 года стала еще более сложной. Признав в одностороннем порядке независимость Абхазии и Южной Осетии Россия подтвердила скептикам, что на Кавказе она играет только по своим правилам. Это не означает, что независимость Абхазии и Южной Осетии не должно было быть в прошлом, и не должно сейчас или в будущем рассматриваться, как один из вариантов решения конфликта двух образований с Тбилиси. Такой сценарий, влекущий за собой либо полный суверенитет, либо суверенитет в рамках широких договоров с грузинским государством с международными гарантиями должен оставаться в стадии рассмотрения. Однако, признавая в одностороннем порядке, Россия еще больше дестабилизировала регион и сделала достижение долгосрочного мира более сложной задачей. То, что Россия не смогла убедить другие страны последовать ее примеру, подтверждает, что остальной мир не удовлетворен российским шагом. Признание Абхазии и Южной Осетии тихоокеанскими карликовыми государствами - причины по которым они это сделали лучше оставить воображению, но это является доказательством провала дипломатии России в этом вопросе.
По большому счету поиски трех южно кавказских государств особых и стратегических отношений с другими крупными странами, в лучшем случае неудовлетворительны, в худшем случае это риск их ослабления, а не укрепления.
Выбор с какими странами выстраивать отношения или по каким военным соглашениям быть в алиансе должен оставаться в первую очередь за заинтересованными странами. Ни одна страна не должна иметь право вето на выбор другого государства.
Тем не менее, каждая страна должна рассматривать свой выбор разумно и реалистично. Нынешняя ситуация отражает более широкой проблемы безопасности в регионе. Эти проблемы являются результатом реальных опасностей, а во многих случаях восприятие основано на воспоминаниях о прошлых зверствах, массовых убийствах и кровопролитиях, которые часто посещают Кавказский регион и иностранцы не должны недооценивать или игнорировать это. Эти проблемы должны решаться в гармоничной работе с международным сообществом, а не в конфронтации. Если же нет, то в будущем вооруженные конфликты на Южном Кавказе не только возможны, но и вероятны.
Источник: Это третья и последняя статья из серии статей об "Особых и стратегических отношениях" на Южном Кавказе и была подготовлена для commonspace.eu аналитической командой LINKS. Выраженное мнение не обязательно отражает редакционную политику сайта.
Читайте первую часть из этой серий: Армения в лоно Матушки-России
Читайте вторую часть из этой серий: Одна нация, два государства, отдельные чековые книжки
Фото: Президент Джордж Буш в Тбилиси с президентом Грузии Саакашвили (фото из архива)
