Заявление в Довиле - пролог заявления в Казани

Давид Степанян

Последние годы урегулирования нагорно-карабахского конфликта ознаменовались новыми усилиями стран-посредников по МГ ОБСЕ, выраженных главным образом усилением роли России, получившей статус главного модератора карабахского урегулирования. Заявление президентов России, США и Франции по Нагорному Карабаху, принятое на саммите “большой восьмерки” во французском Довиле, стало очередным напоминанием сторонам конфликта о том, что пришло время для определенных шагов в направлении достижения урегулирования. При этом, данное заявление, являющееся по сути лишь одним из длинной череды подобных заявлений, деклараций и других половинчатых шагов, принятых странами-посредниками начиная с 1992 года, не имело бы того значения, если бы оно не было сделано в преддверие июньской встречи президентов Армении и Азербайджана в Казани…           

В целом, анализируя заявление президентов Обамы, Саркози и Медведева, следует, как минимум признать, что оно несколько отличается от ранее принятых заявлений трех президентов хотя бы тем, что они впервые призвали Армению и Азербайджан завершить работу над основными принципами урегулирования. Тем самым тройка дала понять Еревану и Баку, что время, отведенное для урегулирования карабахской проблемы, уже подходит к концу. Это было наглядно выражено в одном из пунктов заявления, согласно которому, дальнейшее затягивание конфликта лишь поставит под вопрос приверженность сторон к достижению договоренностей. Тем самым, сторонам конфликта завуалировано намекнули, что если они не придут к согласию, страны-сопредседатели будут вынуждены предпринять уже другие меры. В то же время, отметив, что к возникновению нынешней ситуации конфронтации и нестабильности привело применение силы, президенты отметили, что ее повторное применение принесет только новые страдания и разорение и будет осуждено международным сообществом. В заключение лидеры США, РФ и Франции настоятельно призвали лидеров сторон готовить население к миру, а не к войне. Таким образом, в документе более четко был зафиксирован вопрос неприменения силы. На фоне отсутствия бряцанья оружия из Еревана и Степанакерта, очевидно, что данный пункт заявления был адресован исключительно властям Азербайджана. При этом, несомненно, что коллеги Медведева по МГ ОБСЕ открыто поощрили его личные усилия и усилия российской стороны, сославшись на предстоящую в июне встречу президентов в Казани, которая дает возможность сторонам преодолеть нынешнее неприемлемое положение дел.

Довильское заявление традиционно сопровождалось противоположными комментариями из Армении и Азербайджана, причем, комментарии из Еревана и Баку противоречили не только друг другу, но и зачастую выражались в виде внутренних взаимоисключающих заявлений и мнений. Так, завотделом внешних связей администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов вполне дипломатично заявил, что Азербайджан приветствует и поддерживает принятое в Довиле совместное заявление президентов США, России и Франции, отметив, что позиция мирового сообщества заключается в том, что статус-кво не может сохраняться и важно его изменение. Буквально на следующий день Ильхам Алиев пришел к парадоксальному выводу, согласно которому изменение статус-кво означает, исключительно “восстановление территориальной целостности Азербайджана”. При этом, комментируя довильское заявление, Алиев почему-то пришел к выводу, что проблема должна быть решена исключительно на основе Хельсинкского заключительного акта, в котором, по его словам, отмечается, что право народов на самоопределение не должно нарушать территориальной целостности стран, и это - единственная формула урегулирования конфликта. Отметим, что в заявлении президентов на деле ни словом не упоминались не только завязшая на зубах территориальная целостность Азербайджана, но и сам Хельсинкский акт. Однако это не помешало Алиеву, продолжив свою дедуктивную цепочку, заявить, что Азербайджан никогда не допустит предоставления Нагорному Карабаху независимости, и никогда не даст на это согласия. После всего этого Алиев безапелляционно заявил, что Баку и впредь будет прилагать все усилия для изоляции Армении от всех региональных проектов, отметив, что эта политика будет продолжаться до тех пор, пока не будет положен конец “оккупации”.  

Реакция Еревана, по сравнению со столь бурной и самовольной интерпретацией Довильского заявления со стороны Баку, в целом была более спокойна и уверенна.

Поприветствовав заявление, и отметив, что Армения всегда была привержена к исключительно мирному разрешению конфликта, что неоднократно подтверждала на деле, глава МИД Эдвард Налбандян, лишь подчеркнул очевидность того, кому был адресован однозначный призыв в этом плане, содержащийся в заявлении.

Примечательно также, что в ответ на прозвучавший из Довиля призыв готовить народы к миру, азербайджанская армия ответила очередным нарушением режима прекращения огня на линии соприкосновения с Нагорным Карабахом. В течение одной лишь минувшей недели режим был нарушен 230 раз, 1500 выстрелами по позициям карабахских сил из различных видов стрелкового оружия. Во всех случаях огонь был подавлен в результате вынужденных ответных действий военнослужащих Армии обороны НКР. Аналогичного отношения удостоился и озвученный генсеком ОДКБ Николаем Бордюжей призыв к мирному разрешению карабахской проблемы. В ответ на адресованный по сути обеим сторонам конфликта призыв, ответ последовал почему-то лишь из Азербайджана. Баку, в лице пресс-секретаря минобороны Эльдара Сабироглу, охарактеризовал “обвинения в милитаристской риторике, озвученные генсеком ОДКБ в адрес Азербайджана” как безосновательные.

Не остается в стороне от карабахского урегулирования и Иран, чей президент Махмуд Ахмадинеджад 6-8 июня посетит Армению. Несомненно, что Тегеран всерьез обеспокоен даже отдаленной перспективой размещения международных миротворцев на линии противостояния карабахских и азербайджанских ВС. Учитывая неразрешенность ядерной проблемы Ирана и наличие плана американского удара по ИРИ, в контексте стремления стран-сопредседателей привести Армению и Азербайджан к подписанию соглашения на основе базовых принципов данная обеспокоенность вполне понятна. Более того, во второй половине состоится региональный визит президента Франции Николя Саркози, который охватит Армению, Азербайджана и Грузию. Учитывая, что Франция за последний год стремительно наращивает свое присутствие и активность в НАТО, а также свою независимую от Евросоюза внешнюю политику, данный визит также уже вызвал некоторое оживление и обеспокоенность у лиц, посвященных в определенные подробности карабахского урегулирования.        

Таким образом, довольно настоятельная форма, в которой было выражено Довильское заявление и прямая указка на то, что в ходе трехсторонней встречи в Казани “что-то да должно обязательно произойти” вынуждают стороны уже сегодня искать ответы на этот и другие вопросы. В случае Армении, традиционно, впрочем, не без своего расчета, соглашающейся на почти все предложения стран-сопредседателей, кроме вопроса окончательного статуса Карабаха, все более-менее понятно. А вот правящему в Баку режиму, по всей видимости, уже не до шуток и впоследствии придется поволноваться еще больше. Известно, что в отличие от Сержа Саргсяна, с готовностью соглашающегося на все встречи с Алиевым и Медведевым, сам Алиев почти каждый раз едет на трехсторонние встречи в Россию под большим давлением и с неохотой, что само по себе уже говорит о многом. Учитывая же последние бескомпромиссные заявления Алиева, становится ясно, что эти заявления делаются либо исключительно для внутреннего потребления в Азербайджане, либо являются очередным проявлением шантажа в отношении Армении и стран-сопредседателей МГ ОБСЕ. В любом случае, Алиеву и в этот раз уж очень не хочется ехать в Казань на встречу с Медведевым и Саргсяном, поскольку именно в ходе этой встречи сопредседатели ожидают сдвига в позиции Баку, упорно прячущегося за принципом территориальной целостности. При этом, помимо общей позиции стран-сопредседателей, выраженной в Довиле, достижение хоть какого-то то прогресса в карабахском урегулировании очень важно по ряду причин для президента РФ Медведева, лично ведущего переговорный процесс с Саргсяном и Алиевым. Поэтому это “что-то” в Казани непременно да произойдет, выразившись, по крайней мере, в виде публичного устного заявления президентов Армении и Азербайджана о готовности подписать так называемые “базовые принципы” урегулирования, заложенные в основу Мадридского, Мускокского, Сочинского и прочих документов. Во всяком случае, в пользу реализации этого сценария говорит, как минимум, заявление сделанное президентами России, США и Франции в Довиле…

Related articles

Editor's choice
News
COP 17 in Armenia

COP 17 in Armenia

Armenia is currently hosting the COP17 conference of the Convention on Biological Diversity, which began earlier this week (19 October) and will run until 30 October, bringing around 15,000 participants from 196 different countries to Yerevan. At a leaders' summit held as part of COP17, Prime Minister Nikol Pashinyan expressed realistic ambitions: “We are halfway towards achieving these goals (Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework), and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made.” Pashinyan pointed towards Armenia's own records, noting that the whitefish stock in Lake Sevan has increased substantially in the last ten years. Iranian President Masoud Pezeshkian and Georgian Prime Minister Irakli Kobakhidze also addressed the summit, with Turkiye sending its agriculture minister. However, there were no reports of Azerbaijani representatives attending. The conference has given Yerevan a valuable international platform, yet the absence of Azerbaijan is likely to be read as a sign that the peace process in the South Caucasus has not yet been translated into wider regional cooperation. The leaders' summit was opened by Armenian Prime Minister Nikol Pashinyan, who stressed that hosting the conference was a great honour for Armenia. He expressed hope that it would 'be productive and contribute to protecting our planet's biodiversity'. 'We – the citizens of Armenia, the government, state authorities and local governments – owe a debt to our nature,' the prime minister said. He noted that the international community had already developed the concept of 'living in harmony with nature’ and adopted the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework in 2022, setting out goals and specific targets to be achieved by 2030. 'We are halfway towards achieving these goals, and we must honestly acknowledge that we are not yet moving in the right direction. Our task now is not to make new promises, but to fulfil the commitments we have already made,' Nikol Pashinyan said. The COP17 conference is expected to adopt a declaration at leaders' level. More than 30 documents are scheduled for discussion. If approved, the commitments set out in them will become legally binding on countries that are parties to the Convention on Biological Diversity.”
Editor's choice
News
Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Landmines present to the European Union both a contradiction and a dilemma

Finland’s decision to buy one million landmines creates a serious contradiction in the policy of the European Union, and is symbolic of a bigger dilemma facing European countries as they get used to the need to acquire “hard” power to face an increasing threat from Russia. Finland is seeking to acquire one million anti-personnel mines at a cost of 100 million euros. Finland, together with Poland, Latvia, Lithuania and Estonia last year abandoned the Ottawa agreement, the international framework that bans the use of anti-personnel mines, which the EU had been instrumental in establishing and supporting. All five countries cite the threat from Moscow as the reason. Colonel Riku Mikkonen of the Army Command told Finland’s national news agency STT that officials are now gathering information from suppliers regarding the deal, the AFP news agency reports. Helsinki would like domestic manufacturers to supply the mines, with contracts signed by the end of 2027 and production up and running by 2028. “It would be useful in many ways if Finnish companies produced the anti-personnel mines in Finland,” Mikkonen said. About half a dozen Finnish firms qualify, he told STT. “However, at this stage, buying the mines from abroad is not totally ruled out,” he added. LANDMINES PROVIDE THE EU WITH BOTH A CONTRADICTION, AND A DILEMMA Eliminating landmine contamination worldwide is one of the EU’s main soft power postures, and it basks in its record as the biggest funder of anti-landmine action in the world. But the fact that 5 of its 27 member states  have now left the Ottawa Treaty dents the EU moral high ground. It is a contradiction that is too big and important to be ignored. It also presents the European Union with a deeper dilemma. The threat from Russia is changing what the EU has stood for decades, namely a force for good able to mobilise its considerable soft power for the greater good of humanity. How the Union will implement this change will define its future. In the meantime landmines have not become any less lethal, benign, or unimportant. They remain in many parts of the world a major threat to life, an impediment to prosperity, and a potential trigger to further conflict. The 22 EU members states that still adhere to the Ottawa treaty must regroup, and be more assertive in their quest against anti-personnel land mines. All the reasons why they supported the Ottawa treaty in the first place still exist. The message must be clear: NO TO LANDMINES!

Popular

Editor's choice
Interview
Thursday Interview: Murad Muradov

Thursday Interview: Murad Muradov

Today, commonspace.eu starts a new regular weekly series. THURSDAY INTERVIEW, conducted by Lauri Nikulainen, will host  persons who are thinkers, opinion shapers, and implementors in their countries and spheres. We start the series with an interview with Murad Muradov, a leading person in Azerbaijan's think tank community. He is also the first co-chair of the Action Committee for a new Armenian-Azerbaijani Dialogue. Last September he made history by being the first Azerbaijani civil society activist to visit Armenia after the 44 day war, and the start of the peace process. Speaking about this visit Murad Muradov said: "My experience was largely positive. My negative expectations luckily didn’t play out. The discussions were respectful, the panel format bringing together experts from Armenia, Azerbaijan, and Turkey was particularly valuable during the NATO Rose-Roth Seminar in Yerevan, and media coverage, while varied in tone, remained largely constructive. Some media outlets though attempted to represent me as more of a government mouthpiece than an independent expert, which was totally misleading.  Overall, I see these initiatives as important steps in rebuilding trust and normalising professional engagement. The fact that soon a larger Azerbaijani civil society visits to Armenia followed, reinforces the sense that this process is moving in the right direction." (click the image to read the interview in full)