Анализ: Станет ли 2017 годом возможностей для Армении, Азербайджана и Грузии?

Правительства всех трех стран Южного Кавказа поставили перед собой амбициозные повестки на 2017. Однако, эти повестки могут быть достигнуты только, если они уделять больше внимания внутренней сплоченности, построенной на основе широкого консенсуса в рамках их обществ, утверждает Д-р Деннис Саммут в своей третьей и последней в серии их трех статей.

Эта статья была впервые опубликована 5 января 2017 года в еженедельном электронном информационном бюллетене Caucasus Concise.

В своих новогодних обращениях президент Армении, Серж Саргсян, президент Азербайджана, Ильхам Алиев, и премьер-министр Грузии, Георгий Квирикашвили, все трое подчеркнули важность быть уверенным в своих силах и не зависить от внешних факторов перед лицом ожидающих впереди проблем. С учетом глобальных
обстоятельств, а также вероятности того, что все будет еще хуже, прежде чем станет лучше, они, конечно же, были правы сказав это.

Правительства трех стран Южного Кавказа, преодолевая внутренние и внешние вызовы в 2017, должны проводить политику, которая будет способствовать национальному единству. Насколько они смогут выполнить свои амбициозные повестки на предстоящий год будет зависеть от их готовности и способности сделать это. Национальное единство иногда путают со стабильностью, и стабильность часто использовали в прошлом, чтобы объяснять молчание инакомыслящих. Однако, национальное единство не может быть достигнуто за счет страха - оно должно быть построено на широком консенсусе в обществе по целому комплексу вопросов. Это будет общей проблемой, стоящей перед Арменией, Азербайджаном и Грузией в 2017 году.

Армения и танец трех президентов

Армянская политика в последние двадцать пять лет была во власти трех лиц, возглавлявших страну с момента обретения независимости - Левона Тер-Петросяна, Роберта Кочаряна и действующего президента Сержа Саргсяна. Это был сложный ритуальный танец, местами грязный, местами достойный. 2 апреля в Армении состоятся парламентские выборы. После недавних конституционных изменений, по истечению срока полномочий действующего президента в апреле 2018 года, Армения станет парламентской республикой, так что новый созыв парламента будет значительно более мощным, чем предыдущие. Что из этого выйдет пока еще предстоит увидеть, но перед нынешней властью стоит задача проведение выборов в соответствии с высокими международными стандартами, о чем решительно пообещал президент Серж Саргсян в своем новогоднем обращении, в то же время поручившись за благоприятный исход. Вполне вероятно, что и в этот раз мы станем свидетелями конкуренции между тремя президентами и их доверенными лицами. Но это уютная расстановка сил впервые будет оспариваться элементами на обоих концах политического спектра - ультранационалистов и прозападных либералов, недовольных мертвой хваткой Москвы, и которые, несмотря на их различия также могут найти общий язык. Другие игроки, которые до сих пор по большому счету были счастливы, существуя в качестве спутников одного из трех влиятельных президентов, также становятся все более самоуверенными.

Два вопроса, которые будут определять армянскую политику в 2017 - Карабах и экономика. Карабахский вопрос в прошлом разделил трех президентов, но сейчас Сержу Саргсяну необходима, по крайней мере, поддержка одного из двух других президентов, чтобы решить серьезный вопрос войны и мира. Отсюда и его паломничество к Тер-Петросяну сразу же после короткой войны с Азербайджаном в апреле прошлого года. Тер-Петросян недавно одобрил позицию Саргсяна на переговорах по Карабаху, что имеет решающее значение в то время, как отношения между Саргсяном и Кочаряном находятся в затруднительном положении.

Фоном для политической драмы является экономика, которая находится в отчаянном положении уже в течение ряда лет. Прежде чем почувствовать результаты деятельность нового премьер-министра Карена Карапетяна на это уйдет некоторое время, и между тем основные заинтересованные стороны могут быть отчуждены как раз именно тогда, когда их лояльность требуется больше всего.

Таким образом, хоть и может вопрос национального единства в Армении показаться более легкой задачей, чем в двух других странах, учитывая однородность её населения, и все же это не обязательно так и, возможно, 2017 станет годом испытаний для руководства Армении.

Азербайджан и незавершенный переход между поколениями

Когда президент Ильхам Алиев сменил своего отца на посту лидера Азербайджана в 2003 году, главным аргументом тех, в правящих кругах, кто был против преемственности заключался в том, что он был слишком молод и неопытен. Сознающий эту критику он впоследствии не смог сделать некоторые необходимые изменения в верхушке своей команды. Это и охарактеризовало президентство Ильхама Алиева, и то, как мир воспринимает его. Четырнадцать лет спустя он остается в окружении людей в высших эшелонах государства поколения его отца, которые постоянно применяют тормоза к процессу реформ в стране. Вполне вероятно, что этот вопрос в 2017 году резко обостриться, просто потому, что проблемы, стоящие перед Азербайджаном будут слишком большими, чтобы и дальше это игнорировать. До сих пор приоритетом руководства страны было подчеркнуть стабильность, но цена за это была высокой, особенно за умолкание инакомыслящих в обществе. Большая часть общества вытеснена на внешние края политической жизни, до точки, где теперь это уже само по себе является дестабилизирующим фактором.

В Азербайджане вопросы Карабаха и экономики также будут определять 2017 год, но и дефицит в политической системе, если не устранить, также может резко обостриться. Конституционные изменения, которые в спешке протолкнули летом, до сих пор не реализованы. Они могут предложить какой-то выход, хотя только их не достаточно. Возвращение главной оппозиции в парламент очень необходимо, и это потребует проведение выборов, которых не запланировано на этот год.

Создание национального единства является сложной задачей для любого правительства Азербайджана, учитывая разнообразие страны, и президент Алиев право гордиться тем, как правительство подходит к этим вопросам. Но неудачи правительства, например, в обеспечении своих граждан с современной и всеобъемлющей системой здравоохранения, когда страна богатеет за счет нефти, размывает основание его популярности.

Политическая сплоченность в Азербайджане должна быть восстановлена. Первым шагом должно стать освобождение заключенных из тюрем, отбывающих срок за политические преступления, таких как Ильгар Мамедов и молодых активистов движения NIDA. Затем правительство могло бы возобновить политический диалог со всеми заинтересованными сторонами. Я надеюсь, что это произойдет в 2017 году.

В Грузии в 2017 году возможна реконфигурация политических сил, поскольку начинается обсуждение конституции

В 2016 году политика и ее институты в Грузии показали себя достаточно надежными. По результатам выборов, состоявшимся в октябре, правительство премьер-министра Квирикашвили пользуется значительным доверием. Они в значительной степени способствовали его легитимности. Кроме того, они стали поворотным пунктом в грузинской политике, которая до сих пор выглядела и звучала несколько фальшиво с амбициозной европейской программой Грузии. Грузия также осуществила серьезные реформы в судебной сфере, экономической и политической сферах, и сейчас уже её население справедливо ожидает плодов этой деятельности - будь то в виде либерализации визового режима с Европой, или же, возможно, уместнее, лучшее качество жизни для людей, особенно за пределами крупных городов.

Нынешняя политическая ситуация предлагает уникальная возможность для Грузии закрепить свои достижения - окно возможности, которое, однако, не будет долгим. Это потребует очень напряженной работы со стороны правительства в экономической сфере, а также мудрости в решении политических возможностей, которые предоставляет нынешняя ситуация. В 2017 году грузинская политика, скорее всего, будет доминировать обсуждениями конституционных изменений, инициированных вновь избранным парламентом незадолго до рождественских каникул. Чего именно хочет правительство добиться с помощью этих изменений пока не совсем ясно, но, что они должны хотеть сделать так это использовать их, чтобы внести свой вклад в развитие национального единства, основанного на текущих реалиях. Это означает, что, помимо всего прочего, решение вопросов меньшинств - национальных, религиозных, сексуальных и других. По мере развития Грузии, национальные меньшинства могут оказаться в более неблагоприятном положении по сравнению с мэйнстримом. Экономическое развитие и планирование должно учитывать это обстоятельство, и уже давно назрела более заметное участие людей из национальных меньшинств в общественной жизни. Решение некоторых из этих вопросов в конституционных рамках будет сложной задачей, но это необходимо. Предшествующие грузинские правительства обходили вокруг эту проблему. Обходить её и далее будет уже рискованно. В Грузии также проживает значительное мусульманское меньшинство, а также другие религиозные меньшинства. Будет необходима защита их роли в грузинском обществе, особенно в то время, когда доминирующая ГПЦ вступает в период самоанализа. В Грузии также запутанный подход к правам сексуальных меньшинств. Любая ссылка на этот вопрос в новой конституции должна быть очень хорошо продумана.

Две основные политические силы в Грузии - правящая Грузинская мечта (GD) и оппозиционная Единое национальное движение (ЕНД), скорее всего, к концу 2017 года будут выглядеть иначе, чем в начале года. UNM находится на перепутье. Сейчас среди членов партии очень мало, что удерживает их вместе, кроме стремления к власти, и что может быть более достижимо при наличии реконфигурации сил в этой партии. С другой стороны, Грузинская мечта всегда претендовала быть конгломератом. На выборах 2012 года она выступила в качестве национального движения спасения. В 2016 году она обратилась к грузинскому народу, дать ей возможность завершить начатое. Однако, в дальнейшем GD должно будет определиться со своим идеологическим якорем. Имея подавляющее большинство в парламенте может нести в себе свои собственные проблемы. Удерживать сплоченным такой конгломерат вечно не возможно. Однако, на данный момент это можно рассматривать как положительный фактор, который способствует национальному единству Грузии, если, и это большое "если", партия будет способна избежать высокомерия власти, и быть в состоянии конструктивно сотрудничать с другими политическими силами.

Грузия по-прежнему не контролирует большие части своей территории. Ее отношения с Россией остаются проблематичными, и у России есть амбиции в отношении Грузии, которые далеки от доброкачественных. Лучшая защита Грузии в будущем должна быть её национальная сплоченность на основе подлинного партнерства между всеми элементами грузинского общества. 2017 покажет нам до какой степени это возможно.

2017 год не будет легким ни для Армении, ни для Азербайджана и ни для Грузии, но и для во всех трех стран он вполне может стать годом возможностей.

Это третья и последняя статья в серии, подготовленных для Caucasus Concise Д-р Деннисом Саммутом. Деннис Саммут является региональным аналитиком и исполнительным директором LINKS (Диалог, анализ и исследование). С ним можно связаться по эл.адресу: dennis@links-dar.org

Вы можете прочитать первую статью из этой серии здесь

Вы можете прочитать вторую статью из этой серии здесь

 

Latest

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Monday Commentary: PEACE IN OUR TIME?

Making peace between Armenia and Azerbaijan was never going to be simple, nor easy, nor quick. It is taking time, writes Dennis Sammut in this Monday Commentary. “There is a sense of realism coming from the leaders of the two countries – President Ilham Aliyev of Azerbaijan and prime minister Nikol Pashinyan of Armenia, that frankly, is necessary and welcome”, he writes. At a time when conflicts are raging all over the world – from Ukraine to the Gulf, from Africa to South Asia, the prospect that Armenia and Azerbaijan had finally, after decades of conflict that left thousands of dead and many more displaced, decided on embarking on a journey of peace was welcomed. Peace between Armenia and Azerbaijan can be top-down up to a point. Both leaders have spent political capital preparing for a peace deal. But both are aware that their people are not ready for peace yet. In fact, in Armenia, most of the elite are negative toward a peace deal with Azerbaijan. Pashinyan needs time to persuade his countryfolk. That is why 2031 is realistic. Ilham Aliyev runs a tighter shop, but he is also not immune to public opinion. Every time someone hits a landmine in Karabakh, which unfortunately happens often, peace comes into question. Which is why Aliyev chooses to sound hardline, more often than not. In pursuing the peace agenda, both Aliyev and Pashinyan need to proceed cautiously. But they are right in making peace the central issue in their agenda. It is the main issue, and the one that will define them in history. So forward, cautiously but resolutely! In pursuing the peace agenda, Aliyev and Pashinyan need to be supported clearly and unambiguously. There are too many people in Baku and Yerevan who are sitting on the sides, waiting. The international community is not doing enough. It is time to be counted. Otherwise, the spoilers will win, and the region will go back to its bad habits. (Click the image to read the full commentary).
Editor's choice
News
Ukraine Peace Talks Set to Expand as Russia and Europe Clash Over Post-war Security

Ukraine Peace Talks Set to Expand as Russia and Europe Clash Over Post-war Security

Ukraine and Russia could see European countries join the next round of peace negotiations, following talks between US special envoys Steve Witkoff and Jared Kushner and Russian President Vladimir Putin in Moscow on Thursday (November 12). However, conflicting positions over European military involvement, Ukraine’s territorial future and the continent’s security arrangements highlight the difficulties facing the diplomatic process. Speaking after the meeting, Witkoff said European participation would be an important development, describing the countries concerned as key partners. Kushner also indicated that Washington had noticed a shift in European attitudes and believed their involvement would not obstruct progress. In a statement published on X, he said the expanded discussions would address broader European security arrangements alongside territorial disputes between Russia and Ukraine. The US envoys subsequently travelled to Dublin, where they met Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy during a European summit. Zelenskyy welcomed the possibility of European participation and expressed hope that the negotiations would include measures to reduce tensions and establish ceasefires. He also reiterated the importance of European representation in decisions concerning the continent’s security. Moscow, however, has offered a more cautious interpretation of the proposed expansion. Putin's aide, Yuri Ushakov, suggested that European countries should first reconsider their military assistance to Kyiv, arguing that their current actions demonstrated an unwillingness to pursue peace. Putin similarly called on Washington to work with its European allies to establish whether they genuinely wanted peace or continued confrontation with Russia. The Russian president also rejected the prospect of European peacekeeping troops being deployed to Ukraine following a potential agreement, describing such a presence as a continuation of the war. His position reflects wider disagreements over the future European security architecture, with Moscow seeking discussions on the continent's broader security arrangements, while European leaders insist that such negotiations cannot replace a settlement of the war. Simultaneously, Zelenskyy raised concerns about disruptions to Starshield, the US-made satellite communications service used by Ukrainian forces. He described Washington’s discussions with Moscow about Europe's future security as unusual and warned against decisions that could undermine Ukraine's sovereignty. Despite the diplomatic activity, fighting continued. Russian drone attacks killed two people in Ukraine's Sumy region and injured five in Rivne, while a separate attack in Russia's Belgorod region killed one person and injured four. Ukrainian agricultural company Kernel Holding also suspended operations at all its oilseed extraction facilities following repeated Russian attacks.

Popular

Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Monday Commentary: European-Azerbaijan relations need an intensive and multifaceted dialogue that is frank and honest

Last week I visited Baku, Azerbaijan. My visit was relatively short, but very intensive, and had many meetings with stakeholders and colleagues. When I arrived in Baku first time in 1996,  Azerbaijan was a different country: weak, poor, and shaken by defeat in war. For thirty year the Karabakh issue dominated the agenda: the political agenda but also the popular mindset. Now, thirty years later, Azerbaijan has returned to Karabakh, and peace with Armenia is on the horizon. It is a new era for Armenia-Azerbaijan relations, for the South Caucasus, but also for Europe.  But we cannot be complacent: the Peace agreement has been initialed but not signed; borders remain closed; TRIPP is ambitious but remains an idea; and there are spoilers who want to turn the clock back. We must not allow them, and in this Europe and Azerbaijan must work together. Europe’ vanguard organization is the European Union – it is a free union of 27 member states; it is a strong global economic force, and increasingly a diplomatic and military force too. But it remains “work in progress” and can often appear dysfunctional. It often lacks collective and institutional memory. In its dealings with Azerbaijan the EU has made many mistakes – not least opening the delegation here late – in 2008. It sometimes appears condescending. Some utterances from the European Parliament and from some quarters in some member states are not understandable even for me. They irritate the Azerbaijanis, but serve no other purpose But Azerbaijan has also not handled relations with the EU well. It has failed to respond when the hand of friendship reached out; and it confused irritating actions, sometimes by well-meaning people; sometimes by outright spoilers, with strategic action. In short, EU-Azerbaijan relations have suffered from a lack of proper dialogue. This dialogue must be frank, honest and multi-faceted involving different segments of society on both sides.   Is Azerbaijan Europe? When Azerbaijan applied to join the Council of Europe in the 1990s, there were some who opposed, saying this was not Europe. I was one of the people who argued that Armenia and Azerbaijan may be on the periphery of the continent geographically, but were European in essence. Certainly their elites. During the discussion on 4 September in Baku, my friend Farhad Mammedov, mentioned that Azerbaijan is not interested in joining the EU, and was now close to the Central Asian countries in the 5 plus 1 format. Neither things mean that Azerbaijan is not Europe. There are several European countries that are not in the EU, and do not want to be, for example Norway and Switzerland. Iceland has recently voted to stay out of the EU. The UK was a member and left. Europe is bigger than the EU, and the holding of the European Political Community summit in Baku in 2027 proves that. Despite all the rhetoric, I never heard the president of Azerbaijan  saying that Azerbaijan is not Europe, nor have I heard any European president say it either. Not wanting to join the EU and forging close relations with neighbouring regions does not make Azerbaijan any less European. It is only logical that when Europeans talk to Azerbaijan they talk like family. The conversation is often frank. It must also be honest, and Europeans need always to remember this too. A frank, honest and multi-faceted dialogue A frank, honest and multifaceted dialogue will contribute to relations between Azerbaijan and the rest of Europe: it will avoid misperception, which unfortunately is very common on both sides; it will provide a forum where problems can be discussed and resolved, and it will increase mutual trust, so that together common problems can be addressed. (click image to read the full Monday Commentary)
Editor's choice
Monday Commentary
Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

Monday Commentary: “The barren rocks of Aden” and “These lands of Yemen are so ruthless”

There are two early 20th-century tunes that mark foreign attempts to occupy and “pacify” Yemen. The Scottish tune “The barren rocks of Aden” marks the mobilisation of Highland soldiers, enlisted to be deployed to the Yemeni port of Aden, that in 1837 became the last colony to be incorporated into the British Empire. The tune talks of the harshness of the terrain, but is celebratory, It was even played as a farewell tune to Sir William Luce at the parade in Sharjah celebrating his end as “British Viceroy” in the Middle East in 1966. The second tune is an Anatolian lament. As Ilker Sezer reminded us this weekend, in his weekly feature on “Turkiye Today”, it “mourns the tragic fate of Ottoman soldiers dispatched to the harsh, remote deserts of Yemen during the fall of the empire, young men who marched away from their villages and never returned home. Most of their names, and numbers, were never recorded. Yet, their fate left a mark on the Turkish psyche.” Subsequent invaders have discovered that Yemen is a grave that cannot be overcome by the strength of modern technology, and that whilst Yemeni society is splintered and divided, building a reliable alliance with Yemeni factions is difficult. These are the harsh lessons facing Saudi Arabia, as the Kingdom faces its biggest challenge in its modern history. The leadership of the Kingdom now has to respond decisively. At stake is their very credibility. This is likely to be a long and messy conflict. Saudi military objectives need to be focused: to box in the Houthis rather than destroy them. This is likely to include: (a) regaining territory lost on the Red Sea coast; (b) control over Bab el Mandeb Strait; (c) some kind of cordon sanitaire on the Saudi-Yemeni border; and if things go well (d) the capture of Sanaa. All this would not eliminate the Houthi problem, but it will contain it. In the end the Saudis will have to continue managing Yemen with a mixture of carrot and stick. For the moment, the stick is likely, but the carrot cannot be forgotten either. (click the image to read the Monday Commentary in full)